Дата документу 05.03.2026	Справа № 554/2579/26	
 	Провадження № 3/554/424/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2026 року м.Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , директора ТОВ «УКРПАК СЕРВІС ГРУП», адреса: вул. Сільськогосподарська, 11-А, м.Полтава, 

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №1254 від 19.02.2026 року, який надійшов до суду 25 лютого 2026 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «УКРПАК СЕРВІС ГРУП» вчинила порушення:
п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1. ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), П(С)БО № 11 «Зобов`язання», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, ПСБО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.99 № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 п. 3.1, п. 3.2, п. 3 .10 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013 № 433, ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року за № 996-XIV, із змінами та доповненнями, п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за № 88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України віз 05.06.1995 за № 168/704, п.б П(С)БО, п. 14НП(С)БО 7 «Основні засоби», НП(С)БО 8 «Нематеріальні активи», п.7, п.19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 в результаті чого занижено податок па прибуток на загальну суму 2870532 грн, в т.ч. за 1 квартал 2024 року на суму 194708 грн, за 2 квартал 2024 року на суму 598899 грн, за 3 квартал 2024 року на суму 445281 грн, за 4 квартал 2024 року на суму 84003 грн, за 1 квартал 2025 року на суму 1547640 грн;
п. 201.1 ст. 201, п. 201.7 ст. 201, п. 201.10 ст. 201, п.89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України несвоєчасно зареєстровані податкові накладні на загальну суму ПДВ 463220 грн, у тому числі за червень 2024 року на суму ПДВ 463220 грн;
пп.164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст.164, п.п.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.п.14.1.47 п.14.1 ст. 14, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України №2755-VІІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, в результаті чого не до утримано та не перераховано суму податку з доходів фізичних осіб в розмірі 27364, 24 грн;
пп. 164.2.17, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст.164, пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. 170.7.1 п. 170.7 ст. 170, пп. «а» п. 176.2 ст. 176, пп. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 п. 16 1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, у результаті чого недоутримано та неперераховано військовий збір в розмірі 2280,35 грн;
п. 63.3 ст.63 Податкового кодексу У країни від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, п.8.1. п.8.2, п.8.4, п.8.5 ст.8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 із змінами та доповненнями, а саме невнесення інших змін до своїх облікових даних (не подано 1 повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням).
За вказані дії відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала письмові пояснення в яких просила провадження у справі закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи на підставі наявних у ній даних та доказів.
Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КупАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 11 травня 2018 року у справі №804/401/17, від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17, від 19 травня 2020 року у справі №404/1794/16.
Інкриміновані порушення порядку ведення податкового обліку відбулися в конкретних податкових періодах та не є триваючими, останній з яких у першому кварталі 2025 року. Інші податкові періоди у протоколі не зазначені.
Відповідно до п.7 ч.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на час надходження справи до суду закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Суддя Троцька А.І.