УХВАЛА

22 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 643/9354/20
провадження № 51-1460 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року щодо ОСОБА_6 .

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, Суд доходить висновку, що її подано без дотримання вимог вказаної статті.

До суду касаційної інстанції подається касаційна скарга, яка має відповідати вимогам статті 427 КПК.

Положеннями частини першої статті 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). 
Зі змісту касаційної скарги убачається, що потерпілі незгодні з ухвалою апеляційного суду в частині перевірки цим судом доводів сторони захисту та не надання належної оцінки письмовим запереченням потерпілих, що на їх думку призвело до незаконного ухвалення рішення.

Посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у 
статті 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування такого рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
Однак касаційна скарга потерпілих не містить доводів, які є предметом розгляду суду касаційної інстанції відповідно до статей 412-414 та частини 1 статті 438 КПК.
Положеннями ст. 427 КПК визначається, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Однак касаційна скарга не підписана потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Зазначена обставина позбавляє суд касаційної інстанції можливості визначитися з особою, яка подає касаційну скаргу про перегляд судових рішень.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогамичастини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Суд роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.
Оскільки скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року щодо ОСОБА_6 , залишити без руху. 
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки не будуть усунені в цей строк, клопотання, яке за змістом є касаційною скаргою буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3