ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
 
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
 
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89, 
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-о/381/5/26
381/5755/25 
Рішення
Іменем України

02 квітня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруга А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ ведення Єдиного демографічного реєстру виконавчого комітету Фастівської міської ради, головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Встановив: 

08 жовтня 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ ведення Єдиного демографічного реєстру виконавчого комітету Фастівської міської ради, головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Зі змісту заяви слідує, що з червня 1974 року заявник з батьками переїхав до міста Фастів Київської області, так як його батько, як працівник моторвагонного депо, у зв`язку із направленням на роботу отримав ордер № 25 для заселення в кімнату сімейного типу гуртожитку АДРЕСА_1 .
В період часу з 1980 року до 1990 року заявник навчався у середній школі № 5 міста Фастів Київської області.
В період часу з 1982 року до 1987 рок заявник навчався в дитячій музичній школі міста Фастів Київської області.
З листопада 1987 року у зв`язку із покращенням житлових умов, заявник змінив місце проживання та реєстрації, його родина переїхала за новою адресою – АДРЕСА_2 . В подальшому назва вулиці змінена на « ОСОБА_2 ».
Після зміни паспорту та отримання нового паспорту громадянина України, відомості про попереднє місце проживання та реєстрації в документи заявника внесеними не були.
Отримати відомості щодо попереднього зареєстрованого місця проживання заявнику самостійно не можливо.
Разом із тим, встановлення факту проживання заявника за адресою АДРЕСА_3 в період часу з 26 квітня 1986 року до 27 листопада 1987 року має юридичне значення з огляду на те, що місто Фастів відноситься до зони посиленого радіоекологічного контролю і доведене проживання заявника на вказаній території впливає на подальшу реалізацію його спадкових прав, зокрема, права на отримання пенсії у відповідності до приписів статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
З урахування наведеного, заявник просив встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, факт його проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 26 квітня 1986 року до 27 листопада 1987 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 08 жовтня 2025 року, справа передана на розгляд головуючого судді Самухи В.О. (а. с. 44).
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року було відкритим провадження в зазначеній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження (а. с. 48).
В судовому засіданні приймали участі заявник та його представниця, інші учасники судового розгляду не з`явились, були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення повісток (а. с. 52, 53).
З урахування того, що причини неявки зазначеними особами не повідомлені та не надано клопотань про відкладення судового засідання, суд, враховуючи позицію заявника та його представниці та керуючись приписами частини 1 статті 223 ЦПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності зазначених вище осіб.
29 грудня 2025 року представницею заявника були подані додаткові пояснення, зі змісту яких слідує, що для призначення пенсії за віком необхідним є надання інформації про адресу проживання особи на території радіоактивного забруднення, тому, для подальшої ефективної реалізації прав заявника і виключення ймовірних складнощів у виконані судового рішення, необхідною є зазначення не лише населеного пункту проживання, а й конкретної адреси такого проживання.
В судовому засіданні заявник, будучи допитаним за його згодою, як свідок, повідомив, що з 1974 року проживав з батьками у місті Фастів Київської області, первісна адреса проживання – гуртожиток по АДРЕСА_4 . В подальшому в 1987 році родина заявника переїхала до квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Заявник навчався в цей період часу в середній школі № 5 міста Фастова, проживав з батьками та сестрою. Є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак не може підтвердити реєстрацію у гуртожитку за адресою АДРЕСА_4 , так як відповідні підтверджуючі документи втрачені і в поза судовому порядку їх поновити чи повторно отримати не можливо.
В судовому засіданні також було допитано свідка ОСОБА_3 , яка повідомила, що є рідною сестрою заявника, а також вказала, що їхня родина проживала спочатку у АДРЕСА_1 . Потім родина переїхала у 1987 році до нової квартири за адресою: АДРЕСА_4 . 
Заслухавши пояснення представниці заявника, допитавши заявника та його сестру, як свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини.
Так, судом встановлено, що в період часу з 1974 року до листопада 1987 року заявник, ОСОБА_1 разом із своєю родиною проживав у кімнаті АДРЕСА_1 . За місцем проживання заявник відвідував навчальні заклади, зокрема, середню школу № 5 в місті Фастові в період часу з 01 вересня 1980 року до 25 травня 1990 року, а також дитячу музичну школу міста Фастова, яку закінчив у 1987 році. Зазначені обставини підтверджуються показаннями заявника, що був допитаним, як свідок, а також іншими письмовими доказами в сукупності, зокрема, довідкою Фастівського ліцею № 5 Фастівської міської ради від 29 вересня 2025 року, свідоцтвом № НОМЕР_1 про закінчення дитячої музичної школи, копією ордера № 25 від 19 травня 1974 року на вселення до кімнати АДРЕСА_1 (а. с. 15, 28, 42).
Судом встановлено, що підтвердження факту проживання заявника за зазначеною адресою та у вказаний ним період часу, необхідно для подальшого оформлення пенсії за віком на умовах, визначених в статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Судом встановлено, що іншим чином підтвердити факт проживання заявника у зазначений період часу та за вказаною адресою у поза судовому порядку не можливо.
Встановивши ці обставини, суд вважає, що спірні правовідносини урегульовані наступними правовими нормами.
Так, згідно приписів частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно приписів пункту 5 частини 2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно приписів частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно приписів частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Згідно пункту 1 Постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно пункту 7 цієї постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Згідно правової позиції, висловленої в Постанові ВС від 25 вересня 2019 року по справі № 280/1535/16-ц,справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.
Згідно правової позиції, висловленої в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц), суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
З урахуванням наведених правових норм, суд акцентує увагу на тому, що для встановлення факту проживання у певному місці чи за певною адресою, як про те просить заявник, перед усім необхідно визначити, чи має такий факт юридичних характер (юридичне значення) та мету встановлення такого факту.
З огляду на доводи, висловлені заявником та його представницею, суд вважає, що факт, який просить він встановити, має юридичне значення і встановлення відповідного факту має на меті подальшу реалізацію права заявника на отримання пенсії. При цьому, суд констатує, що спір про право відсутній.
Так, згідно приписів статті 1 Закону УРСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, чинній на дату прийняття), до територій, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, в межах Української РСР належать території, на яких виникло стійке забруднення навколишнього середовища радіоактивними речовинами понад доаварійний рівень, що з урахуванням природно-кліматичної та комплексної екологічної характеристики конкретних територій може призвести до опромінення населення понад 1,0 мЗв (0,1 бер) за рік, і яке потребує вжиття заходів щодо радіаційного захисту населення та інших спеціальних втручань, спрямованих на необхідність обмеження додаткового опромінення населення, зумовленого Чорнобильською катастрофою, та забезпечення його нормальної господарської діяльності.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 2 цього Закону, до зон радіоактивного забруднення територій відносяться, в тому числі, зона посиленого радіоекологічного контролю - це територія з щільністю забруднення ґрунту ізотопами цезію від 1,0 до 5,0 Кі/км2, або стронцію від 0,02 до 0,15 Кі/км2, або плутонію від 0,005 до 0,01 Кі/км2, а також території з ґрунтами, які сприяють високій міграції радіонуклідів у рослини, з щільністю забруднення ізотопами цезію від 0,2 до 1,0 Кі/км2, де ефективна еквівалентна доза опромінення людини не повинна перевищити 1,0 мЗв (0,1 бер) за рік понад дозу, яку вона одержувала в доаварійний період.
Згідно пункту 4 Додатку 1 Постанови Кабінету Міністрів УРСР від 23 липня 1991 року № 106 (в редакції, чинній на дату прийняття), місто Фастів Київської області відноситься до зони посиленого радіоекологічного контролю.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 11 Закону України (Закону УРСР) «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать:особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.
Згідно приписів статті 55 цього Закону (в нині чинній редакції), право на зменшення пенсійного віку мають потерпілі від Чорнобильської катастрофи - особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років.
В зазначеній правовій нормі вживається словосполучення «радіологічного контролю». Однак визначення цього поняття в інших статтях цього закону не наводиться. Відповідне словосполучення також не вживається і в Законі України (Української УРСР) «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Більше того, в первинній редакції статті 53 Закону УРСР «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», право на зменшення пенсійного віку мали особи, які проживали або проживають чи працювали або працюють у зоні посиленого радіоекологічного контролю.
Наведене вище свідчить про те, що поняття «зони посиленого радіоекологічного контролю» та «зони посиленого радіологічного контролю» є тотожними.
З урахуванням викладеного, встановлення факту проживання заявниці у зоні посиленого радіоекологічного контролю може мати юридичне значення для заявника і має на меті сприяння у реалізації її права на отримання пенсії із зменшенням пенсійного віку.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до переконання про те, що обставини проживання заявника у місті Фастові Київської області в період часу, який зазначений в заяві, знайшли своє підтвердження.
Зокрема, зазначені обставини об`єктивно підтверджуються відомостями про місце навчання, а також показаннями заявника та свідка, допитаних в судовому засіданні, ці показання є логічними, послідовними та взаємоузгодженими між собою.
Аналізуючи питання щодо необхідності зазначення конкретної адреси проживання заявника у зоні посиленого радіоекологічного контролю, суд враховує письмові пояснення представниці заявника щодо можливого виникнення складнощів у виконанні рішення суду і подальшого призначення пенсії.
При цьому, суд зазначає, що для цілей встановлення факту, що має юридичне значення - факту проживання заявника на території радіоекологічного контролю, значення має проживання особи в конкретному населеному пункті – адміністративно-територіальній одиниці, а не за конкретною адресою.
Однак, в силу приписів статті 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і її основоположних свобод, право на ефективний спосіб захисту гарантується, а забезпечення ефективного механізму виконання рішення суду є складовою права на суд в цілому.
Тому, для уникнення подальших складнощів у виконанні рішення суду, суд вважає за можливе конкретизувати адресу проживання заявника у цей період часу, зазначивши, що адресою проживання була кімната АДРЕСА_1 . 
Обставини щодо проживання заявника за цією адресою підтверджуються відомостями, зазначеними у ордері на вселення, а також показаннями заявника і свідка.
З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 293, 315, 319 ЦПК України, Законами України (УРСР) «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення - факт проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 26 квітня 1986 року до 27 листопада 1987 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Копії повного рішення суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію рішення суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Інформація про учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 .
Заінтересовані особи: відділ ведення Єдиного демографічного реєстру виконавчого комітету Фастівської міської ради, ЄДРПОУ 04054926, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1.
Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, ЄДРПОУ 22933548, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10.

Суддя В.О.Самуха