справа № 208/449/26
провадження № 3/208/427/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно - 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої заадресою: АДРЕСА_2 паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599460 від 27.12.12025 року, -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2026 року в провадження Заводського районного суду міста Кам`янського з Покровського РУП Національнрої поліції в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599460 від 27.12.12025 року слідує, що 27.12.2025 року о 07:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від передбачених законодавством обов`язків по його вихованню, внаслідок чого не вжила заходів по евакуації дитини з с. Гришено, де згідно до протоколу регіональної комісії з питань технологічно-екогічної безпеки і надзвичайних ситуацій Донецької області від 21.11.2024 року № 38 проходить обов`язкова евакуація дітей з їх батьками та проходять активні бойові дії, чим створила загрозу життю та здоров`ю дитини та порушила вимоги ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду письмові пояснення, де зазначила, що в евакуації дитини були певні складнощі через ведення на території активних бойових дій, однак вона з дитиною зараз евакуйовані та перебувають у безпечному місці, а саме в м. Олександрія Кіровоградської області. Просила суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушниці, судом встановлено, що  ОСОБА_1 дійсно винна у невиконанні батьками обов`язків щодо виховання дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.
Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599460 від 27.12.12025 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;
 - письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею під час складання протоколу та наданими до суду;
-свідоцтвом про народження дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ОСОБА_1 записана у графі матір;
-протоколом № 38 від 21.11.2024 року регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Донецьокї області;
Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, є достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно до ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 132-2цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Враховуючи викладене, а також дискреційні повноваження суду, що виходять із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин ситуації, даних про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, справедливості й достатності обраного стягнення, вирішуючи справу відповідно до оцінки усіх обставин справи (у тому числі обставин, що пом`якшують відповідальність) й особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, визнання вини, щире каяття як обставини що пом`якшують відповідальність, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено, оцінивши наслідки правопорушення і переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, державі або суспільству, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.184, ст. ст. 22, 33, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184КУпАП , відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського

Суддя   В.Г. Гречана