Справа№751/980/26 
Провадження №1-кп/751/218/26 

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2026 року       місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді         ОСОБА_1  
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025275440001007 від 06.09.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що вчиняє дії з виготовлення та зберігання наркотичних засобів, з метою їх подальшого збуту, з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим слідством день та час періоду з 20.08.2025 до 31.10.2025, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зривання рослин роду коноплі (Cannabis), які він вирощував на балконі вказаної квартири у заздалегідь підготовленому ґрунті, попередньо поміщеному до обмежувальних ємностей, відокремлення листя рослин від їх стовбурів та переміщенням його для сушки розпочав вчиняти дії, спрямовані на одержання наркотичного засобу, готового до вживання, та в подальшому, достовірно знаючи про вміст відповідних обмежених до обігу речовин у зірваному та поміщеному ним для сушки листі рослин роду коноплі (Cannabis), помістив частину висушеного листя до не менше як 49 зіп-пакетів та продовжував незаконно зберігати весь обсяг виготовленої ним, таким чином, речовини із вмістом наркотичного засобу, готової до вживання, за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до її вилучення за результатами обшуку вказаного житла, коли ОСОБА_5 перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Тим самим, ОСОБА_5 вчинив незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту речовини, яка містить у своєму складі канабіс, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця ІІ, список №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів») є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою 213,15 г, що у відповідності до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №513/4733, перевищує невеликий розмір.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні, всі докази по справі, погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 349 КПК України, йому зрозумілі.
При цьому пояснив, що час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення у обвинувальному акті зазначені вірно, у скоєному щиро розкаюється та просив не позбавляти волі. Зазначив що спочатку вирощував наркотичні рослини для власного споживання, а потім через тяжку хворобу матері потребував коштів для її лікування, тому мав на меті їх збути. Мати після проведення операції з приводу онкології потребує хіміотерапії, дороговартісного лікування та стороннього догляду, якій лише він може здійснювати.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у вчиненні незаконного виготовлення і зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, при яких було скоєно злочин, його наслідки, особу обвинуваченого, його майновий стан, розмір доходів; те що він раніше не судимий; щиро кається з приводу вчиненого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, стан його здоров`я, зокрема наявність хронічних захворювань, а також наявність утриманців.. З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку, що повною мірою відповідатиме скоєному.
Згідно ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення, суд не вбачає з огляду на конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою із 16.12.2025 року до 18.12.2025 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Згідно ч. 7 ст.72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом із 19.12.2025 року до 13.02.2026 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за день позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 15153 грн. 80 коп., пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід не обирався.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:  
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення із 16.12.2025 року до 18.12.2025 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом із 19.12.2025 року до 13.02.2026 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 15153 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 80 коп.
Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.12.2025 року по справі №750/16538/25, провадження №1-кс/750/5510/25.
Речові докази: 2 відра (металеве, пластикове); 2 вазони світло коричневого кольору; 1 вазон білого кольору, 1 відро пластикове, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні власника.
Речові докази: 49 зіп-пакетів з вмістом речовин рослинного походження; картонну коробку з вмістом речовини рослинного походження; порожні зіп-пакети; пристрій для паління з нашаруванням невідомої речовини, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10E», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , обладнаний sim-картою з абонентським номером НОМЕР_3 ; ваги з нашаруванням невідомої речовини, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - конфіскувати на користь держави на підставі ст. 96-2 КК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Повний текст вироку вручається в день його проголошення.

Суддя              ОСОБА_1