Суддя Зайцева М. С. 

Справа № 644/5406/25 
Провадження № 2/644/570/26 
10.03.2026 

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
10 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Зайцевої М.С., за участю секретаря – Селіхової А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняв м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №35325-07/2024 від 31.07.2024 року в розмірі 21436 грн., заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 7887716 від 14.05.2024 року в розмірі 29174,30 грн., заборгованість за договором позики № 73587887 від 13.08.2024 року в розмірі 20343,20 грн., а всього 70953,50 грн. та понесені судові витрати. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.07.2024 року ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту №35325-07/2024. Згідно договору, кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 5200 грн., строком на 120 днів, з процентною ставкою 1,5 % в день, а позичальник зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. 19.11.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 191124/2, за яким право вимоги за договором №35325-07/2024 передано ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 
14.05.2024 року ТОВ «Авентус України» та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту №7887716. Згідно договору, кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 8000 грн., строком на 360 днів, з процентною ставкою 1,5 % в день, а позичальник зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. 28.03.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28032025, за яким право вимоги за договором № 7887716 передано ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 
13.08.2024 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики №73587887. Згідно договору, кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 5900 грн., строком на 30 днів, з процентною ставкою 1,5 % річних на споживчі потреби, а позичальник зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, за яким право вимоги за договором №73587887 передано ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 
Своїх зобов`язань за договорами ОСОБА_1 не виконала, в зв`язку з чим має перед позивачем непогашену заборгованість: за договором про надання фінансового кредиту №35325-07/2024 від 31.07.2024 року в розмірі 21436 грн., яка складається з 5200 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 8436 грн.- сума заборгованості за відсотками, 7800- сума заборгованості за штрафними санкціями; заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 7887716 від 14.05.2024 року в розмірі 29174,30 грн., яка складається з 7876,54 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 14177,76 грн.- сума заборгованості за відсотками, 7120 грн. – сума заборгованості за пенею, штрафами; заборгованість за договором позики № 73587887 від 13.08.2024 року в розмірі 20343,20 грн., яка складається з 5900 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 2655 грн.- сума заборгованості за відсотками, 11788,20 грн. – сума заборгованості за пенею.
Ухвалою суду від 23.06.2025 року відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги просив задовольнити повністю.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно.
Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Брадарська Н.В. подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначила, що позивачем не доведено факту надання кредитних коштів саме відповідачці, оскільки не надано належних первинних документів щодо руху коштів по рахунку відповідачки. Крім того, не доведений розмір боргу та методика розрахунку, позивач належним чином не підтвердив правонаступництво, оскільки не надано доказу письмового повідомлення відповідача про заміну кредитора. Також вважає, що вказані правочини не доведені позивачем, ставки 1-1,5 відсотків в день є кабальними та підлягають контролю на справедливість, а нараховані штрафні санкції суперечать вимогам закону. Суду не надано жодних доказів на підтвердження факту набуття позивачем права вимоги до боржника за зазначеними договорами відступлення права вимоги. Також матеріали справи не містять будь-яких підтверджень надіслання відповідачу повідомлень про відступлення права грошової вимоги. В подальшому подала заяву з проханням розглянути справу без її участі.
Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій представник зазначив, що між сторонами укладено договір в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому, відповідач через особистий кабінет на веб-сайті первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку, на зазначений ним номер телефону, одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання кредитного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов кредитного договору, кошти надано Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом при реєстрації на сайті первісного кредитора. При цьому, відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що наведена позивачем теза про отримання відповідачем грошових коштів за умовами кредитних договорів стороною захисту не доведена, при цьому сам відповідач не визнає і одночасно не заперечує факт отримання грошових коштів, виносячи свою версію подій відносно отримання коштів «за дужки». Тобто, фактично сторона захисту не заперечує факт, але намагається показати, що позивач не довів його належним чином. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/ отримання кредитних коштів. Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. У відповідності до умов укладеного договору, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладанні кредитного договору, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Оскільки відповідно до кредитного договору відповідачем при укладанні договору зазначено картку позичальника НОМЕР_1 та НОМЕР_2 емітовану банком України, вказану особисто позичальником для перерахування кредитних коштів. Крім того вказує, що неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. 
Судом встановлено, що 31.07.2024 року ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту № 35325-07/2024. Згідно договору, кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 5200 грн., строком на 120 днів, з процентною ставкою 1,5% в день, а позичальник зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідно п. 1.3 договору, клієнт має право ініціювати укладання додаткового договору для продовження строку кредитування та/або кінцевого строку виплати кредиту. Відповідно п. 1.4.2 договору, клієнт має право 24.08.2024 року сплатити перший платіж відповідно до графіку платежів з урахуванням знижки. Відповідно п. 1.6 договору, кредит надається в безготівковій формі на рахунок клієнта використовуючи реквізити платіжної картки №5168-75хх-хххх-9451. Відповідно п. 3.1 договору, за користування кредитом товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору. Відповідно п. 7.7 договору, клієнт підтверджує, що до укладання договору отримав від товариства необхідну інформацію щодо споживчого кредитування. Договір про надання фінансового кредиту №35325-07/2024 підписаний ОСОБА_1 з використанням електронного підпису. Додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту № 35325-07/2024 від 31.07.2024 року містить графік платежів, який також підписаний ОСОБА_1 електронним підписом. Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 31.07.2024 року електронним підписом, містить основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. Згідно довідки про переказ коштів, 31.07.2024 року на суму 5200 грн. маска картки НОМЕР_3 було зараховано грошові кошти на картку НОМЕР_3 .
19.11.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 191124/2, за яким право вимоги за договором №35325-07/2024 від 31.07.2024 року передано ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 року до позивача перейшло право вимоги за договором №35325-07/2024 від 31.07.2024 року, в якому боржником вказана ОСОБА_1 .
Відповідачкою порушено умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. Згідно розрахунку заборгованості по договору № 35325-07/2024, за ОСОБА_1 виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 21436 грн., яка складається з 5200 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 8436 грн.- сума заборгованості за відсотками, 7800- сума заборгованості за штрафними санкціями. Викладене підтверджується розрахунком, витягом з Реєстру боржників до договору факторингу.
14.05.2024 року ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту № 7887716. Згідно договору, кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 8000 грн., строком на 360 днів, з процентною ставкою 1,5 % в день, а позичальник зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідно п. 1.2 договору, на умовах встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними. Відповідно п. 1.5 договору, тип процентної ставки-фіксована, стандартна процентна ставка становить 1,5% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору. Відповідно п. 2.1 договору, кредит надається в безготівковій формі на рахунок клієнта використовуючи реквізити платіжної картки № НОМЕР_4 . Відповідно п. 3.1 договору, за користування кредитом товариством нараховуються проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору. Відповідно п. 4.4 договору споживач зобов`язаний у встановлений договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені. Договір про надання споживчого кредиту №7887716 підписаний ОСОБА_1 з використанням електронного підпису. Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту № 7887716 від 14.05.2024 року містить графік платежів, який також підписаний ОСОБА_1 електронним підписом. Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 14.05.2024 року електронним підписом, містить основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. 
28.03.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28032025, за яким право вимоги за договором №7887716 року від 14.05.2024 року передано ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 28032025 від 28.03.2025 року до позивача перейшло право вимоги за договором № 7887716 року від 14.05.2024 року, в якому боржником вказана ОСОБА_1 .
Згідно розрахунку заборгованості по договору № 7887716 від 14.05.2024 року, за ОСОБА_1 виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 29174,30 грн., яка складається з 7876,54 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 14177,76 грн.- сума заборгованості за відсотками, 7120 грн. – сума заборгованості за пенею, штрафами. Викладене підтверджується розрахунком, витягом з Реєстру боржників до договору факторингу.
13.08.2024 року ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики №73587887. Договір підписаний електронним підписом позичальника. Згідно договору відповідачка отримала кредит в розмірі 5900 грн. строком на 30 днів з процентною ставкою 1,5 % в день. Дата надання позики 13.08.2024 року, дата повернення позики 11.09.2024 року. Згідно п. 3 договору, позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту. Згідно п. 4 договору, проценти за договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості. Згідно п. 5 договору, підписанням договору позичальник стверджує, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послугами. Згідно п. 6 договору, позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати позики, установлених цим договором (пролонгація) на підставі поданого до позикодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку користування позикою здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора. Ініціювання позичальником продовження строку позики відбувається без змін умов договору в бік погіршення для позичальника. Договір позики № 73587887 підписаний  ОСОБА_1 з використанням одноразового ідентифікатора. Додаток №1 до договору позики № 73587887 від 13.08.2024 року містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, який також підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора. Паспорт споживчого кредиту містить основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. 
Відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, укладеного між ТОВ «1Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з урахуванням додаткових угод до договору факторингу №2 від 28.07.2021 року, №7 від 13.06.2022 року, №45 від 23.12.2024 року, вимоги за договором № 73587887 від 13.08.2024 року, передано ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно реєстру боржників № 40 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року до позивача перейшло право вимоги за договором №73587887 від 13.08.2024 року, в якому боржником вказана ОСОБА_1 .
Згідно розрахунку заборгованості по договору № 73587887 від 13.08.2024 року та витягу з Реєстру боржників №40 до договору факторингу за ОСОБА_1 виникла заборгованість за договором в розмірі 20343,20 грн., яка складається з 5900 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 2655 грн.- сума заборгованості за відсотками, 11788,20 грн. – сума заборгованості за пенею.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
В частині 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
За змістом статті 12 вказаного закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З договору про надання фінансового кредиту №35325-07/2024 від 31.07.2024 року, укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 , з договору про надання споживчого кредиту № 7887716 від 14.05.2024 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , з договору позики № 73587887 від 13.08.2024 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 вбачається, що у відповідності до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням електронного підпису, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.
Оскільки данні договори укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариств, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток, та ОСОБА_1 підписала їх електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тому без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такі договори не були би укладені.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19 (провадження № 61-1602св20), від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21), від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20 (провадження № 61-2902св21).
Отже, відповідачка уклала електронні договори та підписала такі у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (електронним підписом одноразовим ідентифікатором), а тому договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Таким чином, суд не бере до уваги заперечення сторони відповідача щодо недоведеності укладання договорів.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина 1 статті 1077 ЦК України).
Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Отже, з огляду на наведені обставини та докази у справі, вбачається, що відбулася заміна кредитодавця на підставі укладених договорів факторингу та реєстрів прав вимоги, а тому до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за договором про надання фінансового кредиту №35325-07/2024 від 31.07.2024 року, укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 , за договором про надання споживчого кредиту № 7887716 від 14.05.2024 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , за договором позики № 73587887 від 13.08.2024 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, саме по собі неповідомлення позичальника про уступку права вимоги, на що посилається представник відповідачки, не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. 
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.
Щодо стягнення відсотків за договором про надання фінансового кредиту №35325-07/2024 від 31.07.2024 року суд зазначає, що умови договору було погоджено між сторонами. Згідно п. 1.4.1 договору процентна ставка становить 1,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору та застосовуються у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього договору. Пунктом 3.1 укладеного договору, за користування кредитом нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору. Отже істотні умови договору №35325-07/2024, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Аванс кредит» містяться безпосередньо у цьому договорі, підписаному ОСОБА_1 електронним підписом. Таким чином, пунктами 1.4.1 визначено процентну ставку, яка застосовується протягом строку кредитування, встановленого у пункті 1.2, тобто до 27.11.2024 року, а з наданого розрахунку заборгованості вбачається, що після зазначеної дати нарахування відсотків не здійснювалося.
Щодо стягнення відсотків за договором про надання споживчого кредиту № 7887716 від 14.05.2024 року, суд зазначає, що умовами договору між сторонами погоджено, що за користування кредитом кредитодавцем нараховуються проценти. Денна процентна ставка становить 1,5%. Строк кредиту 360 днів. Відповідно п. 3.1 договору, за користування кредитом товариством нараховуються проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору. Отже істотні умови договору № 7887716, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» містяться безпосередньо у цьому договорі, підписаному ОСОБА_1 електронним підписом. Таким чином, договором про надання споживчого кредиту визначено процентну ставку, яка застосовується протягом строку кредитування, а з наданого розрахунку заборгованості вбачається, що після закінчення строку кредитування нарахування відсотків не здійснювалося.
Щодо стягнення відсотків за договором позики №73587887 від 13.08.2024 року суд зазначає, що умови договору було погоджено між сторонами. Згідно п. 2.3 договору процентна ставка становить 1,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.2 цього договору та застосовуються у межах строку кредитування, вказаного в п.2.2 цього договору. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору. Отже істотні умови договору №73587887, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» містяться безпосередньо у цьому договорі, підписаному ОСОБА_1 електронним підписом. Таким чином, пунктом 2.3 визначено процентну ставку, яка застосовується протягом строку кредитування, а після строку кредитування (30 днів) відсотків не здійснювалося.
Суд не бере до уваги заперечення представника відповідачки щодо відсутності доказів надання кредитних коштів. Згідно інформації АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_5 . По рахунку № НОМЕР_5 було зарахування коштів на суму 8000 грн. за період 14.05.2024 року. Крім того, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_6 . По рахунку № НОМЕР_6 було зарахування коштів на суму 5900 грн. за період з 13.08.2024 року по 14.08.2024 року. По рахунку № НОМЕР_6 було зарахування коштів на суму 5200 грн. за період 31.07.2024 року по 01.08.2024 року. Крім того, згідно виписки по вказаним рахункам підтверджується зарахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 . 
Відповідачка не надала суду жодних доказів, які б спростували факт видачі кредитних коштів, або факт погашення заборгованості.
Стосовно нарахованих позивачем штрафних санкцій (пені) суд зазначає наступне.
Відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 183/7850/22 від 31 січня 2024 року зазначено, що касаційний суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що:
на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі №910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі №706/68/23 (провадження №61-8279св23).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Беручи до уваги, що штраф в розмірі 7800 грн. нарахований відповідачці за договором №35325-07/2024 від 31.07.2024 року, пеня в розмірі 7120 грн. нарахована відповідачці за договором №7887716 від 14.05.2024 року, пеня в розмірі 11788,20 грн. нарахована відповідачці за договором № 73587887 від 13.08.2024 року, то враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог у цій частині.
Приймаючи до уваги вищевикладене, що відповідачка не належним чином виконує свої зобов`язання, суд позовні вимоги задовольняє частково і стягує з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором №35325-07/2024 від 31.07.2024 рокув розмірі 13636 грн., яка складається з 5200 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 8436 грн.- сума заборгованості за відсотками; заборгованість за договором № 7887716 від 14.05.2024 рокув розмірі 22054,30 грн., яка складається з 7876,54 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 14177,76 грн.- сума заборгованості за відсотками; заборгованість за договором № 73587887 від 13.08.2024 рокув розмірі 8555 грн., яка складається з 5900 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 2655 грн.- сума заборгованості за відсотками, а всього 44245,30 грн.
Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача.
В зв`язку з викладеним, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме стягує судовий збір в розмірі 1888,20 грн. 
Керуючись ст. ст. 5,10-13, 81, 83, 141, 264-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, - суд 
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором №35325-07/2024 від 31.07.2024 рокув розмірі 13636 грн., заборгованість за договором № 7887716 від 14.05.2024 рокув розмірі 22054,30 грн., заборгованість за договором № 73587887 від 13.08.2024 рокув розмірі 8555 грн., а всього 44245,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30, ЄДРПОУ 35625014) судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1888,20 грн.
В іншій частині позовних вимог- відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів. 
Інформація про сторони:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014).
Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ).
Суддя:        М. С. Зайцева