П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2026  	Справа №607/24757/25 Провадження №3/607/425/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст. 173-8 КУпАП.
Як вбачається із протоколу серії ВАД №746387 від 21.11.2025, в період часу з 05.11.2025 о 13:00 год по 13:00 год 10.11.2025 гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , спілкувалася із постраждалою особою ОСОБА_2 особисто, чим порушила вимоги п.2, 3 термінового заборонного припису за серією АА №654184 від 05.11.2025, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 173-8 КУпАП. 
В судове засідання 05.12.2025 о 10 год 30 хв ОСОБА_1 повторно не з`явилася. Для виклику у судові засідання було прийнято усі міри для її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №746387 від 21.11.2025, ОСОБА_1 поставила власний підпис, про те, що вона належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на 05.12.2025 о 10:30 год та зобов`язалася з`явитися в судове засідання, із заявою про перенесення розгляду справи не зверталася.
Окрім того, 23.01.2026 о 13:00 год, 05.03.2026 о 12630 год, 06.04.2026 о 12:45 год, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти " адресат відсутній за вказаною адресою", із заявою про перенесення розгляду справи не зверталася.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №746387 від 21.11.2025; рапортом поліцейського офіцера громади СВГ ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Н. Микитіна від 21.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2025; копією термінового заборонного припису серії АА №654184 від 05.11.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.11.2025; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-8 КУпАП; КОПІЄЮ ДОКУМЕНТІВ ОСОБА_1 .
Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до ч.3 ст.173-8 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.9, 38, 51, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-8 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя          Дуда О.О.