Справа № 404/2351/26 
Номер провадження 3/404/381/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області стосовно  ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи суду не надано),  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 , 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

 
24.02.2026 року о 12 год. 49 хв.  ОСОБА_1  в м. Кропивницькому по вул. Миколи Садовського, 9/32 , керував ТЗ Мазда 6 ДНЗ НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота,порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою  Drager Alkotest 6820 на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я – відмовився. Водія відсторонено від керування ТЗ шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 24.02.2026 року о 12 год. 49 хв.  ОСОБА_1  в м. Кропивницькому по вул. Миколи Садовського, 9/32 , керував ТЗ Мазда 6 ДНЗ НОМЕР_1 .
Не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух ТЗ та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та допустив виїзд за праву межу проїзної частини дороги де скоїв наїзд на дерево . 
В результаті чого ТЗ отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками , чим порушив п.12.1 ПДР , скоївши адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 24 березня 2026 року справи об`єднано в одне провадження.
Під час розгляду матеріалів в суді  ОСОБА_1  вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, підтвердив та погодився із обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
 
Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення , письмові докази, суд приходить до наступного.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, суд вважає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2026 року серії ЕПР 1 №599842, ЕПР 1 № 599831; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , направленням на медичний огляд водія ТЗ з метою виявлення алкогольного сп`яніння ; схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 довідкою про отримання особою посвідчення водія, відеозаписом події, які безсумнівно підтверджують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Із матеріалів справи в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Беручи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.
Згідно зі ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 245, 283, 284 КУпАП, судя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи суду не надано),  ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, 124 КУпАП та  на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тис.) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, штраф підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл./21081300, ЄДРПОУ 37918230, Казначейство України (ЕАП), UA 658999980313000149000011001, МФО 899998.
Стягнути із  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького
О. В. Куценко