Суддя Ізмайлов І. К. 

Справа № 644/252/26 
Провадження № 2/644/2058/26 
16.04.2026

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року    м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді Ізмайлова І.К.,
за участю секретаря – Книшенко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/252/26, н/п 2/644/2058/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :
У січні 2026 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 04 вересня 2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 928, зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 .
У шлюбі народилася дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюбно-сімейні відносини.
Шлюбно – сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть з серпня 2024, наміру про примирення не мають.
Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 16 січня 2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
12 лютого 2026 ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. 
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розгляду справи без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. 
Сторони мають дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюбно – сімейні відносини не підтримують, наміру про примирення не мають.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Керуючись ст. ст. 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, - 
у х в а л и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. 
Шлюб, зареєстрований 04 вересня 2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 928, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 16 квітня 2026.
Учасники справи:
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідачка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:   І.К. Ізмайлов