Справа №742/6017/25 
Провадження №2/731/118/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року       с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:
судді          Савенка А.І.,
за участю секретаря       Будімірової Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», подану представником за довіреністю Пархоменко Марією Анатоліївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2026 року з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана позовна заява.
На обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 10 січня 2025 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (оферти) № 09.01.2025-100002612, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 4 500 грн строком на 147 днів, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти за фіксованою ставкою «Стандарт» у розмірі 1,0% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 5 чергових періодів, та за процентною ставкою «Економ» у розмірі 0,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом наступних чергових періодів, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт», комісії за надання кредиту у розмірі 7% від суми кредиту, що дорівнює 315 грн., та комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 315 грн, що нараховується у кожному з двох чергових періодів. Також обумовлена неустойка у розмірі 67,50 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання зобов`язань. 
Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 кошти шляхом безготівкового переказу на її картковий рахунок. 
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з цим утворилася відповідна заборгованість у загальному розмірі 13 365 грн, з яких: 4 500 грн по тілу кредиту; 5 670 грн проценти; 315 грн комісія за надання кредиту; 630 грн комісії за обслуговування кредиту; 2 250 грн неустойка. 
Таким чином, зважаючи на неможливість вирішення вказаного спору у добровільному порядку, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 відповідну заборгованість за Кредитним договором № 09.01.2025-100002612 від 10 січня 2025 року у загальному розмірі 13 365 грн. Також, заявлено вимогу щодо розподілу судових витрат у виді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2026 року цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», подану представником за довіреністю Пархоменко Марією Анатоліївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 18 лютого 2026 року.
Позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 46, 47, 55 зворот, 56). У змісті прохальної частини позову наполягали на здійснення розгляду справи за відсутності представника товариства. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, поштовим зв`язком свідченням чого є відповідне поштове повідомлення та розписка (а.с. 48, 57). 17 березня 2026 року відповідач звернулась до Варвинського районного суду Чернігівської області із заявою про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги визнає частково, а саме не визнає нараховану неустойку у розмір 2 250 грн. (а.с. 58).
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 січня 2025 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та  ОСОБА_1  було укладено кредитний договір № 09.01.2025-100002612 в електронній формі, відповідно до якого товариство надало позичальнику кошти у сумі 4 500 грн строком на 147 днів, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 1,0% на 1 день користування кредитом, яка застосується протягом перших 5 чергових періодів, та за процентною ставкою «Економ» у розмірі 0,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами в яких застосовується процентна ставка «Стандарт»; реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання кредитних коштів: 4441-11ХХ-ХХХХ-1407 (а.с. 16-22). 
Тип кредиту – кредитна лінія (п. 3.3.3. Пропозиції про укладення кредитного договору).
Відповідно до пункту 6 Заявки та Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (Акцепту) кредитного договору процентна ставка «Стандарт» фіксована та становить 1,0% за однин день користування кредитом, яка застосується протягом перших 5 чергових періодів, користування кредитом.
Відповідно до пункту 7 Заявки та Відповіді процентною ставкою «Економ» фіксована та становить 0,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами в яких застосовується процентна ставка «Стандарт».
Згідно з пунктом 8 Заявки та Акцепту комісія, пов`язана з наданням Кредиту, становить 7% від суми кредиту та дорівнює 315 грн. 
Згідно з пунктом 9 Заявки та Акцепту комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 315 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.
Пунктом 14 Заявки та Акцепту визначено Графік платежів.
Відповідно до п. 17 Заявки та Акцепту неустойка в сумі 67,50 грн нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.
Відповідно до п. 18 Заявки та Акцепту проценти відповідно до ст. 625 ЦК України становить 547,5% річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми.
Пропозиція про укладення кредитного договору, Заявка кредитного договору, Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (Акцепт) кредитного договору та Інформаційне повідомлення позичальника про достовірність інформації підписані відповідачем  ОСОБА_1  за допомогою одноразового ідентифікатора Е469.
Довідкою наданою ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», що є фінансовою установою, та має право на надання платіжних послуг підтверджується, що 10 січня 2025 року було успішно перераховано кошти за договором № 09.01.2025-100002612 у сумі 4 500 грн на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 , яка була зазначена відповідачем у заявці(а.с. 12).
Відповідно до договору № ФК-П-2024/01-2 від 04 січня 2024 року укладеного між ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», платіжна установа приймає на себе зобов`язання надавати послуги товариству з переказу коштів без відкриття рахунку (а.с. 23-25).
У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання за вказаним Договором про надання кредиту № 09.01.2025-100002612 виконало у повному обсязі надавши відповідачу обумовлений Договором кредит.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
Так, згідно із статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Факт підписання сторонами зазначеного Договору не спростований та не оспорюється. Таким чином судом установлено, що посилання на обставини укладення ОСОБА_1 кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договори підписані відповідачем за допомогою одноразових ідентифікаторів, як це передбачено умовами договору.
На переконання суду, вказані правочини є правомірними, адже в розумінні ст. 204 ЦК України їх недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даних Договорів недійсними у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено.
Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 09.01.2025-100002612 від 10 січня 2025 року, наданої позивачем, заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 13 365 грн, з яких: 4 500 грн – заборгованість за тілом кредиту; 5 670 грн - заборгованість за процентами; 315 грн - комісія за надання кредиту; 630 грн - комісія за обслуговування кредиту; 2 250 грн – неустойка (а.с. 13). 
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У зв`язку з тим, що відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, вона має заборгованість за тілом кредиту, процентами за користування кредитом та комісією, пов`язаною з наданням та обслуговуванням кредиту. 
При цьому на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у стягненні з відповідача на користь позивача неустойки слід відмовити.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 11 115 грн, з яких: 4 500 грн - заборгованість за тілом кредиту (основний борг); 5 670 грн - заборгованість за процентами; 315 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту, 630 грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 014,47 грн (83,16%). 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», подану представником Пархоменко Марією Анатоліївною, до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, заборгованість за кредитним договором № 09.01.2025-100002612 від 10 січня 2025 року в сумі 11 115 (одинадцять тисяч сто п`ятнадцять) гривень та судовий збір у сумі 2 014 (дві тисячі чотирнадцять) гривень 47 копійок, а всього стягнути 13 129 (тринадцять тисяч сто двадцять дев`ять) гривень 47 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          А.І.Савенко