Справа № 703/659/26 
2-а/703/15/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульного поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, 

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 січня 2026 року інспектором 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області капралом поліції Низенком В.Ю. було винесено постанову серії ЕНА №6534628 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.
Згідно з постановою він нібито о 21 годині 53 хвилин керував транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідав вимогам стандартів, а саме: зліва на номерному знаку напис «UA» та зображення Державного Прапора України на тлі прямокутника чорного кольору замість передбаченого стандартом синього кольору, чим порушив вимоги абзацу третього пункту 2 розділу ІІІ «Вимог до номерних знаків транспортних засобів» та п.2.9а ПДР України - керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів.
ОСОБА_1 стверджує, що правопорушення він не вчиняв, оскільки номерний знак автомобіля, яким він керував, повністю відповідає встановленим зразкам і вимогам. Номер було видано уповноваженим органом під час державної реєстрації транспортного засобу, він має належні та передбачені стандартом захисні та голографічні елементи, а символіка на ньому виконана у встановленому кольоровому форматі. Посилання інспектора на «чорний фон», на думку позивача, є безпідставним та, імовірно, викликане суб`єктивним оптичним сприйняттям у темну пору доби. Об`єктивно номерний знак містить синій фон на лівій частині, як того вимагають стандарти. Навіть якщо припустити, що номерний знак було видано до набрання чинності нових стандартів, то такі номерні знаки дозволено використовувати на дорогах країни до проведення перереєстрації транспортного засобу.
Крім того, працівник поліції не повідомив про причини зупинки його транспортного засобу, допустив порушення під час розгляду адміністративної справи та постанова має суттєві розбіжності у часі вчинення правопорушення.
Позивач також вказав, що до постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності інформація про наявність запису із відео реєстратора не внесена, а тому вказаний запис не може бути належним доказом вчинення ним правопорушення. Посилання на будь-які інші докази вчинення ним правопорушення в постанові відсутні.
До суду надійшов відзив Департаменту патрульної поліції, у якому вказаний відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначив, що 19.01.2026 близько 21 год. 40 хв. поліцейські в радіоефірі отримали повідомлення з дорожньої станції патрульної поліції на блокпосту, які знаходились на автодорозі Н-16, 11-й км, перед в`їздом на дамбу річки Дніпро про те, що автомобіль BMW X4 (д.н.з. НОМЕР_1 ) не виконав вимогу заборонного дорожнього знаку 3.41 «Контроль» та здійснив проїзд без зупинки перед даним дорожнім знаком та з прискоренням продовжив рух в бік м. Черкаси. У зв`язку з цим було прийняте рішення виставити екіпажі патрульної поліції в кінці дамби перед в`їздом у м. Черкаси та в подальшому зупинено зазначений автомобіль. Після зупинки поліцейським було помічено, що номерний знак автомобіля не відповідав вимогам стандарту, зокрема, зліва на ньому напис «UA» та зображення Державного Прапора України розміщенні на тлі прямокутника чорного кольору замість передбаченого стандартом синього. Під час розгляду справи поліцейським було проінформовано позивача про причини зупинки, роз`яснено його права та вчинено інші дії для належного розгляду справи. Жодних заяв чи клопотань позивач при цьому не заявляв. Твердження позивача, що номерний знак було видано до набрання чинності наказу МВС №166, не відповідає дійсності, автомобіль BMW X4 (д.н.з. НОМЕР_1 ) був перереєстрований 12.04.2024. В оскаржуваній постанові зазначено докази вчинення правопорушення та технічний засіб, на який зафіксовано таке правопорушення і процедуру розгляду справи відносно позивача. Відповідач указав, що під час розгляду справи позивач факт вчинення правопорушення не заперечував та хотів зняти такий номерний знак, щоб поліцейський не виносив постанову. Всі інші заперечення позивача, на думку відповідача, не впливають на суть самого порушення та його наслідки.
Ухвалою від 12 лютого 2026 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Судом установлено, що поліцейським 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області капралом поліції Низенком В.Ю. винесено постанову серії ЕНА №6534628 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 1190 грн. штрафу. 
Приймаючи зазначену постанову, поліцейський прийшов до висновку, що позивач 19.01.2026 о 21:53 по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси керував транспортним засобом «BMW X4», д.н.з. НОМЕР_1 , номерний знак якого не відповідав вимогам стандартів, а саме: зліва на номерному знаку напис «UA» та зображення Державного Прапора України на тлі прямокутника чорного кольору замість передбаченого стандартом синього кольору, чим порушив вимоги абзацу третього пункту 2 Розділу ІІІ «Вимог до номерних знаків транспортних засобів», затверджених наказом МВС №166 від 02.03.2021, та вимоги п. 2.9.в ПДР України.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР).
Пунктом 1.1 ПДР визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Відповідно до п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 1.9 ПДР передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з п. 2.9 в ПДР України керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м; неосвітлений чи перевернутий. 
Відповідно до п. 30.2 ПДР України на механічних транспортних засобах і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, призначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітленні. 
Частиною 1 статті 121-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака. 
Наказом МВС № 166 від 03.03.2021 «Про деякі питання номерних знаків транспортних засобів» затверджено вимоги до номерних знаків транспортних засобів.
Зокрема, пунктом 1 Розділу ІІ визначено, що номерні знаки за призначенням згідно з додатком 1 до цих Вимог поділяються на 18 типів. Типи 1, 3-8 та 11-18 поділяються на підтипи.
Згідно з додатком 1 цього наказу автомобіль «BMW X4», д.н.з. НОМЕР_1 , належить до підтипу 1-1-1 типу 1 - знаки для всіх типів автомобілів. 
Відповідно до п.2 Розділу ІІІ Наказу №166 від 03.03.2021 на знаках типів 1-3, 5-7, 11, 13-17 та підтипів 8-2, 12-2 має бути символ державної належності транспортного засобу. Символ державної належності транспортного засобу зазначається таким чином: зліва у вигляді напису «UA» та зображення Державного Прапора України, розміщених на тлі прямокутника синього кольору на знаках типу 2 та підтипів 1-1-1 - 1-2-2, 4-1, 4-3, 4-5, 13-1, 14-1, 15-1, 16-1, 17-1.
Відповідачем - Департаментом патрульної поліції, до відзиву було додано фото та відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на яких відображено подію, зазначену в оскаржуваній постанові серії ЕНА № 6534628 від 19.01.2026, та які підтверджують викладені в постанові обставини.
Зокрема, з наданого суду фото вбачається, що символ державної належності транспортного засобу, а саме напису «UA» та зображення Державного Прапора України розміщенні на тлі прямокутника чорного колького, а не синього, як стверджує позивач.
Оглянувши відеозапис з місця події судом установлено, що поліцейським була дотримана передбачена КУпАП процедура розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності: повідомлено про суть вчиненого ним правопорушення; роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; оголошено про прийняте рішення. Позивачу також було повідомлено про причину зупинки.
Отже, факт адміністративного правопорушення був доведений відповідачем належними та допустимими доказами.
Крім того, з відеозапису події встановлено, що під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував факту невідповідності номерного знаку визначеним стандартам та фактично погодився із вчиненим правопорушенням.
Посилання позивача на те, що номерний знак було видано до набрання чинності нових стандартів, відтак його дозволено використовувати на дорогах країни до проведення перереєстрації транспортного засобу, спростовуються наданою відповідачем інформацією з бази даних Інформаційного порталу Національної поліції, згідно з якою автомобіль «BMW X4», д.н.з. НОМЕР_1 , пройшов перереєстрацію 12.04.2024, реєстраційна операція: перереєстрація ТЗ при видачі номерного знаку відповідної комбінації цифр. 
Таким чином, судом установлено, що постанова серія ЕНА №6534628 від 19.01.2026 ґрунтується на достовірних доказах та підтверджує вчинення адміністративного правопорушення, тобто відповідачем було доведено правомірність оскаржуваного рішення.
Посилання позивача на те, що фото та відеозапис події не можуть бути належними доказами на підтвердження його вини, оскільки відомості про нього не внесені до оскаржуваної постанови, суд відхиляє, оскільки інформація про наявність відеозапису зазначена у оспорюваній постанові (п.7 «До постанови додаються»), у зв`язку із чим підстави для виключення їх із кола доказової бази відсутні. За результатами дослідження зазначеного відеозапису суд дійшов висновку про його відповідність як доказу критеріям належності, допустимості та достовірності, визначеними статтями 72-74 КАС України.
Інші доводи позивача не спростовують викладеного та спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.
Частиною 3 статті 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КУпАП постанову серії ЕНА №6534628 від 19.01.2026 слід залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.
Оскільки позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.
Керуючись ст. 241-243, 246, 286 КАС України

в и р і ш и в :

Постанову поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області капрала поліції Низенка Владислава Юрійовича серії ЕНА №6534628 від 19.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладення на нього 1190 грн штрафу - залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульного поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня складення повного тексту.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 03 квітня 2026 року.

Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
відповідач - Департамент патрульної поліції, місце знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646.

Суддя        І.Я. Биченко