Справа № 175/4991/26
Провадження № 3/175/2063/26

Постанова 
Іменем України 

31 березня 2026 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В: 

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №218422 від 10 липня 2025 року, 30 травня 2025 року о 07-30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Краматорськ, пр. Незалежності, 58/69 таємно викрав чуже майно, а саме картку «ПриватБанк», що належить ОСОБА_2 та зняв з рахунку картки грошові кошти на загальну суму 2000 грн., тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП. 
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.
Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Як встановлено, за фактом викрадення картки «ПриватБанк», що належить ОСОБА_2 , що мало місце 30 травня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025052390000036 від 26 червня 2025 року за ч.1 ст. 357 КК України.
31 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025052390000036 від 26 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, який у визначному законом порядку розподілено на головуючого суддю Войтуха О.М.
Вироком суду від 30 березня 2026 року ОСОБА_1 засуджено за викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів ч.1 ст. 357 КК України. 
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується. 
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, 247 п.8, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -
постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП у зв`язку із повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту. 
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Постанова набрала чинності _____________________року.