Справа № 132/255/26
3/132/332/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 лютого 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, заміжньої, має на утримані малолітню дитину, особу з інвалідністю ІІІ групи, т.в.о. начальника відділу з питань управління комунальною власністю Калинівської міської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 26.01.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 571889 від 21.01.2026 стосовно ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП, із додатками. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.01.2026 переданий на розгляд судді Карнауху Н.П.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 571889 від 21.01.2026, громадянка ОСОБА_2 21.01.2026 о 14:00 год. у м. Калинівка, вул. І.Франка, будучи відповідальною особою т.в.о. начальника відділу з питань управління комунальною власністю Калинівської міської ради, не виконала вимогу (припис) № 66 від 07.11.2025 стосовно встановлення дорожніх знаків: 1.11 «Пагорб» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху» на під`їздах до встановлених засобів заспокоєння дорожнього руху по вул. Анатолія Обухова, вул. І. Франка та інших вулиць зазнаних у вимозі, чим порушила ПКМУ № 198 від 30.03.1994, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» – участь підприємств, установ, організацій у забезпеченні безпеки дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.
Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 09:10 год. 09.02.2026. У вказане судове засідання з`явилася ОСОБА_2 , заявила клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи. У зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 09:10 год. 23.02.2026.
У судове засідання, призначене на 09:10 год. 23.02.2026, з`явилася ОСОБА_2 , яка визнала свою у вчиненому адміністративному правопорушення за обставин, наведених в оголошеному протоколі. Пояснила, що дійсно патрульної поліцією відділу з питань управління комунальною власністю Калинівської міської ради внесенео припис про встановлення дорожніх знаків. Калинівською міською радою внесено зміни до міського бюджету на 2025 рік, виділено кошти для встановлення дорожніх знаків. Однак, однак ОСОБА_2 як керівник вказаного відділу не вжила необхідних заходів до реалізації цього рішення міської ради, не направила відповідного листа до виконавчого комітету Калинівської міської ради щодо доручення встановлення дорожніх знаків виконавцю – КП «Благоустрій». Тому, припис органу поліції залишився невиконаним.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.
Судом встановлено, що 21.01.2026 о 14:00 год. у м. Калинівка, вул. І. Франка, громадянка ОСОБА_2 , будучи відповідальною особою - т.в.о. начальника відділу з питань управління комунальною власністю Калинівської міської ради, не виконала вимогу (припис) № 66 від 07.11.2025 стосовно встановлення дорожніх знаків: 1.11 «Пагорб» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху» на під`їздах до встановлених засобів заспокоєння дорожнього руху по вул. Анатолія Обухова, вул. І. Франка та інших вулиць зазнаних у вимозі, чим порушила ПКМУ № 198 від 30.03.1994, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» – участь підприємств, установ, організацій у забезпеченні безпеки дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП. 
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 571889 від 21.01.2026;
актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.01.2026;
схемами до актів обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.01.2026;
фотознімками відповідних вулиць, на яких зафіксовано відсутність дорожніх знаків;
копією вимоги (припису) від 07.11.2026 № 66;
усними поясненнями ОСОБА_2 , наданими нею у судовому засіданні;
відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції та іншими матеріалами.
Статтею 188-28 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху і тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами
Згідно із ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Призначаючи адміністративне стягнення в цій справі, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таке стягнення на думку судді буде необхідним та достатнім для її виховання, попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Тому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 188-28, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA978999980313060106000002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:	  	Н.  П.  Карнаух