Провадження № 1-кп/643/618/26 
Справа № 643/693/26

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026             м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої – ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міта Харкова кримінальне провадження № 12025221170003021 від 27.10.2025, яке надійшло від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У період часу 10 вересня по 27 жовтня 2025 року ОСОБА_5 по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності; ст.29 Конституції України, згідно якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство, шляхом словесних образ у вигляді нецензурної лайки, погроз фізичної розправи, залякування, що призвело до психологічних страждань потерпілої, погіршення якості життя та завдання шкоди її психологічному здоров`ю у формі емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, заниження самооцінки, втрати позитивних емоцій.
ОСОБА_5 , 10.09.2025, точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, але не пізніше 11:30 год., перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_4 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, принижував її, що завдало шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 22.09.2025, за вказаним фактом, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме – домашньому насильстві, відносно ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.
ОСОБА_5 , 10.09.2025, точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, але не пізніше 17:10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_4 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, розмахував руками перед обличчям, що завдало шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 22.09.2025 року, за вказаним фактом, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме – домашньому насильстві, відносно ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.
ОСОБА_5 , 11.09.2025, точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, але не пізніше 07:30 перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_4 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, розмахував перед обличчям порожньою пластиковою пляшкою, що завдало шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 22.09.2025 року, за вказаним фактом, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме – домашньому насильстві, відносно ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.
ОСОБА_5 , 12.09.2025 точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, але не пізніше 11 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого 12.09.2025 винесений терміновий заборонний припис серії АА №131659 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_4 , не виконав його, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_5 08.10.2025, точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, але не пізніше 14:00 год., перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_4 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, що завдало шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 03.12.2025, за вказаним фактом, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме – домашньому насильстві, відносно ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень 00 копійок.
ОСОБА_5 , 27.10.2025 точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, але не пізніше 12 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого 27.10.2025 винесений терміновий заборонний припис серії АА №488788 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_4 , не виконав його, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме – домашньому насильстві відносно ОСОБА_4 , продовжив вчиняти домашнє насильство, яке проявляється у психологічних ознаках, а саме 27.10.2025 близько 12 годин 10 хвилин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, знаходячись за місцем спільного мешкання з потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту вчинив словесну сварку із своєю матір`ю ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, та відносно якої ОСОБА_5 , систематично вчиняв психологічне насильство, в ході словесного конфлікту, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи умисно, вчинив відносно ОСОБА_4 дії психологічного насильства, які виразилися в словесних образах нецензурною лайкою, приниженні її гідності та демонстрації своєї фізичної переваги погрожуючи фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тим самим завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_4 .
Згідно висновку практичного психолога, доцента кафедри соціології та психології ХНУВС, кандидата психологічних наук ОСОБА_6 від 24.11.2025, у потерпілої ОСОБА_4 виявлено ознаки переживання психологічного насильства у складі домашнього насильства, а також ознаки переживання стресового стану внаслідок зазначених подій, а саме зниження рівня психосоціального функціонування, що є наслідком пролонгованої психотравмівної ситуації. 
Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю. В ході його допиту обвинувачений змінив свою позицію, зазначив, що дійсно на протязі 2025 року був притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень за скоєння домашнього насильства стосовно матері- потерпілої по справі у вигляді штрафів, які ним до теперішнього часу не сплачені, постанови суду ним не оскаржувалися. Вважає, що ініціатором сварок в домі була мати. 
Суд, вислухавши учасників судового розгляду та безпосередньо дослідивши надані докази, які є належними та допустимими, прийшов до наступного висновку.
Винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.
- у суді потерпіла ОСОБА_4 показала, що обвинувачений є її сином, вони разом мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . На протязі 2025 року ОСОБА_5 систематично вчиняв стосовно неї домашнє насильство як в стані алкогольного сп`яніння, та і тверезий. В зв`язку з чим, вона була вимушена викликати співробітників поліції, які складали стосовно нього відповідні протоколи. Судом ОСОБА_5 декілька разів був притягнутий до адміністративної відповідальності. Внаслідок противоправної поведінки ОСОБА_5 у неї погіршився стан здоров`я, вона систематично перебуває у стресовому стані;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 080422 від 07.02.2024 складеного відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, потерпіла ОСОБА_4 , події якого мали місце 07.02.2024;
- постановою Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2024, якою ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства стосовно матері ОСОБА_4 . Постанова набрала законної сили 12.04.2024;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 228494 від 10.09.2025 складеного відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, потерпіла ОСОБА_4 події якого мали місце 10.09.2025;
- постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 22.09.2025, якою ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме – домашньому насильстві відносно матері ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах. Постанова набрала законної сили 24.09.2025;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 987391 від 10.09.2025 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, потерпіла ОСОБА_4 події якого мали місце 10.09.2025;
- постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 22.09.2025, якою ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно матері ОСОБА_4 . Постанова набрала законної сили 24.09.2025;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 987392 від 11.09.2025 складеного відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, потерпіла ОСОБА_4 події якого мали місце 11.09.2025;
- постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 22.09.2025, якою ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно матері ОСОБА_4 . Постанова набрала законної сили 24.09.2025;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702196 від 17.10.2025 складеного відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, потерпіла ОСОБА_4 події якого мали місце 08.10.2025;
- постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 03.12.2025, якою ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно матері ОСОБА_4 ;
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_5 смерії НОМЕР_1 від 12.09.2025;
- висновком за результатами проведення психологічного опитування потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 12025221170003021 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, складеного 24.11.2025 практичним психологом, доцентом кафедри соціології та психології ХНУВС, к.пс.н. ОСОБА_6 , у відповідності до якого під час бесіди у потерпілої ОСОБА_4 , було виявлено ознаки переживання психологічного насильства у складі домашнього насильства, а також ознаки переживання стресового стану в наслідок зазначених подій. Результати інтерв`ювання та спостереження дозволяють констатувати зниження рівня психосоціального функціонування, що є наслідком переживання пролонгованої психотравмівної ситуації;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.10.2025 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення систематичного психологічного домашнього насильства ОСОБА_5 .
Стосовно твердження обвинуваченого ОСОБА_5 щодо того, що він не був ініціатором сварок та скандалів вдома та не спричиняв домашнє насильство відносно своєї матері, суд знаходить їх безпідставними, оскільки вищезазначена позиція обвинуваченого спростовується наведеними та дослідженими у суді показами потерпілої, дослідженими письмовими доказами, висновком психолога.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що невизнання своєї провини обвинуваченим, пояснюється його намірами можливими способами спростувати обставини справи, зменшити їх у вигідному для себе напрямку, або зменшити ступінь своєї вини, та полегшити свою участь, а також вибраною тактикою захисту у суді. 
Суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршений якості життя потерпілої особи - домашнє насильство.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. 
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином. Обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, перебуває на військовому обліку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та місце фактичного мешкання.
При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено обставин, які пом`якшують покарання останнього. Обставину, що обтяжує покарання останнього, яка передбачена ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 126-1 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дані про особу винного, приймаючи до уваги позицію прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, суд на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Разом з тим, ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) передбачені спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству.
Враховуючи систематичність вчинення домашнього насильства по відношенню до потерпілої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме, заборонити ОСОБА_5 перебувати в місці спільного проживання з особою, а саме ОСОБА_4 , яка постраждала від домашнього насильства стром три місяця.

Клопотань про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу до суду не надходило.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 до обвинуваченого не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 615 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шести) місяців. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шести) місяців.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 1 ч.1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 з особою, яка постраждала від домашнього насильства – ОСОБА_4 строком на 3 (три) місяця.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1