Номер провадження 2/754/832/26
Справа №754/21540/25
РІШЕННЯ 
Іменем України

17 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді - Галась І.А.
при секретарі - Кирилова А.А.
у відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду міста Києва звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (м. Київ, вул.. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус В поверх 5, каб. 508-2) з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )  про стягнення заборгованості. Ціна позову - 44673,18 гривень. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та відповідачем у справі за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ « СС ЛОУН», було укладено електронний Кредитний договір 1613654-А. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ « СС ЛРУН» затверджених наказом ТОВ « СС ЛУН» № 1406-1 від 14.06.2021 року. Правила розміщені у вільному доступі на Веб - сайті ТОВ « СС ЛОУН» www.ccloan.ua в розділі https://www.ccloan.ua/yuridichna-informatsiya/ і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі Відповідач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед укладанням Кредитного договору. Згідно з п. 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 17000 грн.. Відповідно до п. 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту з 23.09.2021 по 22.10.2021 року включно. Згідно п. 2.6.4. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,4975% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.1.17 Кредитного договору встановлено, що стандартна процентна ставк складає 1,99% за кожен день користування кредитними коштами. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надало йому кредит в сумі 17000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Позичальника № НОМЕР_1 …8049. Крім того, між відповідачем та первісним кредитором було укладено 1 додаткову угоду про продовження строку користування кредитними коштами. Згідно Додаткової угоди №1 від 21.10.2021 р. до Кредитного договору, позичальник повинен був сплатити проценти та повернути кредитодавцю суму кредиту до 20.11.2021 р. У встановлений строк дії Кредитного договору відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, у зв`язку з чим, керуючись умовами зазначеного Кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 21.10.2021 р., кредитний договір було автопролонговано на 20 днів. Згідно з п. 5.7. Кредитного договору Сторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом/неоформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автопролонгованим, а строк користування кредитом - подовженим на наступних умовах: 5.7.1 Строк автопролонгації Договору та продовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 (двадцяти) календарних днів включно. 5.7.2. В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2.99%. Відповідно до п. 5.8 Сторони погодили, що угода на автопролонгацію Договору підписується Позичальником одночасно з підписанням цього Договору. 
У встановлений додатковою угодою на автопролонгацію строк нової узгодженої дати повернення кредиту 10.12.2021 р. відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі: 17 000,00 грн. - тіло кредиту та 27 673,18 грн. - нараховані проценти. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань, 22.12.2021 р. між ТОВ «СС ЛОУН», як клієнтом, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» було укладено договір факторингу № №40071779-134. Згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за Кредитним договором.
Як вбачається з витягу з реєстру прав грошових вимог (Додаток №1 до договору факторингу) TOB «СС ЛОУН» відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором № 1613654-A на загальну суму 44 673,18 грн.
TOB «СС ЛОУН» повідомило позичальника про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФІНФОРС» шляхом направлення 22.12.2021 р. електронного листа на електронну адресу позичальника.
Станом на дату написання даної позовної заяви, заборгованість Позичальника по Кредитному договору перед ТОВ « ФІНФОРС» не виконана і складає 44673,18 грн. 
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року відкрито провадження в справі. Призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Від сторони позивача ТОВ «ФІНФОРС» надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. 
За даних обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням викладеного, ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.
23.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та відповідачем у справі було укладено електронний Кредитний договір про надання коштів в кредит №1613654-А (надалі договір). 
Згідно з зазначеним договором відповідач взяв кредит у розмірі 17 000.00 грн. на строк до 22.10.2021 року з акційною процентною ставкою 0.4975 % в день. 
Відповідно до Додаткової угоди №1 від 21.10.2021 року термін повернення кредиту було продовжено до 20.11.2021 року за 1.99% від суми кредиту за кожен день. 
Окрім того, п.п. 1.2-1.7 Угоди до Кредитного договору (авто пролонгації) від 21.10.2021 року кредитний договір було автопролонговано на 20 днів, в період якого діє підвищена процентна ставка у розмірі 2.99%.
У встановлений додатковою угодою на автопролонгацію строк нової узгодженої дати повернення кредиту 10.12.2021 р. відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі: 17 000,00 грн. - тіло кредиту та 27 673,18 грн. - нараховані проценти. 
22.12.2021 р. між ТОВ «СС ЛОУН», як клієнтом, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» було укладено договір факторингу № №40071779-134 . Згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за Кредитним договором.
Як вбачається з витягу з реєстру прав грошових вимог (Додаток №1 до договору факторингу) TOB «СС ЛОУН» відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором № 1613654-A на загальну суму 44 673,18 грн.
TOB «СС ЛОУН» повідомило позичальника про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФІНФОРС» шляхом направлення 22.12.2021 р. електронного листа на електронну адресу позичальника.
Таким чином відповідно до ЦК України позивач викупив у ТОВ «СС ЛОУН» всі грошові вимоги вказані у додатках №1 до договору та набув право стягувати їх з боржників. 
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України,договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,одностороння відмова від зобов`язання одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або закон» зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України,позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 1048 ЦК України,позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
В ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено,якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. 
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.
Згідно з ст. 625 ЦК України,боржник не звільняється від відповідальності за неможлив виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Враховуючи, що відповідачем умови договору не були виконані, взяті на себе за договором зобов`язання ним не виконуються, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь ТОВ «ФІНФОРС» заборгованість в сумі 44673,18 грн.
Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2,81,258,259,263-265,268, 273, 274 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС»(ЄДРПОУ 41717584 адреса: 01042 м. Київ, Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6 корпус В, кабінет 508-2) заборгованість за Кредитним договором 1613654-А від 23.09.2021 року в розмірі 44673 гривні 18 копійок з яких: 17000 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 27 673 гривні 18 копійок - нараховані проценти та судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: