Справа № 707/4628/25 
Провадження № 2/737/118/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, 
учасники справи не з`явилися 

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 06.05.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №71252226, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 1000,00 грн строком на 15 днів (з 06.05.2025 по 20.05.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,333 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 10% від суми наданого Кредиту (що y грошовому виразі складає 100,00 грн). У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборонності за тілом кредиту за кожен день користування. 
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 22865, що був надісланий йому на електронну адресу у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 
07.05.2025 мiж позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду № 14879052 до Договору позики №71252226, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 6000 грн, в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 7000 грн та змінено денну проценту ставку (фіксовану) з 0,33 % до 1,00%. Додаткова угода підписана електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора 62347, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу. 
Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництва системи BankiD НБУ. 
На виконання умов кредитного договору №71252226 від 06.05.2025 кредитодавець передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7000,00 грн за посередництвом АТ «ТАСКОМБАНК», що підтверджується довідками AТ «ТАСКОМБАНК» про успішний переказ грошових коштів на карткові рахунки одержувача. 
Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №71252226 від 06.05.2025 та додаткової угоди, заборгованість відповідача за договором кредиту складає 22 083,33 грн, зокрема: 7 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 983,33 грн - сума заборгованості за процентами; 100,00 грн - сума заборгованості за комісією; 14 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
В подальшому, Позикодавцем/Первісним кредитором відступлене право вимоги за вказаним вище Договором кредиту. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором №71252226 від 06.05.2025. 
Відповідно до Реєстру прав Вимог № 1809/25-02 від 18.09.2025 Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Боржників на умовах, передбачених Договором факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025, у тому числі до відповідача в розмірі 22083,33 грн. 
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» суму заборгованості за Договором кредиту №71252226 в розмірі 22 083,33 грн, з яких: 7 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 983,33 грн - сума заборгованості за процентами; 100,00 грн - сума заборгованості за комісією; 14 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн - сума заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування. А також стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,4 грн та витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.
Позовна заява надійшла до Черкаського районного суд Черкаської області 11.11.2025, до Куликівського районного суду Чернігівської області в порядку визначення територіальної підсудності надійшла 27.01.2026. Ухвалою головуючого судді від 29.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з призначенням першого судового засідання на 27.02.2026, яке відкладене на 03.04.2026 через неявку відповідача. При відкритті провадження у справі суд задовольнив клопотання сторони позивача про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомостей про емітування банком платіжної картки, зазначеної у кредитному договорі, зарахування кредитних коштів на вказану картку, номери фінансових телефонів відповідача та рух коштів по картковому рахунку. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, при пред`явленні позову представник ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У разі наявності відповідних підстав, просив ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідачка в судові засідання 27.02.2026 та 03.04.2026 не з`явилась, відзиву на позов до суду не подала. 07.02.2026 ОСОБА_1 отримала виклик до суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, оголошення про виклик її до суду розміщене також на офіційному веб-порталі судової влади у розділі «Оголошення про виклик особи в суд та повідомлення про судове рішення».
На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов таких висновків.
06.05.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71252226. Сума кредиту 1000 грн, строк позики 15 днів, денна процента ставка фіксована 0,333%, (нижче процентна ставка прописана як 0,999 % в день) процента ставка за понаднормове користування кредитом 4,00 %, пеня- 4,0% в день, комісія 10,00 % що складає 100,00 грн, дата повернення кредиту 20.05.2025. При цьому, у п. 2.5 договору зазначено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, починаючи з другого дня користування кредитом до дати повернення на залишок кредиту, виходячи із строку фактичного користування та до повного погашення заборгованості. 
У п. 4.4 договору зазначено, що позичальник ідентифікований за допомогою системи BankID НБУ. 
Згідно з п. 7.1 позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту на підставі подання кредитодавцю звернення з визначеною датою. 
Згідно з п. 10.5.2 договору, якщо сума Кредиту, що надається Позичальнику за Договором не перевищує розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення Договору, за користування Кредитом понад встановлений Договором строк нараховуються Проценти за понадстрокове користування Кредитом (його частиною) в розмірі, понад встановлений договором строк, у випадку невиконання позичальником умов договору, кредитодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному п. 2.2. Договору, з першого дня понадстрокового користування за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.
Договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 22865 (а.с. 27-33).
До договору додається таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, у якій містяться ті самі відомості, що і у кредитному договорі, підписана тим самим одноразовим ідентифікатором, проценти за кредитом становлять 49,95 грн, що відповідає ставці 0,333% в день, комісія 100 грн (а.с. 34).
07.05.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 14879052 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71252226, згідно з якою сума наданого позичальнику кредиту збільшена на 6000,00 грн, загальний розмір наданого кредиту становить 7000,00 грн, денна процентна ставка 1,000% в день. Строк користування кредитом - 14 днів, зі строком повернення 20.05.2025, що також відображено в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Додаткова угода № 14879052 підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 35, 36).
Відомостей про те, що ОСОБА_1 після 20.05.2025 ініціювала продовження строку кредитування або строку виплати кредиту суду не надано.
На підтвердження факту перерахування коштів позичальнику надані повідомлення АТ «ТАСКОМБАНК» про номери транзакцій про перерахування 07.05.2025 на платіжну картку НОМЕР_1 грошових коштів в розмірі 6000 грн, 06.05.2025 - 1000 грн (а.с. 38).
На виконання ухвали суду від 29.01.2026 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомив суд, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 та 06.05.2025 на вказану картку зараховано 1000,00 грн, 07.05.2025 зараховано 6000,00 грн (а.с. 76-77).
У розділі «Позичальник» вказаного договору та додатків до нього міститься інформація про прізвище, ім`я, по батькові відповідача, дату її народження, РНОКПП, серію та номер паспорта, скорочений номер банківського рахунку, поштову та електронну адресу. При цьому, особисті дані відповідача повністю співпадають з інформацією про ОСОБА_1 , наявною в матеріалах справи та у суду відсутні підстави для висновку, що особисті дані відповідача були отримані з порушенням вимог закону. 
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про укладення відповідачем вказаного кредитного договору з додатковою угодою та отримання нею кредитних коштів. 
Згідно з даними ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ОСОБА_1 внесків на погашення тіла кредиту, процентів чи комісії не здійснювала, заборгованість за тілом кредиту становить 7000, 00 грн, за відсотками - 983,332 грн, за комісією 100,00 грн, з 21.05.2025 по 09.07.2025 нарахована пеня у розмірі 280 грн в день, загальний розмір пені- 14000 грн (а.с. 25-26).
Аналогічні суми заборгованості зазначено у розрахунку, проведеному ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (а.с. 24).
Розмір процентів за користування кредитними коштами відповідає умовам договору (1000х0,33%х1 +7000х1%х14)= 3,33+ 980=983,33 грн. 
16.09.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» був укладений договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (а.с. 39-46, 48).
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 18/09/25 від 18.09.2025 ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 71252226 від 06.05.2025 на загальну суму заборгованості 22083,33 грн (а.с. 46-47). 
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно з положеннями ст. 626 ЦК Україн, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (ч. 3).
Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому цією статтею; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 
Висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20.
Таким чином, наведені обставини підтверджують факт звернення відповідача до фінансової установи та отримання ним коштів у позику, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, врегульованих параграфом 2 глави 71 ЦК України «Позика», «Кредит». 
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Таким чином, на підставі вказаного договору факторингу позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 з передбачених законом підстав. 
ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» є новим кредитором, який набув право вимоги до відповідача за договором про надання кредиту № 71252226 від 06.05.2025, права якого підлягають судовому захисту. 
Однак, суд вважає безпідставним нарахування за Кредитним договором № 71252226 від 06.05.2025 пені у розмірі 14000 грн, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває станом на час розгляду справи.
Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив, що п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків, таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).
Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Норма ЦК України превалює над однопредметною нормою іншого нормативно-правового акта, який має юридичну силу закону України. Спеціальні норми закону можуть містити уточнювальні положення, проте не можуть прямо суперечити положенням ЦК України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн (а.с. 19).
З урахуванням викладеного, позовні вимоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» підлягають частковому задоволенню у загальному розмірі 7000,00 грн (тіло кредиту) +100,00 грн (комісія) + 983,33 грн (відсотки) = 8083,33 грн, що складає 36,60 % від заявленого позову.
Відповідно судовій збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог складатиме 886,60 грн.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано: договір про надання правничої допомоги від 22.08.2025 № 22-08/25/ДІЛ адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною; витяг з акту № 1-ДІЛ приймання-передачі надання правничої допомоги від 22.09.2025 за договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025; акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; платіжна інструкція кредитового переказу коштів від 24.09.2025; ордер на надання правничої (правової) допомоги від 03.09.2025 (а.с. 48-54).
У детальному описі виконаних робіт зазначено, що адвокатом Ткаченко Ю.О. здійснено таку роботу: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів 500,00 грн.; підготовка/складання позовної заяви до боржника за договором позики у малозначній справі 4000,00 грн, всього на суму 4500,00 грн.
Враховуючи, що позовні вимоги задовольняються судом частково, розмір компенсації витрат на правничу допомогу стороні позивача має становити 1647,00 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (ЄДРПОУ 44280974, 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3) заборгованість за Договором про надання коштів у кредит № 71252226 від 06.05.2025 в розмірі 8083 (вісім тисяч вісімдесят три) гривні 33 коп, з яких: 7000 грн - тіло кредиту, 100 грн – комісія, 983,33 грн - відсотки.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (ЄДРПОУ 44280974, 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3) судовий збір у розмірі 886,60 грн та 1647,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. 
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Повний текст рішення суду складено 08.04.2026.

Суддя Н. Ю. Рубаненко