465/1187/26
3/465/1229/26

П О С Т А Н О В А
іменем України
10.03.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , 28 січня 2026 р. близько 13:00 год. за місцем свого проживання  АДРЕСА_1 , удучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилась від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання сина, що призвело до вчинення ним дій, які су перечень моральним нормам, а саме під час перебування у роздягальні ліцею «Симоненка» за адресою місто Львів вулиця Симоненка 6 винив хуліганські дії стосовно учня 8-В класу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що виражались у образливому чіплянні та словесному тиску, а саме в присутності інших учнів здійснював заклики зняти штани і насміювався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, оскільки дії бачили інші учні ліцею. В подальшому після цих закликів учень ОСОБА_4 зняв штани та спідню білизну та оголив частково статеві органи (лобкову частину). В подальшому дані дії були зняті та розповсюджені на телеграм чату «КР по паралелі», де є 25 учасників групи. Такі дії мають ознаки ст. 173 КУпАП. Оскільки не досяг віку адмін. відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 за невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а саме не забезпечила належного морального та етичного виховання в дусі поваги до інших людей, прав, честі та гідності, чим порушила ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе не визнала.
Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає у полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №134833 від 03.02.2026, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, наказом від 29.01.2026 №18 про розгляд випадку боулінгу у закладі освіти, заявою ОСОБА_5 від 29.01.2026, поясненнями ОСОБА_5 від 03.02.2026, ОСОБА_6 від 28.01.2026 та від 03.02.2026, ОСОБА_7 від 29.01.2026, ОСОБА_8 від 29.01.2026 та 03.02.2026, ОСОБА_9 від 29.01.2026, ОСОБА_1 від 03.02.2026 та 03.02.2026, ОСОБА_10 від 29.01.2026, ОСОБА_11 від 03.02.2026, ОСОБА_12 від 03.02.2026, ОСОБА_13 від 04.02.2026, пояснювальною запискою ОСОБА_14 , скрин-шотом з соціальної мережі «Телеграм» та іншими документами.
Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді пепередження в межах санкції статті, КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене нею адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук