Справа № 574/52/26
Провадження 3/574/55/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2026 р.          м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, 
за ст.124, ст.122-4 КУпАП,
в с т а н о в и в:
30.12.2025 року о 04 год. 00 хв. по вул. Новоселівська, в с. Червона Слобода, Конотопського району, Сумської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ЗАЗ DAEWOO T3110", д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, чим порушила вимоги п. п. 12.1 «Правил дорожнього руху», та допустила зіткнення з електроопорою з подальшим виїздом у кювет, в результаті чого автомобіль та опора отримали механічні пошкодження.
Крім цього, 30.12.2025 року о 04 год. 00 хв. по вул. Новоселівська, в с. Червона Слобода, Конотопського району, Сумської області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом "ЗАЗ DAEWOO T3110", д.н.з. НОМЕР_1 , та після скоєння ДТП, до якої вона була причетною залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та про причини неявки не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо. 
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно п. п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими судом доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №554893 від 30.12.2025 року, згідно якого 30.01.2025, о 04:00 год., в Буринській ОТГ в с. Червона Слобода по вул. Новоселівська, водійка гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча (перебуває в декретній відпустці), керуючи автомобілем "ЗАЗ DAEWOO T3110", д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не обрала безпечної швидкості, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, допустивши наїзд на перешкоду у вигляді залізо – бетонної опори (без номеру) повітряної лінії оптико – волоконного інтернету, з послідуючим виїздом у кювет. Внаслідок даної ДТП автомобіль та опора зазнали механічних пошкоджень, чим були спричинені матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Також, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №554912 від 30.12.2025 року, згідно якого 30.01.2025, о 04:00 год., в Буринській ОТГ в с. Червона Слобода на вул. Новоселівська, поблизу мосту через річку Чаша, водійка автомобіля гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча (перебуває в декретній відпустці), скоївши дорожньо – транспортну пригоду, а саме наїзд на перешкоду у вигляді залізо – бетонної опори повітряної лінії оптико – волоконного інтернету, з послідуючим виїздом у кювет, внаслідок якої були спричинені матеріальні збитки, після чого місце пригоди залишила, чим порушив п. 2.10.а ДПР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Вказані у протоколах відомості підтверджуються схемою наслідків дорожньо – транспортної пригоди без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також відеозаписами, які містяться на долучених до матеріалів справи DVD-R дисках.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори, а також адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, так як вона будучи водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 не працює, дані про притягнення її до адміністративної відповідальності в справі відсутні.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
Разом з тим, відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до порушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк в межах санкції ст.122-4 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Р. Гук