Справа № 132/3941/25
3/132/213/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 квітня 2026 року  м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», РНОКПП документально не підтверджений, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 26.11.2025 надійшов протокол серії ГР № 171084 від 19.11.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, які згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.
У черговому судовому засіданні у цій справі 17.03.2026 було оголошено перерву, а наступне судове засідання призначено на 03.04.2026 у зв`язку з поданням ОСОБА_2 клопотання про виклик до суду свідків.
З метою забезпечення їх виклику судом було постановлено витребувати з Мирненської сільської ради Хмільницького району Вінницької області відомості щодо місця проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також, у разі наявності, інші контактні дані, зобов`язавши уповноважену особу надати зазначені відомості до суду.
Однак, станом на 03.04.2026 витребувані відомості до суду не надійшли, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 20.04.2026.
До Калинівського районного суду 21.04.2026 надійшли довідки від в.о. старости Мирненського старостинського округу ОСОБА_6 , які містять контактні дані свідків, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ч. 1 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 1 ст. 277-2 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Водночас згідно із наявною інформацією ОСОБА_2 наразі утримується у Вінницькій установі виконання покарань № 1.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Виходячи із положень ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, необхідно застосовувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.
Пунктами 1, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.
Аналіз наведеної норми дає підстави дійти переконання, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в конкретному випадку.
Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Оскільки ОСОБА_2 наразі утримується у Вінницькій установі виконання покарань № 1, а також у зв`язку із введенням в Україні правового режиму воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та відповідних законів України, за таких умов, з метою забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи, суддя дійшов висновку про доцільність забезпечити участь ОСОБА_2 у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього у режимі відеоконференції із проведенням трансляції із приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1», відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Таке рішення відповідає положенням чинного законодавства, враховує фактичні обставини, гарантує дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та забезпечення ефективного правосуддя в умовах дії правового режиму воєнного стану.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 2, 272 КУпАП, ст.ст. 134-135, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи № 132/3941/25 відкласти на 09:30 год. 06.05.2026, про що повідомити учасників процесу.
Викликати у судове засідання, призначене на 09:30 год. 06.05.2026, в якості свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове засідання у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, призначене на 09 год. 30 хв. 06 травня 2026 року, провести за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» за допомогою системи ВКЗ: https://vkz.court.gov.ua/.
Постанову для виконання направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя       Н.П. Карнаух