154/601/26 
2/154/764/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
20 квітня 2026 року         м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області 
у складі: головуючого - судді Вітера І.Р., 
з участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А., 

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі також - ТОВ «ФК «ЄАПБ»», позивач) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі також – відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальній сумі 92 500, 84 гривень.
Обґрунтування позовних вимог.
Позов обґрунтований тим, що 29 жовтня 2025 року за договором факторингу № 29102025 позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ»», набув у ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги за кредитними договорами № 18267-06/2025 та № 18203-06/2025, укладеними 08 червня 2025 року між первісним кредитором та відповідачем ОСОБА_1 . 
Крім того, за договором факторингу № 16122025 від 16 грудня 2025 року позивач набув у ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» право вимоги за кредитним договором № 2336120 від 29 травня 2025 року, укладеним відповідачем із первісним кредитором ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ».
За вказаними договорами відповідач отримав у первісних кредиторів кошти у кредит, однак належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, комісії, штрафу та пені не виконував, у зв`язку із чим на час відступлення прав вимоги за вказаними договорами утворилась заборгованість. У зв`язку із переходом до позивача прав грошової вимоги до відповідача та наявністю непогашеної заборгованості перед первісними кредиторами позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за трьома кредитними договорами. 
Зокрема, за кредитним договором № 18267-06/2025, укладеним 08 червня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем, позивач просив стягнути 20 900,00 грн, з яких 5 000,00 грн — сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 400,00 грн — сума заборгованості за відсотками, 10 000,00 грн — сума заборгованості за штрафом, 500,00 грн — сума заборгованості за комісією. 
За кредитним договором № 18203-06/2025, укладеним 08 червня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем, позивач просив стягнути 18 950,84 грн, з яких 4 575,00 грн — сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 900,42 грн — сума заборгованості за відсотками, 9 475,42 грн — сума заборгованості за штрафом. 
За кредитним договором № 2336120, укладеним 29 травня 2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем, позивач просив стягнути 52 650,00 грн, з яких 15 000,00 грн — сума заборгованості за основною сумою боргу, 30 150,00 грн — сума заборгованості за процентами, 7 500,00 грн — сума заборгованості за пенею.
Всього позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаними кредитними договорами у загальному розмірі 92 500,84 грн. Також сторона позивача просила стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328 грн. 
Процесуальні дії та рішення у справі.
Ухвалою від 24 лютого 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.
Представник позивача до суду не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності. Щодо ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом спосіб, у судове засідання повторно не з`явився, причини неявок не повідомив. Своїм правом на подання відзиву та доказів на спростування заявлених позовних вимог не скористався. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подавав.
У зв`язку із неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Судом установлено, що 08 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 18267-06/2025.
Зі змісту цього договору вбачається, що ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надало відповідачу фінансовий кредит у сумі 5 000,00 грн. Строк кредитування встановлено 120 днів, а кінцевий строк повернення кредиту визначено 05 жовтня 2025 року. Договором передбачено фіксовану процентну ставку у розмірі 0,90 % на день на залишок заборгованості. Також умовами договору передбачено відповідальність у вигляді штрафу за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 100 % від суми простроченої заборгованості, із застереженням, що сума штрафу не може перевищувати подвійного розміру суми кредиту та не може перевищувати розміру мінімальної заробітної плати.
Із договору № 18267-06/2025 також убачається, що він укладений в електронній формі через інформаційно-комунікаційну систему кредитодавця. Підписання договору відповідачем здійснено за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У документах, що стосуються цього договору, зафіксовано електронний підпис одноразовим ідентифікатором Y621. Умовами договору передбачено, що введення такого одноразового ідентифікатора є підтвердженням прийняття умов договору та прирівнюється до власноручного підпису клієнта.
Факт надання кредитних коштів за кредитним договором № 18267-06/2025 підтверджується листом сервісу онлайн-платежів iPay.ua, наданим Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», вих. № 3426_251230091513 від 30 грудня 2025 року. Із цього документа вбачається, що 08 червня 2025 року о 14 год 35 хв 04 сек на платіжну картку відповідача було перераховано 5 000,00 грн. У листі зазначено номер транзакції в системі iPay.ua — 766596402, а також зазначено маску платіжної картки НОМЕР_1 . Вказана маска платіжної картки узгоджується з реквізитами картки, зафіксованими у кредитному договорі.
Судом також установлено, що 08 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено ще один кредитний договір — № 18203-06/2025.
Зі змісту цього договору вбачається, що відповідачу надано фінансовий кредит у сумі 5 000,00 грн на строк 120 днів, з кінцевою датою повернення 05 жовтня 2025 року. Договором також установлено фіксовану процентну ставку у розмірі 0,90 % на день на залишок заборгованості. Як і за попереднім договором, умовами передбачено штраф у розмірі 100 % від суми простроченої заборгованості з обмеженням максимального розміру штрафу подвійною сумою кредиту та розміром мінімальної заробітної плати.
Із наданих документів убачається, що кредитний договір № 18203-06/2025 також укладено в електронній формі через особистий кабінет користувача на вебсайті кредитодавця та підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У документах щодо цього договору зафіксовано електронний підпис одноразовим ідентифікатором Y443.
Факт видачі кредитних коштів за кредитним договором № 18203-06/2025 підтверджується тим самим листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» вих. № 3426_251230091513 від 30 грудня 2025 року. Із нього вбачається, що 08 червня 2025 року о 14 год 10 хв 03 сек на платіжну картку відповідача перераховано 5 000,00 грн. У документі зазначено номер транзакції 766577862 у системі iPay.ua, а також маску платіжної картки НОМЕР_1 , яка узгоджується з реквізитами картки, вказаними в кредитному договорі.
Крім того, судом установлено, що 29 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2336120 за продуктом «NewShort».
Із цього договору вбачається, що відповідачу надано кредит у сумі 15 000,00 грн строком на 360 днів. Умовами договору передбачено стандартну процентну ставку у розмірі 1 % на день, що еквівалентно 365 % річних. Також договором передбачена знижена процентна ставка 0,75 % на день, яка застосовується лише за умови відсутності прострочення та дотримання графіка платежів. За порушення строків виконання грошового зобов`язання договором передбачено штрафні санкції, а саме: 2 250,00 грн на третій день невиконання зобов`язання та 450,00 грн починаючи з четвертого дня за кожний наступний день невиконання зобов`язання.
Із змісту договору № 2336120 вбачається, що він укладений в електронній формі через інформаційно-комунікаційну систему ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» із використанням особистого кабінету споживача на вебсайті товариства. Ідентифікація споживача відбувалася шляхом підтвердження номера мобільного телефону та введення одноразового ідентифікатора. У документах за цим договором зафіксовано електронний підпис одноразовим ідентифікатором T189. Умовами договору визначено, що введення споживачем такого коду є акцептом договору та створює електронний підпис споживача.
Факт надання кредитних коштів за кредитним договором № 2336120 підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» вих. № 20251216-1430 від 16 грудня 2025 року. Із цього документа вбачається, що 29 травня 2025 року о 11 год 35 хв 29 сек створено та прийнято платіж, а 29 травня 2025 року о 11 год 35 хв 32 сек виконано переказ кредитних коштів у сумі 15 000,00 грн на електронний платіжний засіб № НОМЕР_2 . У документі зазначено, що переказ здійснено на картку, маска якої в договорі відображена як НОМЕР_3 . Також у листі містяться відомості про номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» — 3106290d-0f2e-4467-a721-5a4fab7f42ce, номер транзакції в системі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» — 4ae584d43235c9adbff0c6472291dfed, session ID 032124072167 та код авторизації 373705.
Зі змісту розрахунку заборгованості за кредитним договором № 18267-06/2025 від 08 червня 2025 року вбачається, що цей розрахунок охоплює період до переходу права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора 29 жовтня 2025 року та подальший період обліку заборгованості у нового кредитора до 31 грудня 2025 року. У розрахунку відображено, що за час обліку заборгованості у первісного кредитора нараховано: 5 000,00 грн основного боргу, 5 400,00 грн відсотків, 10 000,00 грн штрафу та 500,00 грн комісії. У графах, що відображають оплати, зазначено 0,00 грн, тобто платежів від відповідача не надходило. Після переходу права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» жодних додаткових нарахувань ані відсотків, ані штрафів не здійснювалося. Станом на 31 грудня 2025 року вказаний розрахунок фіксує заборгованість у сумі 20 900,00 грн.
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 18203-06/2025 від 08 червня 2025 року вбачається, що стан заборгованості також зафіксовано станом на дату відступлення права вимоги 29 жовтня 2025 року та в подальшому до 31 грудня 2025 року не змінено. У цьому розрахунку відображено 4 575,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 4 900,42 грн заборгованості за відсотками та 9 475,42 грн заборгованості за штрафом. У графах, що відображають сплату, також зазначено 0,00 грн, тобто жодного платежу за цим договором відповідачем не внесено. Новий кредитор після набуття права вимоги додаткових нарахувань не здійснював. Станом на 31 грудня 2025 року загальний залишок заборгованості за цим договором становить 18 950,84 грн.
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2336120 від 29 травня 2025 року вбачається, що первісним кредитором здійснено поденний розрахунок за період з 29 травня 2025 року до 16 грудня 2025 року, тобто до дати відступлення права вимоги. У цьому розрахунку відображено, що 29 травня 2025 року відповідачу видано кредит у сумі 15 000,00 грн, і протягом усього періоду обліку ця сума не зменшувалася, оскільки жодних оплат не надходило. Із розрахунку вбачається, що протягом первинного періоду проценти нараховувалися по 112,50 грн на день, що відповідає 0,75 % на день, а починаючи з 28 червня 2025 року — по 150,00 грн на день, що відповідає стандартній ставці 1 % на день. Загальна сума нарахованих процентів, відображена у розрахунку, становить 30 150,00 грн.
Із того ж розрахунку вбачається, що штрафні санкції почали нараховуватися з 01 липня 2025 року у сумі 2 250,00 грн, а починаючи з 02 липня 2025 року — по 450,00 грн щоденно. У розрахунку зазначено, що максимального розміру штрафних санкцій у сумі 7 500,00 грн досягнуто станом на 13 липня 2025 року, після чого їх розмір більше не збільшувався. У графах, що відображають платежі, зазначено 0,00 грн, тобто відповідач будь-яких сум у рахунок погашення заборгованості не сплачував. Після 16 грудня 2025 року новий кредитор додаткових нарахувань за цим договором не здійснював. Загальна сума заборгованості, відображена у розрахунку на дату відступлення права вимоги, становить 52 650,00 грн, з яких 15 000,00 грн — основний борг, 30 150,00 грн — проценти, 7 500,00 грн — штрафні санкції.
Судом також установлено, що 29 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 29102025.
Із цього договору та акта приймання-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 29102025 від 29 жовтня 2025 року вбачається, що первісний кредитор передав новому кредиторові реєстр боржників у кількості 4823 позицій. Факт фінансування за цим договором підтверджується платіжною інструкцією № 168 від 31 жовтня 2025 року на суму 5 245 008,05 грн із призначенням платежу про оплату згідно з договором факторингу № 29102025 від 29 жовтня 2025 року.
Із витягу з Реєстру боржників — додатка до договору факторингу № 29102025 — вбачається, що до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 18267-06/2025. У витягу зазначено: № з/п 2368, прізвище, ім`я та по батькові боржника — ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , номер договору — 18267-06/2025, загальна сума заборгованості — 20 900,00 грн, з яких 5 000,00 грн — заборгованість за основною сумою боргу, 5 400,00 грн — заборгованість за відсотками, 10 000,00 грн — заборгованість за штрафом, 500,00 грн — сума комісії за видачу кредиту.
Із іншого витягу з того ж Реєстру боржників — додатка до договору факторингу № 29102025 — вбачається, що до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 18203-06/2025. У витягу зазначено: № з/п 2369, прізвище, ім`я та по батькові боржника — ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , номер договору — 18203-06/2025, загальна сума заборгованості — 18 950,84 грн, з яких 4 575,00 грн — заборгованість за основною сумою боргу, 4 900,42 грн — заборгованість за відсотками, 9 475,42 грн — заборгованість за штрафом.
Крім того, судом установлено, що 16 грудня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 16122025.
Із цього договору та акта приймання-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 16122025 вбачається, що первісний кредитор передав новому кредиторові право вимоги до 2543 боржників. Факт фінансування за цим договором підтверджується платіжною інструкцією № 23610 від 19 грудня 2025 року на суму 3 656 366,33 грн із призначенням платежу про оплату за відступлення прав вимоги згідно з договором факторингу № 16122025 від 16 грудня 2025 року.
Із витягу з Реєстру боржників — додатка до договору факторингу № 16122025 — вбачається, що до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2336120. У витягу зазначено: № з/п 1286, прізвище, ім`я та по батькові боржника — ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , номер договору — 2336120, загальна сума заборгованості — 52 650,00 грн, з яких 15 000,00 грн — заборгованість за основною сумою боргу, 30 150,00 грн — заборгованість за відсотками, 7 500,00 грн — сума штрафних санкцій.
Таким чином, із досліджених письмових доказів судом установлено, що відповідач уклав із первісними кредиторами три кредитні договори в електронній формі, за кожним із яких отримав кредитні кошти на належні йому платіжні картки, однак платежів у рахунок погашення заборгованості не здійснював, а право вимоги за цими договорами у подальшому перейшло до позивача на підставі договорів факторингу разом із визначеним у реєстрах боржників обсягом заборгованості.
Застосовані судом норми права, мотиви та висновки суду.
Щодо доведеності факту укладення кредитних договорів та дійсності правочинів
Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Застосовуючи наведену норму до спірних правовідносин, суд виходить із того, що надані позивачем письмові докази підтверджують укладення між відповідачем та первісними кредиторами трьох окремих кредитних договорів: № 18267-06/2025 від 08 червня 2025 року, № 18203-06/2025 від 08 червня 2025 року та № 2336120 від 29 травня 2025 року, якими передбачено надання відповідачу кредитних коштів, а також його обов`язок повернути кредит і сплатити проценти та інші визначені договором платежі.
Відповідно до частини першої статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. 
Суд зазначає, що зміст спірних договорів містить погоджені сторонами істотні умови кредитування, зокрема суму кредиту, строк користування кредитом, розмір процентної ставки, порядок укладення договору, а також умови відповідальності за порушення грошового зобов`язання.
Відповідно до частини першої статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. 
Суд виходить із того, що кредитні договори № 18267-06/2025, № 18203-06/2025 та № 2336120 у встановленому законом порядку недійсними не визнавалися, відповідач їх недійсність не оспорював, доказів на спростування факту їх укладення не подав, а тому зазначені правочини користуються презумпцією правомірності.
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 Цивільного кодексу України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі. 
Застосовуючи наведену норму до встановлених обставин справи, суд враховує, що всі три договори були укладені в електронній формі через інформаційно-комунікаційні системи кредитодавців, а підписання відповідачем здійснювалося за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилався на належний йому фінансовий номер телефону.
Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Пунктом 6 частини першої статті 3 цього Закону визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором — це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір. 
У цій справі надані документи містять відомості про конкретні одноразові ідентифікатори, використані відповідачем під час укладення договорів, а саме Y621, Y443 та T189, а також дані відповідача, його ідентифікаційний номер, паспортні реквізити, адреси, номери телефону, реквізити платіжних карток та електронні адреси. За таких обставин суд дійшов висновку, що факт укладення спірних договорів саме відповідачем є доведеним.
Щодо доведеності факту надання кредиту та виникнення обов`язку його повернення
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Суд виходить із того, що наданими у справі листами платіжних сервісів підтверджено фактичне перерахування відповідачу кредитних коштів за всіма трьома договорами: 08 червня 2025 року о 14 год 35 хв 04 сек — 5 000,00 грн за договором № 18267-06/2025 на картку НОМЕР_1 ; 08 червня 2025 року о 14 год 10 хв 03 сек — 5 000,00 грн за договором № 18203-06/2025 на ту ж картку; 29 травня 2025 року о 11 год 35 хв 32 сек — 15 000,00 грн за договором № 2336120 на електронний платіжний засіб № НОМЕР_2 . Вказані реквізити платіжних засобів узгоджуються з реквізитами, зазначеними у відповідних кредитних договорах.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. 
Застосовуючи наведену норму, суд зазначає, що після отримання кредитних коштів відповідач був зобов`язаний виконувати взяті на себе договірні обов`язки щодо повернення основної суми кредиту та сплати процентів у строки і в порядку, визначених договорами.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. 
У цій справі умовами договорів № 18267-06/2025 та № 18203-06/2025 передбачено строк кредитування 120 днів із кінцевою датою погашення 05 жовтня 2025 року, а умовами договору № 2336120 — строк кредитування 360 днів. Доказів належного виконання відповідачем своїх обов`язків у межах цих строків суду не подано.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. 
Оскільки надані розрахунки заборгованості та інші документи свідчать про відсутність будь-яких платежів з боку відповідача за всіма трьома договорами, суд дійшов висновку, що відповідач допустив порушення грошових зобов`язань перед первісними кредиторами.
Щодо переходу права вимоги до позивача
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. 
Відповідно до статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 
Згідно з частиною першою статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Застосовуючи наведені норми до обставин справи, суд виходить із того, що 29 жовтня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29102025, за яким позивачу було передано право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 18267-06/2025 та № 18203-06/2025. Факт передачі прав вимоги підтверджується актом приймання-передачі Реєстру боржників від 29 жовтня 2025 року, а також витягами з Реєстру боржників, у яких відповідача ідентифіковано за прізвищем, ім`ям, по батькові, РНОКПП та номерами договорів. Додатково факт виконання фактором свого обов`язку з фінансування підтверджується платіжною інструкцією № 168 від 31 жовтня 2025 року на суму 5 245 008,05 грн.
Крім того, 16 грудня 2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 16122025, за яким позивачу передано право вимоги до відповідача за кредитним договором № 2336120. Передання прав вимоги підтверджується актом приймання-передачі Реєстру боржників від 16 грудня 2025 року, відповідним витягом з Реєстру боржників, а також платіжною інструкцією № 23610 від 19 грудня 2025 року на суму 3 656 366,33 грн.
Отже, суд дійшов висновку, що позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах та має право звертатися до суду з вимогами про стягнення заборгованості за зазначеними договорами.
Щодо структури та змісту зобов`язання відповідача, а також розрахунку заборгованості
Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Суд виходить із того, що за договорами № 18267-06/2025 та № 18203-06/2025 сторони погодили фіксовану процентну ставку 0,90 % на день на залишок заборгованості, а за договором № 2336120 — стандартну ставку 1 % на день та знижену ставку 0,75 % на день за умови належного виконання графіка платежів.
Із розрахунку заборгованості за договором № 18267-06/2025 вбачається, що до моменту відступлення права вимоги первісним кредитором обліковано 5 000,00 грн тіла кредиту, 5 400,00 грн відсотків, 10 000,00 грн штрафу та 500,00 грн комісії. У графах сплати зазначено 0,00 грн, тобто будь-які платежі від відповідача відсутні. Після переходу права вимоги до позивача додаткові нарахування не здійснювалися. Отже, станом на 31 грудня 2025 року загальна заборгованість за цим договором облікована в сумі 20 900,00 грн.
Із розрахунку заборгованості за договором № 18203-06/2025 вбачається, що первісним кредитором обліковано 4 575,00 грн тіла кредиту, 4 900,42 грн відсотків та 9 475,42 грн штрафу. Платежів від відповідача не надходило. Після переходу права вимоги до позивача нові нарахування також не здійснювалися. Станом на 31 грудня 2025 року загальна заборгованість за цим договором визначена у сумі 18 950,84 грн.
Із поденного розрахунку заборгованості за договором № 2336120 вбачається, що 29 травня 2025 року відповідачу видано 15 000,00 грн кредитних коштів. У період первинного пільгового режиму проценти нараховувалися по 112,50 грн на день, що відповідає 0,75 % на день. Починаючи з 28 червня 2025 року після порушення строків виконання зобов`язання відсотки нараховувалися по 150,00 грн на день, що відповідає стандартній ставці 1 % на день. Загальна сума нарахованих процентів склала 30 150,00 грн. Із цього ж розрахунку вбачається, що штрафні санкції почали нараховуватись 01 липня 2025 року у сумі 2 250,00 грн, а з 02 липня 2025 року — по 450,00 грн щоденно, і станом на 13 липня 2025 року досягли 7 500,00 грн. Жодних платежів від відповідача не надходило, у зв`язку з чим станом на 16 грудня 2025 року загальна облікована заборгованість за цим договором склала 52 650,00 грн, з яких 15 000,00 грн — тіло кредиту, 30 150,00 грн — проценти, 7 500,00 грн — штрафні санкції.
Суд окремо враховує, що за договорами № 18267-06/2025 та № 18203-06/2025 матеріали справи містять підсумкові розрахунки з відображенням складових заборгованості, але не містять настільки деталізованого поденного розрахунку, який дозволяв би провести самостійний покроковий контрольний перерахунок усіх процентів за весь період користування кредитом. Разом із тим відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не подав відзиву, не заперечив проти розрахунків позивача, не надав контррозрахунку та не заявив про часткове чи повне погашення заборгованості. За таких обставин, з урахуванням положень статей 12, 81 ЦПК України, суд оцінює надані розрахунки у сукупності з іншими письмовими доказами та виходить із того, що вимоги позивача у частині основного боргу, відсотків та комісії є доведеними.
Щодо заявлених до стягнення штрафу та пені
Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем. Ці положення були запроваджені Законом України № 2120-IX від 15 березня 2022 року. 
Застосовуючи наведені норми до встановлених обставин справи, суд виходить із того, що всі три спірні кредитні договори були укладені у 2025 році, тобто під час дії воєнного стану в Україні. Отже, заявлені до стягнення 10 000,00 грн штрафу за договором № 18267-06/2025, 9 475,42 грн штрафу за договором № 18203-06/2025 та 7 500,00 грн пені за договором № 2336120 не підлягають стягненню.
Висновок за результатами розгляду справи.
Оцінивши подані позивачем письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» підлягає частковому задоволенню.
Суд вважає доведеними факт укладення відповідачем кредитних договорів № 18267-06/2025 від 08 червня 2025 року, № 18203-06/2025 від 08 червня 2025 року та № 2336120 від 29 травня 2025 року, факт отримання ним кредитних коштів за цими договорами, а також факт переходу до позивача прав вимоги за договорами факторингу № 29102025 від 29 жовтня 2025 року та № 16122025 від 16 грудня 2025 року.
Разом із тим, з урахуванням положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану не підлягають стягненню неустойка, штраф та пеня, нараховані за прострочення виконання зобов`язань за кредитними договорами. Оскільки спірні договори укладені у 2025 році, тобто під час дії воєнного стану, вимоги позивача у частині стягнення 10 000,00 грн штрафу за договором № 18267-06/2025, 9 475,42 грн штрафу за договором № 18203-06/2025 та 7 500,00 грн штрафних санкцій за договором № 2336120 задоволенню не підлягають. 
За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: за кредитним договором № 18267-06/2025 — 10 900,00 грн, з яких 5 000,00 грн — заборгованість за основною сумою боргу, 5 400,00 грн — заборгованість за відсотками, 500,00 грн — заборгованість за комісією; за кредитним договором № 18203-06/2025 — 9 475,42 грн, з яких 4 575,00 грн — заборгованість за основною сумою боргу, 4 900,42 грн — заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 2336120 — 45 150,00 грн, з яких 15 000,00 грн — заборгованість за основною сумою боргу, 30 150,00 грн — заборгованість за відсотками.
Усього підлягає стягненню 65 525,42 грн.
Судові витрати.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання про розподіл між сторонами судових витрат. 
Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі часткового задоволення позову — пропорційно розміру таких вимог. 
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. Оскільки позовні вимоги заявлено на загальну суму 92 500,84 грн, а підлягають задоволенню на суму 65 525,42 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 357,48 грн, визначений за формулою: 65 525,42 грн ? 3 328,00 грн / 92 500,84 грн = 2 357 грн 48 коп.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-289, 354, 355 ЦПК України, статтями 204, 512, 514, 516, 526, 530, 610, 626, 627, 639, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_5 , виданий 18 червня 2021 року органом 0712, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2, рахунок IBAN НОМЕР_6 у АТ «ТАСКОМБАНК», заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 65 525 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн 42 коп., з яких:
за кредитним договором № 18267-06/2025 від 08 червня 2025 року — 10 900,00 грн, у тому числі: 5 000,00 грн — заборгованість за основною сумою боргу, 5 400,00 грн — заборгованість за відсотками, 500,00 грн — заборгованість за комісією;
за кредитним договором № 18203-06/2025 від 08 червня 2025 року — 9 475,42 грн, у тому числі: 4 575,00 грн — заборгованість за основною сумою боргу, 4 900,42 грн — заборгованість за відсотками;
за кредитним договором № 2336120 від 29 травня 2025 року — 45 150,00 грн, у тому числі: 15 000,00 грн — заборгованість за основною сумою боргу, 30 150,00 грн — заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 357 (дві тисячі триста п`ятдесят сім) грн 48 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідний порядок заочного розгляду та перегляду передбачений статтями 280–289 ЦПК України. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя Ігор Вітер