Номер провадження 2/754/1806/26
Справа №754/18886/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України

24 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді - Панченко О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Сарнавського М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач  ОСОБА_1 (через свого представника - адвоката Кур`ян В.В.) звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати Договір підряду №29/12/2 від 29.12.2021 року, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та стягнути з Відповідача на її користь грошові кошти у вигляді передплати (авансу) за Договором на виготовлення корпусних меблів № 29/12/2 від 29.12.2021 року у сумі еквівалентній 7-ми тисячам доларів США за курсом на момент виконання рішення суду; пеню, нараховану згідно Договору на виготовлення корпусних меблів № 29/12/2 від 29.12.2021 року у розмірі 38 065 (тридцять вісім тисяч шістдесят п`ять) грн. 00 коп.; проценти за користування коштами (3% річних, згідно ст. 625 ЦК України), що становить 32 807 (тридцять дві тисячі вісімсот сім) грн. 52 коп.; Інфляційне збільшення (втрати за весь час прострочення), що становить: 166 190 (сто шістдесят шість тисяч сто дев`яносто) грн. 99 коп.; витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.12.2021 року між громадянкою України ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 3.05.2023 року, Орган, що видав 4810, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади № 2025/012927169 від 04.09.2025 року (далі по тексту Позивач), укладено Договір на виготовлення корпусних меблів № 29/12/2 (далі по тексту - Договір) з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Відповідно до п.1.1. Договору № 29/12/2 від 29.12.2021 року «Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання по виробництву меблів під замовлення по індивідуальному замовленню, ескізи якого є обов`язковим додатком до цього Договору. Конфігурація і розміри вказані в додатках. Комплектація виробу здійснюється згідно специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору. Роль специфікації може виконувати ескіз, із зазначенням габаритних розмірів, кольору та інших характерних особливостей замовлення, завіреного підписами двох сторін». Пунктом 1.2. Договору № 29/12/2 від 29.12.2021 року визначено, що доставка продукції здійснюється за адресою: АДРЕСА_3 . У розділі 2 Договору № 29/12/2 від 29.12.2021 року «Ціна договору і порядок розрахунків» встановлено, що загальна сума цього Договору складає 380 650 (триста вісімдесят тисяч шістсот п`ятдесят ) грн. 00 коп., а передплата (аванс) складає 70% від суми заказу і вноситься зразу, після укладення договору. Згідно із п. 3.1. розділу 3 Договору № 29/12/2 від 29.12.2021 року «Строки виконання», визначено, що Замовник зобов`язувався виконати свої зобов`язання по Договору, на протязі 45 - ти робочих днів з моменту внесення передплати Замовником. Тобто зобов`язання Відповідачем мало бути виконаним 12.02.2022 року. У розділі 7 Договору № 29/12/2 від 29.12.2021 року «Реквізити сторін» в графі «Передплату отримав» 29.12.2021 року Відповідачем (ФОП ОСОБА_2 ) підтверджено отримання передплати в доларах у розмірі 7 000 (семи тисяч) за курсом 27 грн. 10 коп., що було еквівалентно 189 700 (сто вісімдесят дев`ять тисяч сімсот) грн.00 коп., що свідчить про виконання Позивачем обов`язку за Договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконала так як, обумовлену сплату авансу здійснила і, Відповідач цей факт засвідчив своїм підписом у Договорі. Окрім того, слід звернути увагу Суду, що Відповідач, отримав грошові кошти у доларах США (7 000 (сім тисяч доларів США) і користується грошовими коштами Позивача у розмірі 7 000 (сім тисяч доларів США) що станом на 29.10.2025 року складає 288 986 (двісті вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 60 коп. - безпідставно понад три роки. Відповідач свої зобов`язання за Договором № 29/12/2 від 29.12.2021 року, станом на 29.10.2025 року не виконав, що свідчить про ухилення від фактичної передачі майна. Згідно з пунктом 5.3. Договору № 29/12/2 від 29.12.2021 року визначено, що у разі ухилення Виконавця (Відповідача) від фактичної передачі майна у встановлений п. 3.1. даного Договору строк, то він сплачує Замовнику (Позивачу) пеню (штраф) в розмірі 0,1% від загальної вартості майна за кожен день прострочення але не більше 10% від цієї вартості. Строк виконання Відповідачем (Виконавцем за договором) зобов`язань настав, а обставини, які б свідчили про відсутність підстав для звільнення останнього від його виконання, відсутні, відповідно Позивач змушений звернутися за захистом своїх порушених прав у судовому порядку
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 року справу передано головуючій-судді Панченко О.М.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 29.01.2026 року, що занесена до протоколу судового засідання закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.
18.03.2026 через «Електронний суд» від представника позивача надійшов остаточний розрахунок витрат на правничу допомогу.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідач не скористався процесуальним правом подачі Відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності Відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Судом встановлено, що 29.12.2021 року ОСОБА_1 укладено Договір на виготовлення корпусних меблів № 29/12/2 з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .
Частиною 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі статтею 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Відповідно до п.1.1. Договору № 29/12/2 від 29.12.2021 року «Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання по виробництву меблів під замовлення по індивідуальному замовленню, ескізи якого є обов`язковим додатком до цього Договору. Конфігурація і розміри вказані в додатках. Комплектація виробу здійснюється згідно специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору. Роль специфікації може виконувати ескіз, із зазначенням габаритних розмірів, кольору та інших характерних особливостей замовлення, завіреного підписами двох сторін».
Пунктом 1.2. Договору № 29/12/2 від 29.12.2021 року визначено, що доставка продукції здійснюється за адресою: АДРЕСА_3 .
У розділі 2 Договору № 29/12/2 від 29.12.2021 року «Ціна договору і порядок розрахунків» встановлено, що загальна сума цього Договору складає 380 650 (триста вісімдесят тисяч шістсот п`ятдесят ) грн. 00 коп., а передплата (аванс) складає 70% від суми заказу і вноситься зразу, після укладення договору.
Згідно із п. 3.1. розділу 3 Договору № 29/12/2 від 29.12.2021 року «Строки виконання», визначено, що Замовник зобов`язувався виконати свої зобов`язання по Договору, на протязі 45 - ти робочих днів з моменту внесення передплати Замовником.
Зобов`язання Відповідачем мало бути виконаним 12.02.2022 року.
У розділі 7 Договору № 29/12/2 від 29.12.2021 року «Реквізити сторін» в графі «Передплату отримав» 29.12.2021 року Відповідачем (ФОП ОСОБА_2 ) підтверджено отримання передплати в доларах у розмірі 7 000 (семи тисяч) за курсом 27 грн. 10 коп., що було еквівалентно 189 700 (сто вісімдесят дев`ять тисяч сімсот) грн.00 коп., що свідчить про виконання Позивачем обов`язку за Договором.
Також, як вбачається з матеріалів справи 16.09.2025 року Позивачем було направлено Відповідачеві Претензію № 1/09/2025 від 12.09.2025р., за адресою зареєстрованого місцезнаходження Відповідача, зазначеного в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 10.10.2025 року претензія повернена Позивачеві за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується Track Results роздрукованого із офіційного сайту Укрпошти: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, описом вкладенням у відправлення-експрес та фото повернутого конверту відправлення.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання,
якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов`язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Зі змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Згідно зі статтею 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. 
Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди; її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. Відповідна правова позиція, викладена у постанові Верховного суду України у справі від 18 вересня 2013 року № 6-75цс13.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, із чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).
Відповідно до частини 3 статті 865 ЦК України до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідач свої зобов`язання за Договором № 29/12/2 від 29.12.2021 року, станом на 29.10.2025 року не виконав, що свідчить про ухилення від фактичної передачі майна.
Згідно зі ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з пунктом 5.3. Договору № 29/12/2 від 29.12.2021 року визначено, що у разі ухилення Виконавця (Відповідача) від фактичної передачі майна у встановлений п. 3.1. даного Договору строк, то він сплачує Замовнику (Позивачу) пеню (штраф) в розмірі 0,1% від загальної вартості майна за кожен день прострочення але не більше 10% від цієї вартості.
Пунктом 5.2. Договору № 29/12/2 від 29.12.2021 року визначено, що «сторони не несуть відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов`язань по даному договору, у разі якщо невиконання стало наслідком стихійного лиха, воєнних дій, терористичних актів, страйків, масових заворушень, дій органів державної і виконавчої влади, що роблять неможливим виконання даного договору, а також будь- яких інших обставин поза розумним контролем сторін, що перешкоджають виконанню даного договору»
Сума зобов`язання (авансу) станом на 29.10.2025 року складає: 294 581 (двісті дев`яносто чотири тисячі п`ятсот вісімдесят одна) грн., 70 коп. (7 000 сім тисяч доларів США згідно офіційного курсу НБУ - 42, 0831 грн.).
Пеня за невиконання зобов`язань згідно п. 5.3. Договору (в розмірі 0,1% від загальної вартості майна за кожен день прострочення але не більше 10% від цієї вартості (380 650 (триста вісімдесят тисяч шістсот п`ятдесят) грн.00 коп.), становить: 38 065 (тридцять вісім тисяч шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Проценти за користування коштами. Процентна ставка: 3% річних, згідно ст. 625 ЦК України. Сума нарахованих 3% річних: 32 807 (тридцять дві тисячі вісімсот сім) грн. 52 коп.
Інфляційне збільшення (втрати за весь час прострочення) становить: 166 190 (сто шістдесят шість тисяч сто дев`яносто) грн. 99 коп.
Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України, на підтвердження виконання договору, спростування розрахунку щодо прострочення заборгованості відповідачем не надано.
Таким чином, ураховуючи, що відповідач так і не приступив до виконання договору, не відреагував на пропозицію його розірвати, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору підряду №29/12/2 від 29.12.2021 та стягнення суми попередньої оплати та штрафних санкцій підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу
Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи, позивачем було надано Договір про надання правової допомоги №2Ф/09/2025 від 04.09.2025 року; розрахунок суми понесених Позивачем витрат; описовий лист по справі 2Ф/09/2025; рахунок фактура №_2Ф/09/2025(1) від 26.08.2025 року у розмірі 1 800,00 грн.; інформаційне повідомлення про зарахування коштів №13340686272 від 26.08.2025 року на суму 1 800,00 грн.; рахунок фактура №_2Ф/09/2025(2) від 05.09.2025 року у розмірі 7 800,00 грн.; інформаційне повідомлення про зарахування коштів №13408489963 від 05.09.2025 року на суму 7 800,00 грн.; рахунок фактура №_2Ф/09/2025(3) від 10.10.2025 року у розмірі 8 000,00 грн.; інформаційне повідомлення про зарахування коштів №13650392336 від 11.10.2025 року на суму 8 000,00 грн.; рахунок фактура №_2Ф/09/2025(4) від 29.10.2025 року у розмірі 7 730,00 грн.; рахунок фактура №_2Ф/09/2025(5) від 29.10.2025 року у розмірі 7 800,00 грн.; 
Враховуючи складність справи, ціну позову та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ФОП ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 понесені у даній справі витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у розмірі 30 615,00 грн.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, то з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 6 527,66 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 3, 525, 610-611, 626, 653, 837, 849, 901 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 77-78, 81, 89, 131,134,137,141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити.
Розірвати Договір на виготовлення корпусних меблів № 29/12/2 від 29.12.2021 року укладений між ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 3.05.2023 року, Орган, що видав 4810, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 3.05.2023 року, Орган, що видав 4810, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у вигляді передплати (авансу) за Договором на виготовлення корпусних меблів № 29/12/2 від 29.12.2021 року у сумі еквівалентній 7 000 доларів США за курсом на момент виконання рішення суду.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 3.05.2023 року, Орган, що видав 4810, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , пеню, нараховану згідно Договору на виготовлення корпусних меблів № 29/12/2 від 29.12.2021 року у розмірі 38 065 (тридцять вісім тисяч шістдесят п`ять) грн. 00 коп.; проценти за користування коштами (3% річних, згідно ст. 625 ЦК України), що становить 32 807 (тридцять дві тисячі вісімсот сім) грн. 52 коп.; Інфляційне збільшення (втрати за весь час прострочення), що становить: 166 190 (сто шістдесят шість тисяч сто дев`яносто) грн. 99 коп.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 3.05.2023 року, Орган, що видав 4810, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на судовий збір, у розмірі: 6 527 грн. 66 коп., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 30 615,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 24.03.2025 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.М. Панченко