Справа № 703/8494/25 
3/703/117/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця – командира відділення в/ч НОМЕР_1 , військове звання - сержант, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 17.12.2025 близько 19-10 год виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , що в межах АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Того ж дня о 20-41 год був проведений огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння із використанням приладу «Алконт-М» №00243, результат 2,23 проміле.
Він же, 30.12.2025 близько 20-20 год виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , що в межах АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Того ж дня о 21-20 год був проведений огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння із використанням приладу «Алконт-М» №00243, результат 2,07 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився через виконання обов`язків несення військової служби поза межами територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду, під час судового розгляду був представлений захисником Поліщуком А.Ю., повноваження якого підтверджені належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Справа не належить до категорії тих, що розглядаються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суддя, враховуючи серед іншого, позицію, виражену ОСОБА_1 в письмовій заяві, а також ту обставину, що особа, яка притягується до відповідальності, представлена захисником, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
В судовому засіданні захисник Поліщук А.Ю. клопотав про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення через порушення органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, вимог Постанови КМУ від 12 січня 2024 року №32 «Про затвердження Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду». Вказані порушення вбачає в тому, що всупереч вказаному порядку, відповідний огляд проведений в приміщені Військової служби правопорядку, без використання засобів відеозапису, із залученням осіб, щодо об`єктивності та неупередженості яких існують сумніви, бо є діючими військовослужбовцями. Такий огляд відповідно до ст. 266-1 КУпАП, є недійсним, тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні ведений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався, та діє на даний час.
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена та проводиться загальна мобілізація. Згідно з вимогами ч. 5 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацією» вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення.
Згідно Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Закон негайно оголошується через засоби масової інформації та набирає чинності з дня його опублікування.
У такий спосіб, з моменту видання Указу Президента України № 64/202 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України почав діяти воєнний стан, який триває до теперішнього часу.
Відповідно до положень нормативно-правових актів, які регламентують порядок проходження військової служби, військовослужбовці виконують обов`язки військової служби цілодобово, окрім випадків, відповідно до яких військовослужбовці тимчасово звільняються від виконання обов`язків військової служби (відпустка, тощо).
Згідно ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України провадять свою діяльність на засадах вірності конституційному обов`язку та військовій присязі; верховенства права, законності та гуманності, поваги до людини, її конституційних прав і свобод; виховання військовослужбовців на патріотичних, бойових традиціях Українського народу, додержання військової дисципліни.
Відповідно до ст. 11, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).
Згідно ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зокрема зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, судові надані письмові докази, досліджені безпосередньо під час судового розгляду, а саме:
- дані протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЧК №1277 від 17.12.2025, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 17.12.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;
- дані протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЧК №1338 від 30.12.2025, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 30.12.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;
- чек тестування №2393 від 17.12.2025 приладу Алконт-М №00273, відповідно до якого, 17.12.2025 о 20-41 год у видихуваному ОСОБА_1 повітрі виявлено 2,23 проміле алкоголю;
- чек тестування №2405 від 30.12.2025 приладу Алконт-М №00273, відповідно до якого, 30.12.2025 о 21-26 год у видихуваному ОСОБА_1 повітрі виявлено 2,07 проміле алкоголю;
- письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були залучені свідками під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння 17.12.2025 та підтвердили його результати; 
- письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були залучені свідками під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння 30.12.2025 та підтвердили його результати; 
- копію військового квитка серії НОМЕР_3 , із записами про проходження військової служби ОСОБА_1 .
Суд не погоджується із аргументами сторони захисту щодо порушення при огляді ОСОБА_1 на стан сп`яніння вимог Порядку №32 з огляду на наступне.
Порядок проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений ст. 266-1 КУпАП та згаданим вище Порядком №32.
За ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
За абз. 2 п. 3 Порядку №32 огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі - уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Відповідно до п. 5 Порядку №32 огляд проводиться уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність.
Протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складені, а тестування проведені посадовими особами Військової служби правопорядку, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за званнями відносяться до старшого офіцерського та сержантського складу, наявність відповідних повноважень підтверджується витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.12.2024 №140 ДСК (абзац 3 п. 14). Такий огляд проведений в приміщенні смілянської комендатури з використанням сертифікованого вимірювального пристрою що станом на дати тестування мав чинне свідоцтво про повірку, з результатами тестування ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис в актах огляду на стан сп`яніння №436 та №424.
Відповідно до п. 6 Положення №32 уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
За обставинами даної справи очевидцями огляду є військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , а також ОСОБА_5 , відомості про проходження ним військової служби та її вид в письмових поясненнях від його імені належним чином не зазначені, проте стороною захисту не наведено жодних підстав не вважати їх неупередженими чи ставити під сумнів їх об`єктивність, оскільки відомості про існування відносин службової залежності між ними та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності – не наведені. 
На переконання суду, вказаним спростовується позиція захисту щодо безумовного та безальтернативного застосування засобів відеозапису під час тестування, оскільки органом, що склав протоколи про адміністративне правопорушення, правомірно залучено свідків.
Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення ЄСПЛ "Авшар проти Туреччини"). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" №39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» п. 161).
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 доведена поза розумним сумнівом.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні відомості про особу порушника, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше, суд вважає за необхідне, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Черкаській області /тг м. Сміла 21081100, код ЄДРПОУ отримувача: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA728999980313020106000023753, код класифікації: 21081100).
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя         І.В.Овсієнко