Справа № 404/2288/26 
Номер провадження 3/404/370/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що  ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому , що останій з кінця січня 2026 року по теперішній час не відвідував навчальний заклад –КЗ «Фортечна гімназія Кропивницької міської ради» .
Вказаними діями  ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді  ОСОБА_1  вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, зазначила, що провила профілактичну бесіду з її сином провела та щиро розкаялася. 
Вина  ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, обставини вчинення та суть якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №486770 від 27.02.2025 року , підтверджується такими доказами: довідкою про результати проведеної перевірки , поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні та судом не встановлені, будь-якої зацікавленості поліцейських під час провадження у справі не встановлено.
У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона, будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винної, яка вчинила правопорушення вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, обіцяла виправитися, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1  підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 14.09.1986 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,14.09.1986 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького
О. В. Куценко