ЄУН: 336/2056/26
Провадження №: 3/336/1257/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2026 року         м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого як фізична-особа підприємець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.164 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №784810 від 24.02.2026, встановлено, що 24.02.2026 о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 здійснював підприємницьку діяльність з продажу алкогольних напоїв без отримання ліцензії на даний вид господарської діяльності чим порушив ч.7 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Макаренко О.М. 19.03.2026 направив на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та повернення вилучених товарно-матеріальних цінностей. Клопотання обґрунтоване тим, що до матеріалів справи долучені пояснення свідка ОСОБА_2 , який вказав, що 24.02.2026 близько 12 год. 35 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він нібито придбав пляшку горілки ємністю 0,5 л «Praime» за 160,00 грн.,його зустріли по вулиці працівники поліції, яким він розповів де придбав горілку. При цьому, ані в протоколі ВАД №784810, ні в протоколі огляду не зазначено та не відображено цієї пляшки горілки, свідок не вказав, в кого саме він придбав горілку, якими купюрами розраховувався та чи надавали йому решту, що могло б ідентифікувати саме придбання вказаної горілки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у підприємця ОСОБА_1 . Крім того, при вилученні товару не зазначено в якому саме населеному пункті це відбувалось. До матеріалів справи долучено фотографію, з якої неможливо ідентифікувати ні місце ні час ні вказану у протоколі кількість вилученого товару. Цінники на товарі – відсутні. Також, захисник стверджує, що житловий будинок, розташований у АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, отже працівники поліції не мали достатніх підстав для проведення огляду цього приміщення. 
В судовому засіданні, захисник Макаренко О.М. підтримав клопотання про закриття провадження у справі з викладених у ньому підстав.
Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Як передбачено ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протокола про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Так, протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ст.2 Закону України № 4196-IX від 09 січня 2025 року «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб», під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.
Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, так і невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар.
Як встановлено з протоколу, складеного за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем. В підтвердження цього надано інформацію з додатку «Дія».
Істотними ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є діяльність фізичної особи, пов`язана із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, а також систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №784810 від 24.02.2026 не міститься відомостей щодо найменування продукції, на продаж якої необхідно отримати відповідну ліцензію та яку було реалізовано ОСОБА_1 , не вказано в якій кількості та за якою ціною її було реалізовано. 
До матеріалів справи долучено пояснення особи, прізвище якої неможливо встановити, оскільки написане нерозбірливо, в яких він зазначив, що 24.02.2026 близько 12 год. 35 хв. придбав в магазині «Гурманіка» пляшку горілки «PRIME», об`ємом 0,5 л за ціною 160,00 грн. В подальшому його зустріли працівники поліції, яким він пояснив обставини придбання цієї горілки. Слід зауважити, що матеріали справи не містять інших достовірних доказів здійснення продажу ОСОБА_1 горілки «PRIME», об`ємом 0,5 л за ціною 160,00 грн. В матеріалах справи відсутній фіскальний чек, в якому зафіксовано продаж товару, фотознімки та відеозапис, на яких зафіксований саме факт продажу. 
Таким чином, дії особи, відображені у протоколі у графі сутності правопорушення, не утворюють об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Натомість, обов`язок щодо збирання доказів покладається виключно на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП). 
На підставі вищевикладеного та за результатами дослідження наявних у справі доказів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно, провадження в справі підлягає закриттю.
Також, судом встановлено, що відповідно до протоколу огляду від 24.02.2026 та квитанції №268 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною під час складання адміністративного правопорушення ВАД №784810 від 24.02.2026 вилучено алкогольну продукцію. 
Відповідно до ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. 
Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, вилучені речові докази відповідно до квитанції №268 по адміністративній справі ВАД №784810 від 24.02.2026 підлягають поверненню володільцеві. 
Керуючись ст. 9, 164, 245, 247, 251-252, 256, 265, 280, 284 КУпАП, суддя, 
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені речові докази відповідно до квитанції №268 по адміністративній справі ВАД №784810 від 24.02.2026 повернути володільцеві. 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.
Суддя П.Л. Коваленко 

Постанова набрала законної сили “___”_____________ 20___рік
Дата видачі постанови “___”_____________ 20___рік