г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/741/26
Номер провадження 3/213/342/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянув матеріал, який надійшов з Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 2 групи, зареєстрована за адресою: 
АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №201619 від 07 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала. Надала пояснення, відповідно до яких її матір ОСОБА_2 з березня 2025 року не ходила, була особою з інвалідністю 2 групи, з жовтня 2025 року проживала з нею. Мати не хотіла розробляти руки та ноги. Сварки відбувались з кінця січня 2026 року, оскільки мати не хотіла виконувати фізичні вправи, фізіологічні процедури. Вказала, що систематичного насилля не було. Вона заставляла матір робити процедури, забирала планшет. Мати була нагодована, доглянута. Мати раніше викликала поліцію, хотіла поїхати до будинку пристарілих, оскільки мала там знайому також з інвалідністю. 07 лютого 2026 року відбулась сварка з матір`ю, проте руками вона останню не била, з дому не виганяла. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати померла.

Фактичні обставини, встановлені судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення:
ОСОБА_1 07 лютого 2026 року о 16.00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виганяла її з місця проживання та била руками, тим самим вчинила психологічне та фізичне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічного здоров`ю, чим порушила вимоги Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім її особистих пояснень підтверджується дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №201619 від 07 лютого 2026 року, рапортом інспектора Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 07 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки остання вчинила стосовно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, де ОСОБА_1 повідомляла, що виганяла матір з дому, застосовувала фізичне насильство, ледь не відкусила матері ніс, оскільки хотіла зробити боляче, має агресію.

Норми права, що підлягають застосуванню:
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Позиція суду за наслідками розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення:
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог
ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно із ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд бачить у діях правопорушниці
ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Згідно із положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушницю, а також стягнути з неї судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір”. 

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2 , 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп. (Отримувач платежу – ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) – 899998, Рахунок – UA178999980313030106000004649, Код класифікації доходів бюджету – 21081100 (адмінштраф до державного бюджету). 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв