ЄУН №932/280/26
Провадження №3/932/125/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

05.03.2026 суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «КОМТЕК ПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 33325038, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, 5), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «КОМТЕК ПЛЮС», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Так, плановою виїзною перевіркою встановлене відповідно до п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України заниження податку на додану вартість всього у сумі 750317,00 грн, в т.ч.: за травень 2020 року на суму 112335,00 грн, за червень 2020 року на суму 126756,00 грн, за вересень 2020 року на суму 82187,00 грн, за квітень 2023 року на суму 70801,00 грн, за травень 2023 року на суму 326602,00 грн, за червень 2023 року на суму 6810,00 грн, за вересень 2023 року на суму 5834,00 грн за листопад 2023 року на суму 18992,00 грн, в результаті порушення пунктів п.201.1 ст.201, абз.4 п.п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до п.1201.1 ст.1201, п.90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України штрафна санкція складає 2% від суми податку на додану вартість, зазначеного в такій накладній/розрахунку, а саме 164,18 грн. 
До суду ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. 
Статтею 268 КпАП України не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, при розгляді справи. 
Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , суддя враховує, що відповідно до положень діючого законодавства, які узгоджуються зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, кожна сторона, яка задіяна у справі, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також відповідно до вимог ст.129 Конституції України та ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи.
Таким чином, для забезпечення розгляду справи в межах строку накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 , повною мірою підтверджується наявними доказами, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення №1997 від 17.12.2025, витягом з акту перевірки ТОВ «КОМТЕК ПЛЮС» від 26.11.2025 №5025/04-36-07-03/33325038 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КОМТЕК ПЛЮС» відносно дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 30.06.2025.
Беручи до уваги вищевикладене, доходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини тощо, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.1 ст.163-1 КпАП України.
На підставі ст.401 КпАП України з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284,299 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі на день постановлення рішення у справі становить 170,00 (сто сімдесят) грн, (номер рахунку (IBAN) UA948999980313000106000004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA908999980313111256000026001).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її прийняття. 

Суддя:          В.С. Салькова