Справа № 584/564/26 
Провадження № 1-кп/584/158/26 

В И Р О К
Іменем України

06.04.2026   Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 
з участю: секретаря ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026205470000042 від 19.03.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Путивль Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, незаміжньої, не працюючої, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 
встановив:
18.03.2026 близько 14:00 год. обвинувачена ОСОБА_3 разом з потерпілою ОСОБА_4 перебували на кухні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та вживали спиртні напої.
На фоні раптово виниклих неприязних відносин між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у обвинуваченої ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, коли потерпіла ОСОБА_4 перебувала в положенні сидячи на стільці в приміщенні кухні за вищевказаною адресою, знаходячись поряд з останньою, встала з стільця, замахнулась та нанесла один прямий удар кулаком правої руки по лівому плечу потерпілої ОСОБА_4 .
В результаті таких дій обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці лівого плечового суглобу, що по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Здійснюючи вказані дії, обвинувачена ОСОБА_3 усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала суспільно небезпечні наслідки та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Сторони подали клопотання про розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження.
Обвинувачена з участю захисника надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта без її участі, вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах визнала.
Кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно зі ст. 302, ч.2 ст. 381 КПК України за клопотанням сторін суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та ураховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження.
Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, згідно ст. 89 КК України раніше не судима, незаміжня, не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.
Обставинами, які в силу положень ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, здійснюючи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, обставин, які б в силу положень ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3  визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам розгляду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1