Справа № 553/4243/25 
Провадження № 3/553/32/2026 
П О С Т А Н О В А
Іменем України

07.04.2026	м. Полтава	

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., за участю: секретаря судових засідань Мороза Ю.С., представника Полтавської митниці Сидоренка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новий Чарторинськ Маневицького району Волинської області, одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України згідно постанови Подільського районного суду міста Полтави від 25.07.2025, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 165 454 грн 63 к. без конфіскації транспортних засобів, постанова набрала законної сили 28.08.2025,
за частиною 1 статті 483 та частиною 2 статті 483 Митного кодексу України,-
в с т а н о в и в:
Полтавською митницею проводилися перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів на адресу Благодійної організації "Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука»" (код ЄДРПОУ 44793055).
В ході проведення перевірки встановлений факт ввезення 24.09.2023 громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля марки OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_2 , 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації -LT ), через пункт пропуску "Устилуг - Зосин", Волинської митниці, як гуманітарної допомоги.
Згідно листа Волинської митниці від 06.03.2025 № 7.3-1/23-01/7/2830, як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля марки OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_2 , 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації -LT) ОСОБА_1 надано наступні документи: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 24.09.2023, де в розділі 6 "Отримувач" вказано Благодійну організацію "Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука»" (код ЄДРПОУ 44793055); в розділі 9 "Вид допомоги" зазначено транспортний засіб: OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_2 ; лист Благодійної організації "Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука»" (код ЄДРПОУ 44793055) б/н.
В ході проведення відповідних перевірочних заходів на адресу Полтавської митниці надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.04.2025 №819/3778/бдр, згідно якого митницю було повідомлено, що автомобіль OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_2 , 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , відомості щодо реєстрації даного транспортного засобу відсутні. Також, згідно відповіді Благодійної організації "Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука»" (код ЄДРПОУ 44793055) від 11.04.2025 ОСОБА_1 не є волонтером Благодійної організації "Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука»", даний транспортний засіб не замовлявся та не очікувався, крім того Благодійна організація "Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука»" використовує інший бланк, печатку і підпис.
Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 25.07.2025 №15/15-01/5101, вартість подібного транспортного засобу OPEL ZAFIRA, 2002 р.в. станом на 24.09.2023 становить 23414,4 грн.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_2 , 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації -LT), шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 24.09.2023, яка містить неправдиві відомості щодо одержувача.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
Також, в ході проведення перевірки встановлений факт ввезення 05.10.2023 громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля марки OPEL VECTRA, номер кузова НОМЕР_4 , 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_5 , (країна реєстрації -LT ), через пункт пропуску "Устилуг - Зосин", Волинської митниці, як гуманітарної допомоги.
Згідно листа Волинської митниці від 06.03.2025 № 7.3-1/23-01/7/2830, як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля марки OPEL VECTRA, номер кузова НОМЕР_4 , 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_5 , (країна реєстрації -LT ) ОСОБА_1 надано наступні документи: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.10.2023, де в розділі 6 "Отримувач" вказано Благодійну організацію "Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука»" (код ЄДРПОУ 44793055); в розділі 9 "Вид допомоги" зазначено транспортний засіб: OPEL VECTRA, номер кузова НОМЕР_4 ; лист Благодійної організації "Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука»" (код ЄДРПОУ 44793055) б/н.
В ході проведення відповідних перевірочних заходів на адресу Полтавської митниці надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.04.2025 №819/3778/бдр, згідно якого митницю було повідомлено, що автомобіль OPEL VECTRA, номер кузова НОМЕР_4 , 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_5 , відомості щодо реєстрації даного транспортного засобу відсутні. Також, згідно відповіді Благодійної організації "Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука»" (код ЄДРПОУ 44793055) від 11.04.2025 ОСОБА_1 не є волонтером Благодійної організації "Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука»", даний транспортний засіб не замовлявся та не очікувався, крім того Благодійна організація "Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука»" використовує інший бланк, печатку і підпис.
Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 25.07.2025 №15/15-01/5101 вартість подібного транспортного засобу OPEL VECTRA, 2003 р.в., станом на 05.10.2023 становить 26900,2 грн.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: OPEL VECTRA, номер кузова НОМЕР_4 , 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_5 , (країна реєстрації -LT ), шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.10.2023, яка містить неправдиві відомості щодо одержувача.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
Також, в ході проведення перевірки встановлений факт ввезення 19.10.2023 громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля марки OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_6 , 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7 (країна реєстрації -LT ), через пункт пропуску "Устилуг - Зосин", Волинської митниці, як гуманітарної допомоги.
Згідно листа Волинської митниці від 06.03.2025 № 7.3-1/23-01/7/2830 як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля марки OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_6 , 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7 (країна реєстрації -LT ) ОСОБА_1 надано наступні документи: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.10.2023, де в розділі 6 "Отримувач" вказано Благодійну організацію "Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука»" (код ЄДРПОУ 44793055); в розділі 9 "Вид допомоги" зазначено транспортний засіб: OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_6 ; лист Благодійної організації "Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука»" (код ЄДРПОУ 44793055) б/н.
В ході проведення відповідних перевірочних заходів на адресу Полтавської митниці надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.04.2025 №819/3778/бдр, згідно якого митницю було повідомлено, що автомобіль OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_6 , 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7 , (країна реєстрації -LT ), відомості щодо реєстрації даного транспортного засобу відсутні. Також, згідно відповіді Благодійної організації "Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука»" (код ЄДРПОУ 44793055) від 11.04.2025 ОСОБА_1 не є волонтером Благодійної організації "Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука»", даний транспортний засіб не замовлявся та не очікувався, крім того Благодійна організація "Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука»" використовує інший бланк, печатку і підпис.
Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 25.07.2025 №15/15-01/5101 вартість подібного транспортного засобу OPEL ZAFIRA, 2001 р.в., станом на 19.10.2023 становить 23242,6 грн.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_6 , 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7 , (країна реєстрації -LT ), шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.10.2023, яка містить неправдиві відомості щодо одержувача.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
Також, в ході проведення перевірки встановлений факт ввезення 08.09.2023 громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля марки OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_8 , 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_9 (країна реєстрації -LT ), через пункт пропуску "Устилуг - Зосин", Волинської митниці, як гуманітарної допомоги.
Згідно листа Волинської митниці від 06.03.2025 № 7.3-1/23-01/7/2830 як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля марки OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_8 , 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_9 (країна реєстрації -LT ) ОСОБА_1 надано наступні документи: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 08.09.2023, де в розділі 6 "Отримувач" вказано Благодійну організацію "Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука»" (код ЄДРПОУ 44793055); в розділі 9 "Вид допомоги" зазначено транспортний засіб: OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_8 ; лист Благодійної організації "Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука»" (код ЄДРПОУ 44793055) б/н.
В ході проведення відповідних перевірочних заходів на адресу Полтавської митниці надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.04.2025 №819/3778/бдр, згідно якого митницю було повідомлено, що автомобіль OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_8 , 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_9 (країна реєстрації -LT ), відомості щодо реєстрації даного транспортного засобу відсутні. Також, згідно відповіді Благодійної організації "Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука»" (код ЄДРПОУ 44793055) від 11.04.2025 ОСОБА_1 не є волонтером Благодійної організації "Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука»", даний транспортний засіб не замовлявся та не очікувався, крім того Благодійна організація "Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука»" використовує інший бланк, печатку і підпис.
Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 12.09.2025 №15/15-01/6324 вартість подібного транспортного засобу OPEL ZAFIRA, 2002 р.в., станом на 08.09.2023 становить 27402,69 грн.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_8 , 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_9 (країна реєстрації -LT ), шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 08.09.2023, яка містить неправдиві відомості щодо одержувача.
Згідно з інформацією, наявною у базі даних модуля «Провадження в справах про порушення митних правил» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» встановлено, що у відношенні громадянина України ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) заведені справи про порушення митних правил від 06.09.2024 №0131/80600/24, 0132/80600/24, 0133/80600/24 за ознаками адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МКУ, по яким згідно з постановою Подільського районного суду міста Полтави від 25.07.2025, у справі №553/3496/25, громадянина України ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу (у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова суду набрала законної сили – 28.08.2025).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення митних правил вчинене повторно, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 483 МК України.
Постановою від 21.01.2026 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності №553/4243/25 (провадження № 3/553/32/2026) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, № 553/4244/25 (провадження № 3/553/33/2026) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, № 553/4246/25 (провадження №3/553/34/2026) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 та № 553/4316/25 (провадження № 3/553/43/2026) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер 553/4243/25 (провадження №3/553/32/2026).
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Тростянчук Т.В., 02.03.2026 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На обґрунтування клопотання зазначено, що Полтавською митницею здійснено ряд запитів на які останні покликаються як на доказ у справі про порушення митних правил. Зазначає, що запит про надання інформації, що стосується автомобілів, направлено на електронну адресу  ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину ОСОБА_2 , проте немає жодних доказів, що саме цей громадянин є чи був директором відповідного благодійного фонду чи іншим працівником. Не перевірено ні його особу, ні його статус ні його права щодо вказаного благодійного фонду. Не встановлено кому належить електронна пошта, на яку було спрямовано запит. Цього громадянина не попереджено про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань та не роз`яснено інших необхідних прав громадянина, який надає показання як свідок. Також йому надано на огляд та підтвердження документ, який містить підпис та відтиск печатки, які він «на око» має визначити чи відповідає він оригіналу. Разом з тим такі обставини доводяться на підставі відповідних експертиз. За наведених обставин, вказаний доказ, наданий як пояснення громадянина ОСОБА_3 , є недопустимим та таким, що не може бути взятий до уваги судом.
Відповідь громадянина ОСОБА_3 містить відомості про підробку документів, а саме, що листи благодійного фонду імені ОСОБА_4 сфабриковані, підроблені. У зв`язку з наведеним слід зауважити, що митним органом не додано до матеріалів справи доказів звернення до правоохоронних органів про виявлені ним порушення, зокрема, що стосуються підроблених документів на підставі яких транспортні засоби визнавалися гуманітарною допомогою та були звільнені від сплати обов`язкових митних платежів.
Згідно інформації наведеної у тому ж листі, адресованому громадянину Калинчуку, Благодійний фонд « ОСОБА_5 » має ЄДРПОУ 44793055. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань за ЄДРПОУ 44793055 значиться Благодійна організація «Благодійний фонд «Авторейнджери».
Також, Полтавською митницею здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання інформації про здійснення перевірки за наявними базами даних фактів взяття на реєстраційний та/або бухгалтерський облік вказаних транспортних засобів будь – якими військовими підрозділами ЗСУ. Згідно відповіді останнього станом на 22.04.2025 відомості щодо реєстрації вказаних транспортних засобів відсутні. Таким чином, вказаний доказ також не доводить відсутності реєстрації транспортних засобів станом на час ввезення їх в Україну 05.10.2023, 19.10.2023, 08.09.2023 та 24.09.2023.
Полтавською митницею також не перевірено інформацію щодо того чи не були вказані транспортні засоби передані Благодійним фондом «Імені Олександра Калинчука» до будь – якої із військових частин ЗСУ чи інших силових формувань і чи не були вони знищені під час виконання бойового завдання чи за інших обставин із врахуванням того, що на території України транспортні засоби з 05.10.2023, 19.10.2023, 08.09.2023 та 24.09.2023.
Слід також звернути увагу, що митним органом доводиться митна вартість вищевказаних автомобілів. Разом з тим, за вказані автомобілі, які визнавалися гуманітарною допомогою, не передбачено сплати митних платежів, а тому саме ринкова вартість цих автомобілів із врахуванням індивідуальних характеристик: рік випуску, пошкодження, фізичний стан тощо є правильною при вирішенні її вартості.
Митним органом до матеріалів справи додано службову записку Управління контролю та адміністрування митних платежів про митну вартість подібних автомобілів, видану на запит Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил про вартість автомобілів за списком. Звертає увагу на те, що службова записка – це внутрішній службовий документ, призначений для здійснення комунікативних зв`язків між структурними підрозділами. Таким чином, вказана службова записка могла бути використана для призначення відповідних експертиз, а не як сама по собі доказом у справі в розумінні МКУ та КУпАП вартості транспортних засобів. В матеріалах справи відсутній документ/експертиза, в якому встановлено вартість предметів порушення митних правил, що має важливе значення оскільки санкція статті 483 МКУ передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у відсотковому розмірі вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил.
Не встановлено Полтавською митницею також і місця знаходження автомобілів не перевірено інформацію про те, що громадянин ОСОБА_1 передав транспортні засоби громадянину ОСОБА_6 , який і надав йому листи від імені БО «БФ «Імені Олександра Калинчука». Ця особа не встановлена та не перевірено наявності у нього вказаних транспортних засобів чи подальшої їхньої долі.
За вказаних доводів, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 483 МКУ не доведена митним органом, який по своїй суті є обвинувачем у справі.
Митним органом не доведено вину особи поза розумним сумнівом, оскільки докази надані полтавською митницею не доводять обставин зафіксованих у протоколі про порушення митних правил та вини ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях.
Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а зазначає, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорчук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України» та ін.).
Крім того, зауважує, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 483 МКУ. Таким чином, інкримінування митним органом повторності вчинених правопорушень є незаконною. Повторним відповідно до ст. 35 КУпАП вважається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.
Тому просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1.ч.2 ст. 483 МК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Представник Полтавської митниці Сидоренко О. 06.04.2026 подав до суду заперечення на клопотання про закриття провадження у справі № 553/4243/25. На обґрунтування клопотання зазначено, що Полтавська митниця не погоджується з твердженням адвоката Тростянчук Т.В. про те, що саме ОСОБА_7 є чи був директором відповідного благодійного фонду чи іншим працівником, оскільки адвокатом не враховано, що згідно відповідей Олександра Калинчука, який являється керівником Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» зазначено, що ОСОБА_1 не є волонтером Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука», зазначені в листі Полтавської митниці транспортні засоби не замовлялися та не очікувалися, крім того Благодійна організація «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» використовує інший бланк, печатку і підпис. 
На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Щодо твердження, що митним органом не додано до матеріалів справи доказів звернення до правоохоронних органів про виявлені ним порушення, зокрема, що стосуються підроблених документів, на підставі яких транспортні засоби визнавалися гуманітарною допомогою та були звільнені від сплати обов`язкових митних платежів, зазначає наступне.
Полтавською митницею заведено адміністративні справи про порушення митних правил №0108/UA806000/2025, №0109/UA806000/2025, №0110/UA806000/2025 від 06.08.2025 та №0119/UA806000/2025 від 25.09.2025 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 483 МК України у відношенні громадянина ОСОБА_1 , по факту переміщення через митний кордон України, автомобілей, шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять саме неправдиві відомості щодо одержувача, дані автомобілі фактично не доставлені до Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука».
Згідно статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 «Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил» передбачено, що судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон, це зокрема можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів; підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів; незаконно одержаними слід вважати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку; документами що містять неправдиві дані є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Таким чином, наявність чи відсутність досудового розслідування кримінального провадження, не спростовують факт вчинення дій ОСОБА_1 , щодо переміщення ним транспортних засобів на митну територію України на підставі наданих ним декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, що містять неправдиві відомості щодо одержувача, а також факту передання транспортних засобів, які були задекларовані ОСОБА_1 , як гуманітарна допомога, іншій особі в іншому місці.
Згідно ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. 
Згідно ст. 60 МУ України передбачений метод визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів.
У разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статей 58 і 59 цього Кодексу, за митну вартість береться прийнята митним органом вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продано на експорт в Україну і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.
Згідно ч. 1 ст. 31 МК України, проведення передбачених цим кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється з інформаційних технологій, у тому числі заснованих на системах, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів, і засобів їх забезпечення, що функціонують на національному та/або міжнародному рівні.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:  1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;  2) поясненнями свідків;  3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;  4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності;  5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді…
Захисником не враховано, що службовими записками управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці (відомості щодо яких внесені до протоколів про порушення митних правил та копії долучені до матеріалів справи) встановлено відомості щодо подібних товарів, які мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції, порівняно з товарами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними у період найбільш наближений до вказаної дати (ст. 60 МК України).
За наявними відомостями з інформаційних ресурсів митниці - програмно- інформаційного комплексу «Інспектор» встановлені відомості щодо митного оформлення товару (даних автомобілів) з із задекларованими відповідними вартостями.
Щодо твердження адвоката Тростянчук Т.В. в клопотанні від 02.03.2023: «Не встановлено Полтавською митницею також і місця знаходження автомобіля не перевірено інформації про те, що громадянин ОСОБА_1 передав транспортні засоби громадянину Мірошниченку, який і надав йому листи від імені БО « БФ Імені Олександра Калинчука». Ця особа не встановлена та не перевірено наявності у нього вказаних транспортних засобів чи подальшої їхньої долі».
Транспортні засоби, які громадянин ОСОБА_1 , перемістив через митний кордон України, а саме: «OPEL VECTRA» номер кузова НОМЕР_4 , року випуску 2003 реєстраційний номер НОМЕР_5 ; «OPEL ZAFIRA» номер кузова НОМЕР_6 , року випуску 2001 реєстраційний номер НОМЕР_10 ; «OPEL ZAFIRA номер кузова НОМЕР_11 року випуску - 2002, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; «OPEL ZAFIRA» номер кузова НОМЕР_2 року випуску - 2002, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; пропущені на митну територію України в порядку визначеному згідно чинною на той час Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (далі Постанова КМУ) зі змінами та доповненнями, де серед іншого було встановлено наступне:
-згідно абзацу 1 ч. 1 Постанови КМУ установити, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги від донорів (у значенні Закону України "Про гуманітарну допомогу") здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності;
-у відповідності до абзацу 3 ч. 1 Постанови КМУ товари, пропуск яких здійснюється відповідно до абзацу першого цього пункту, визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.
Пунктом 3.8 Розділу 3 Додатку II Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур (Закон України від 05.10.2006р. № 227-V) встановлено, що декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації.
Частиною восьмою статті 264 МК України встановлено, що з моменту прийняття, митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Таким чином, саме громадянин України ОСОБА_8 саме в якості декларанта здійснив переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів (автомобілів), шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення товару (автомобілів) декларацій про перелік товарів, то визнаються гуманітарною допомогою, що містить неправдиві відомості щодо одержувача, а саме Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука».
З метою встановлення та вилучення предметів порушення митних правил, а саме автомобілів які громадянин ОСОБА_1 , перемістив через митний кордон України, Полтавською митницею надіслано орієнтування на адреси митниць України, а також до Управління патрульної поліції у Полтавської області.
Щодо твердження адвоката Тростянчук Т.В. в клопотанні від 02.03.2023, щодо того, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України. Таким чином, інкримінування митним органом повторності вчинених правопорушень є незаконною. Необхідно зазначає наступне. 
Згідно з інформацією, наявної у базі даних модуля «Провадження в справах про порушення митних правил» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» встановлено, що у відношенні громадянина України ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) заведені справи про порушення митних правил від 06.09.2024 №№ 0131/80600/24, 0132/80600/24,0133/80600/24 за ознаками адміністративного правопорушення за частиною першою статті 483 Митного кодексу України по яким згідно з постановою Подільського районного суду міста Полтави від 25.07.2025 у справі № 553/3496/25 громадянина України ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу (у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова суду набрала законної сили - 28.08.2025), на підставі чого складено протокол про порушення митних правил №0119/UA806000/2025 від 25.09.2025 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією частини другої статті 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 .
Адвокатом Тростянчук Т.В. не прийнято до уваги, що ознакою того, що суб`єкт правопорушення вже вчинив правопорушення за частиною другою статті 483 Митного кодексу України є те, що особа протягом року вже притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 цього Кодексу.
Отже, ознакою того, що особа вже вчинила правопорушення за ч.2 ст. 483 МК України є те. що вона протягом року вже притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Факт притягнення громадянина ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення протягом року підтверджується постановою Подільського районного міста Полтави від 25.07.2025 у справі № 553/3496/25, яка набрала законної сили - 28.08.2025.
Зазначає, що статтею 483 МК України передбачена відповідальність та переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Тобто, статтею 483 МК України передбачена відповідальність за дії з переміщення або спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Таким чином вказаною нормою закону у диспозиції статті 483 МК України передбачений формальний склад адміністративного правопорушення, а не матеріальний у виді настання якихось негативних наслідків чи завдання шкоди держави.
Необхідно зазначити, що відповідно до статті 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» (№1192-XIV від 22.10.1999) (із змінами та доповненнями) гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.
Наявні докази у справі встановлюють, що вищевказані транспортні засоби ввезені як гуманітарна допомога за цільовим призначенням не є об`єктом купівлі-продажу на митній території України і під час його ввезення не здійснювалося його оподаткування, тобто сплата митних платежів.
Також зазначає, що в ході перевірки по мережі «Інтернет» предмета правопорушення, а саме автомобіля «OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_2 , 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - LT), на сайті OLX.ua розміщено оголошення щодо продажу із фото автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_3 під яким розміщено текст: «Опель 7 мест дизель: 1800$- Опель Кривой Рог на ОІх ».
Враховуючи вищевикладене, просить залишити клопотання адвоката Тростянчук Т.В. про закриття провадження у справі без задоволення.
06.04.2026 від адвоката Тростянчук Т.В. надійшло повідомлення про розірвання 30.03.2026 договору про надання правової допомоги укладеного з ОСОБА_1 , в якому остання також зазначила що повідомила ОСОБА_1 про призначене судове засідання на 07.04.2026 та про заявлене нею клопотання про закриття провадження щодо нього, яке ОСОБА_1 підтримав, та просить його задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про його обізнаність про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомила також захисник.
Відповідно до ст. 526 МК України, судом прийнято рішення про можливість провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Представник митниці Сидоренко О.М. у судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, які йому інкриміновані. В матеріалах справи наявні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні порушень митних правил.
Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про таке.
Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, вбачається, що: - об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.; - суб`єктивна сторона за ч. 1 ст. 483 МК України передбачає умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.
Для кваліфікації дій за ч. 1ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.
Як роз`яснено у п. п. 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами), незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Судом встановлено, що автомобіль марки OPEL ZAFIRA, номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , ввезено на територію України на підставі Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 24.09.2023, заповнено та підписано ОСОБА_1 , витягу з АСМО, листа Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука», копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 № НОМЕР_12 . (а. с. 46, 47, 48, 49 т. 1)
Відповідно Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 24.09.2023 у графі 6 «Отримувач» зазначено Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука, код ЄДРПОУ 44793055», у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» вказано «Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 40А, офіс 10», у графі 9 «Вид допомоги» вказано «автомобіль OPEL ZAFIRA, VIN НОМЕР_2 , дизель» - 1 шт. (а. с. 47 т. 1).
Також встановлено, що автомобіль марки OPEL VECTRA, номерний знак  НОМЕР_5 , VIN  НОМЕР_4 , ввезено на територію України на підставі Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.10.2023, заповнено та підписано ОСОБА_1 , витягу з АСМО, листа Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука», копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 № НОМЕР_12 . (а. с. 37, 38, 39, 40 т. 2)
Відповідно Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.10.2023 у графі 6 «Отримувач» зазначено Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука, код ЄДРПОУ 44793055», у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» вказано «Україна, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд. 40А, офіс 10», у графі 9 «Вид допомоги» вказано «автомобіль VIN  НОМЕР_4 », - 1 шт. (а. с. 38 т. 2).
Також встановлено, що автомобіль марки OPEL ZAFIRA, номерний знак  НОМЕР_7 , VIN  НОМЕР_6 , ввезено на територію України на підставі Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.10.2023, заповнено та підписано ОСОБА_1 , витягу з АСМО, листа Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука», копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 № НОМЕР_12 , (а. с. 42, 43, 44, 45 т. 3)
Відповідно Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.10.2023 у графі 6 «Отримувач» зазначено «м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд. 40А, офіс 10, Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука, код ЄДРПОУ 44793055», у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» вказано ««Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука», Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд. 40А, офіс 10», у графі 9 «Вид допомоги» вказано «OPEL ZAFIRA, VIN  НОМЕР_6 ». (а. с. 43 т. 3).
Також встановлено, що автомобіль марки OPEL ZAFIRA, номерний знак  НОМЕР_9 , VIN  НОМЕР_8 , ввезено на територію України на підставі Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 08.09.2023, заповнено та підписано ОСОБА_1 , листа Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука», копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 № НОМЕР_12 , (а. с. 19, 20 т. 4)
Відповідно Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 08.09.2023 у графі 6 «Отримувач» зазначено «код ЄДРПОУ 44793055», у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» вказано ««Київська область, Бориспільський район, вул. Богдана Хмельницького, 40А, офіс 10»», у графі 9 «Вид допомоги» вказано «OPEL ZAFIRA, VIN  НОМЕР_8 », 1 шт. (а. с. 20 т. 4).
У свою чергу, 14.03.2025 Полтавською митницею на електронну адресу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 направлений лист №7.29-1/20-01/10/1139 з метою перевірки отримання вищевказаних транспортних засобів.
Згідно наданої відповіді від 11.04.2025 за підписом ОСОБА_4 , останній повідомив, що громадяни зазначені в листі, серед них і ОСОБА_1 йому зовсім не відомі. Вони не є волонтерами, яким Благодійна організація «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» доручила ввезення вказаних у листі транспортних засобів. Зазначені в листі транспортні засоби не замовлялися та не очікувалися як гуманітарна допомога на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» не надходили. Також, повідомив, що Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» фірмового бланку як надано в листах надісланих митницею, які мовби ним підписані, такого зразка ніколи не використовував, відтиски печатки фонду та його підписи на листах сфабриковані, тому що фонд використовує іншу печатку та підпис. Особисто ним документи, наявні у додатках до листа не надавалися. (а.с. 54 т. 1)
Також, 14.03.2025 Полтавською митницею скеровано лист начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 за №7.23-1/20-01/8.2/1140 від 14.03.2025 в якому просить перевірити за наявними базами даних факти постановки (взяття) на реєстраційний та/або бухгалтерський облік вказаних транспортних засобів будь-якими військовими підрозділами Збройних Сил України. (а.с. 55-56 т. 1)
Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 від 23.04.2025 №819/3778/бдр вбачається, що відповідно до уніфікованої електронно – облікової системи Збройних Сил станом на 22.04.2025 відомості щодо реєстрації транспортних засобів, вказаних в запиті, відсутні. (а.с. 57 т. 1)
Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом.
Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо).
З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Отже, ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_2 , 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації -LT ), шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 24.09.2023, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару.
Також, ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки OPEL VECTRA, номер кузова НОМЕР_4 , 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_5 , (країна реєстрації -LT ), шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.10.2023, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару.
Також, ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_6 , 2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7 (країна реєстрації -LT), шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.10.2023, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару.
Згідно службової записки заступника начальника управління – начальника відділу аналізу та контролю митної вартості управління контролю та адміністрування митних платежів Ольги Грицюк, митна вартість транспортних засобів: OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_2 , 2002 р.в., тип двигуна – дизельний, за кодом УКТЗЕД 8703329030, станом на 24.09.2023 митна вартість подібного (аналогічного) транспортного засобу складає 26900,2 грн; OPEL VECTRA, номер кузова НОМЕР_4 , 2003 р.в., тип двигуна – дизельний, за кодом УКТЗЕД 8703329030, станом на 05.10.2023 – митна вартість подібного (аналогічного) транспортного засобу складає 26900,2 грн; OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_6 , 2001 р.в., OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_6 , 2001 р.в., тип двигуна – дизельний, за кодом УКТЗЕД 8703329030, станом на 19.10.2023 – митна вартість подібного (аналогічного) транспортного засобу складає 23242,6 грн; OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_8 , 2002 р.в.
Також, ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки OPEL ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_8 , 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_9 (країна реєстрації -LT), шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 08.09.2023, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару.
Згідно службової записки заступника начальника управління – начальника відділу аналізу та контролю митної вартості управління контролю та адміністрування митних платежів від 12.09.2025 №15/15-01/6324 вартість подібного транспортного засобу OPEL ZAFIRA, 2002 р.в. станом на 08.09.2023 становить 27402,69 грн.
Крім того, постановою Подільського районного суду міста Полтави від 25.07.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України. Постанова набрала законної сили 28.08.2025.
А протокол про порушення митних правил №0119/UA806000/2025 щодо ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України складено Полтавською митницею 25.09.2025, тобто після притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 483 МК України дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 150 до 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.
Протокол про порушення митних правил є документом, що засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст. 251 КУпАП.
Доводи захисника суд розцінює як позицію захисту, направлену на ухилення від відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.
Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Поряд з цим, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення досягає більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торіха поти Іспанії», параграфи 29-30) Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (параграф 32 рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).
Наведені висновки, що містяться в рішеннях ЄСПЛ є частиною національного законодавства, а тому суд вважає за необхідне їх застосувати при судовому розгляді, вбачаючи на наявність таких самих випадків, про які йдеться у вищенаведених рішеннях суду міжнародної юрисдикції.
За вищевказаних обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 483 МК України.
Наявні в матеріалах справи докази, на переконання суду, є належними, достатніми та допустимими, отримані у передбаченому законом порядку, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для справи і підтверджують вину ОСОБА_1 .
Щодо клопотання представника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 адвоката Тростянчук Т.В. про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд зазначає наступне. 
Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами, транспортними засобами комерційного призначення - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. (ч. 1, ст. 495 МК України)
Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується, до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
З суб`єктивної сторони дії, передбачені ч.1 ст. 483 МК України, характеризуються наявністю прямого умислу, оскільки особа, яка переміщує або вчиняє дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, повинна чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, передбаченим вказаною нормою способом та прагне зробити це саме таким шляхом, незалежного від того яку мету вона переслідує.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.
Частиною восьмою статті 264 МК України встановлено, що з моменту прийняття, митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Оцінивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив, що обставини, викладені у протоколах про порушення митних правил щодо дій ОСОБА_1 , спрямованих на переміщення автомобілів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача, а саме Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» знайшли своє підтвердження, а тому клопотання представника Послєдова І.О. про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення не підлягає до задоволення.
Згідно протоколів №0108/UA806000/2025, №0109/UA806000/2025, №0110/UA806000/2025 від 06.08.2025 та №0119/UA806000/2025 від 25.09.2025 у ОСОБА_1 вищевказані автомобілі не вилучалися.
За приписами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МУ Країни стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості предметів порушення митних правил, що становить 36778,60 грн без конфіскації транспортних засобів, а за ч. 2 ст. 483 МК України стягнення у виді штрафу в розмірі 150% вартості предметів порушення митних правил, що становить 41104, 04 грн без конфіскації транспортних засобів, так як місце їх знаходження не встановлено, а на підставі ст. 36 КУпАП накласти остаточне стягнення у розмірі 41104,04 грн без конфіскації транспортних засобів, що матиме достатній профілактичний вплив та дозволить запобігти вчиненню інших правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст.ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 483 та частиною 2 статті 483 Митного кодексу України, та накласти стягнення:
- за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України у виді штрафу у розмірі 50% вартості предметів порушення митних правил, що становить 36 778 (тридцять шість тисяч сімсот сімдесят вісім) грн 60 к., без конфіскації транспортних засобів;
- за частиною 2 статті 483 Митного кодексу України у виді штрафу у розмірі 150% вартості предметів порушення митних правил, що становить 41 104 (сорок одна тисяча сто чотири) грн 04 к., без конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу на користь держави у розмірі 150% вартості предметів порушення митних правил, що становить 41 104 (сорок одна тисяча сто чотири) грн 04 к., без конфіскації транспортних засобів.
Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.
У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.
Повний текст постанови виготовлено 10.04.2026.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя          Ю.М. Подмаркова