КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2048/25
Провадження № 2/488/436/26 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 року      м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: 
головуючої судді по справі — Селіщевої Л.І., 
 при секретарі судового засідання – Гейко І.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТ КБ „ПриватБанк” звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17.09.2019 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт споживчого кредиту, а також підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, чим уклав кредитний договір відповідно до положень Цивільний кодекс України.
Відповідно до умов договору, відповідачу встановлено відновлювану кредитну лінію з лімітом до 75 000 грн., строком кредитування 20 років, із процентною ставкою 42,0 % річних, яка в подальшому була змінена до 40,8 % річних. 
Банк зазначає, що виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого ліміту, однак відповідач належним чином зобов`язання не виконав, не здійснював своєчасного погашення заборгованості, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 60 508,35 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Ухвалою судді від 16.06.2025 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін. 
Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав.  
Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. 
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, що 17.09.2019 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт споживчого кредиту, а також підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, чим уклав кредитний договір відповідно до положень Цивільний кодекс України.
Відповідно до умов договору, відповідачу встановлено відновлювану кредитну лінію з лімітом до 75 000 грн, строком кредитування 20 років, із процентною ставкою 42,0 % річних, яка в подальшому була змінена до 40,8 % річних. 
Також визначено обов`язок щомісячного внесення мінімального платежу у розмірі 5 % від заборгованості (або 10 % у разі прострочення), а у випадку прострочення – нарахування процентів у розмірі 60 % річних від простроченої суми.
Заяву про приєднання відповідач підписав власноруч із використанням цифрового підпису відповідно до вимог нормативних актів Національного банку України.
На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку та користувався кредитним лімітом, що підтверджується випискою по рахунку, здійснюючи операції за рахунком, у зв`язку з чим є держателем платіжного інструменту та власником рахунку.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. 
Згідно ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. 
Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Станом на 29.04.2025 року відповідач має заборгованість — 60 508.35 грн., яка складається з наступного: 
48966.88 грн. - заборгованість за тілом кредита;
11541.47 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.
Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. 
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. 
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 274-277, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, розташованого у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.09.2019 р., станом на 29.04.2025р., в сумі 60 508.35 грн., яка складається з наступного: 
48966.88 грн. - заборгованість за тілом кредита;
11541.47 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повне найменування сторін:
Позивач - Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк»: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач —  ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя      Л.І. Селіщева