Провадження № 1-кп/557/83/2026
Справа № 557/500/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181080000062 від 26 березня 2026 року,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олексієво-Дружківка Краматорського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше судимого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03 листопада 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на вчинення діянь у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», без спеціального на те дозволу, а саме на їх придбання, перевезення та зберігання без мети збуту, 14 вересня 2025 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи на залізничній станції «Лозова», що розташована на вул. Вокзальна, буд. 4 в м. Лозова Харківської області, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав у паперовому згортку висушену подрібнену речовину рослинного походження - канабіс. Після чого, ОСОБА_3 , придбаний на залізничній станції «Лозова» паперовий згорток з канабісом переніс до своєї валізи та поклав до особистих речей. У подальшому, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі придбаний канабіс, 15 вересня 2025 року потягом № 119 сполученням «Дніпро-Київ-Хелм» перевіз його до місця свого проживання на АДРЕСА_3 , де зберігав для власного вживання без мети збуту.
15 вересня 2025 року приблизно о 13 годині 40 хвилин на вул. Центральна, буд. 84 в с. Посягва, Рівненського району Рівненської області, під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_3 , останній з валізи видав для поліцейських паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження — канабісом, масою 69,194 грами (в перерахунку на висушену речовину).
Згідно висновку експерта речовина рослинного походження — канабіс, масою 69,194 грам, яку незаконно придбав, перевозив та зберігав ОСОБА_3 для власного вживання, без мети збуту, згідно таблиці ІІ списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.
Разом з надісланим до суду обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прокурором ОСОБА_4 з посиланням на ст. 302 КПК України подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 від 30 березня 2026 року, в якій останній зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, роз`яснення йому змісту встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. У поданій заяві просить призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду, з метою надання можливості виправитись, без обмеження волі.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник - адвокат ОСОБА_5 , що стверджується її власним підписом у заяві ОСОБА_3 від 30 березня 2026 року.
Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2026 року постановлено призначити судовий розгляд даного обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України.
За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, з такими згоден, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання останнього, - судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше є судимим, та відносно якого за місцями його проживання відсутні негативні характеристики, стан його здоров`я, зокрема те, що останній перебуває на обліку у лікаря-нарколога та є особою з інвалідністю ІІІ групи, непрацюючий, одружений та має на утриманні малолітню дитину, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що таке покарання обтяжують, і приходить висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді пробаційного нагляду на строк три роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України. 
Доказів на підтвердження існування обставин, які виключають можливість призначення обвинуваченому такого виду покарання відповідно до ч. 5 ст. 59-1 КК України до матеріалів кримінального провадження не долучено.
На переконання суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
Під час розгляду встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, до постановлення попереднього вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03 листопада 2025 року, яким останньому за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки. Тому, суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03 листопада 2025 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/118-25/14155-НЗПРАП від 29 вересня 2025 року, що становлять 3655,60 грн, відповідно до ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 03 листопада 2025 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.
На підставі п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень) гривень 60 копійок.
Речові докази по справі – канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) — 69,194 г, які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1