Справа № 177/791/26
Провадження № 2-о/177/38/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
23 квітня 2026 року 
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Березюк М. В.
за участі: секретаря Бабєєва К. О., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення фату належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Базавлук Апостолівського району Дніпропетровської області, свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 22 грудня 1999 року, виданого виконавчим комітетом Веселівської сільської ради, а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого Криворізьким бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 35-223 під реєстровим номером № 12863.
В обґрунтування заяви вказано, що заявник має оригінал свідоцтва про право власності на будинок, проживає в ньому, підтримує в належному стані, сплачує комунальні платежі та виконує всі обов`язки власника, але в свідоцтві про право приватної власності на будинок, його прізвище вказано як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Натомість у всіх інших документах на його ім`я, зокрема у правовстановлюючому документі на земельну ділянку під вказаним будинком, його прізвище вказано вірно – « ОСОБА_3 ». Вважав, що вказаний недолік в написані прізвища в свідоцтві про право власності на будинок зумовлено перекладом з російської на українську мову його прізвища.
Заявник звернувся до державного нотаріуса з питанням консультування щодо документів на будинок, зокрема внесення даних до ЄДР речових прав, при цьому нотаріус звернула його увагу на неточності в написанні прізвища в документі, що посвідчує право власності на будинок, рекомендувала звернутися до суду для встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа – свідоцтва про право приватної власності на будинок. 
У зв`язку з чим, з метою усунення будь-яких перешкод щодо подальшого розпорядження ним належним майном, заявник змушений звернутися до суду з вказаною заявою.
Заявник та його представник у судове засідання не прибули, від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, наполягала на задоволенні заяви.
Заінтересовані особи Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, участь представника у розгляді справи не забезпечила, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, покладаючись на розсуд суду.
Неявка учасників по справі та їх представників до суду не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та надавши оцінку доказам на їх підтвердження, визначившись з нормами права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.
Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Судом встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с. Базавлук Апостолівського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією його паспорту та ідентифікаційного коду, що видані на прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 5-6).
В свідоцтві про народження заявника, що оформлювалося на російській мові, його прізвище вказано як « ОСОБА_2 », мовою оригіналу – російська (а.с. 7).
На підставі рішення Криворізького районного виконкому Ради народних депутатів № 123/6 від 27 квітня 1989 року та акту прийому в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку № 67 від 20 грудня 1999 року, виконкомом Веселівської сільської ради, заявнику видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок від 22 грудня 1999 року, щодо житлового будинку АДРЕСА_2 . Вказане свідоцтво пройшло реєстрацію в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8 зворот). Згідно довідки БТІ № 201310 від 12.04.2023, станом на 31.12.2012 житловий будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право приватної власності на будинок від 22.12.1999 року. Однак, у вказаному свідоцтві, прізвище заявника вказано як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » (а.с. 8). 
05.11.2002 року заявнику видано Державний акт про право приватної власності на землю, що посвідчує право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, площею 0,284 га, за адресою: АДРЕСА_1 , де прізвище заявника вже вказано вірно ОСОБА_5 (а.с. 9). Вказане підтверджено Державним актом ІДП № 001291 (а.с. 9) та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.03.2023, де прізвище заявника вказано « ОСОБА_3 » (а.с. 10-11).
Той факт, що дійсне прізвище заявника саме « ОСОБА_3 », підтверджується копіями його атестатів та свідоцтв про освіту (а.с. 14-16). Той факт, що помилка в написані його прізвища як « ОСОБА_2 » у свідоцтві про право власності на будинок, дійсно мала місце, слідує з сукупності доказів, зокрема свідоцтва про його одруження (а.с.12), а також про народження його сина, що були складені на російській мові з зазначенням його прізвища « ОСОБА_2 », а при видачі сину паспорту громадянина України, його прізвище на українській мові вказано як « ОСОБА_3 » (а.с. 17, 18-19).
Вказане доводить той факт, що помилка в написані прізвища заявника в свідоцтві про право власності на будинок, а саме замість « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_2 », зумовлено намаганням перекласти прізвище з російської на українську мову. 
Вказане наразі порушує права заявника, адже унеможливлює вільну реалізацію ним своїх прав розпорядженням майном, оскільки розбіжності в написанні його прізвища « ОСОБА_3 » з написанням його прізвища у правовстановлюючому документі « ОСОБА_2 » перешкоджають здійснити реєстрацію права в реєстрі прав, а також вчинити нотаріальні дії.
Оскільки помилка у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі на майно, перешкоджає реалізації прав заявника, усунути вказану помилку в позасудовому порядку можливість відсутня, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити.
Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення фату належності правовстановлюючого документа – задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Базавлук Апостолівського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 22 грудня 1999 року, виданого виконавчим комітетом Веселівської сільської ради, а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого Криворізьким бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 35-223 під реєстровим номером № 12863 22 грудня 1999 року.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя            М.В. Березюк