Справа № 184/1564/25
Номер провадження 2/184/137/26 

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року	м. Покров	

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді – Коваленко В.О.,
за участю секретаря судових засідань – Руденко М.М.,  
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покров Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , особа, в інтересах якої подано позов – ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач в інтересах малолітньої дитини звернувся до Покровського міського суду із позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.05.2025 до служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області надійшло повідомлення управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №705/04 стосовно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка залишилася без батьківського піклування. Як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сочі Краснодарського краю РФ, відомості про батька відсутні, матір – ОСОБА_1 , громадянка РФ. Згідно з нотаріально посвідченої заяви від 21.08.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка РФ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , надала згоду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бути представником останньої в усіх без винятку питань, що стосуються малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будь-яких установах, підприємствах, організаціях, незалежно від форм власності чи підпорядкування, в органах місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах, в шкільних та учбових закладах, лікувальних, медичних закладах, органах соціального захисту населення, та будь-яких інших закладах. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наразі дівчинка проживає за адресою: АДРЕСА_2 в родині ОСОБА_4 , яка дбає про фізичний та духовний розвиток дівчинки, одягає її, годує, цікавиться навчанням, дитина забезпечена всім необхідним для навчання. ОСОБА_1 доньку залишила ще в ранньому дитинстві, сама проживає на території РФ, у вихованні участі не бере, навчанням не цікавиться, до закладу навчання, де навчається ОСОБА_5 , жодного разу не приходила та не телефонувала. До лікарів з дитиною не звертається. З огляду на зазначене, за результатами засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Покровської міської ради Дніпропетровської області було прийняте рішення про затвердження висновку органу опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання 14.04.2026 позивач - повноважний представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву, згідно якої просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив не надала.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сочі Краснодарського краю РФ, про що 29.06.2012 відділом РАЦС Центрального району міста Сочі управлінням РАЦС Краснодарського краю складено актовий запис №1392, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Матір`ю дитини вказано ОСОБА_1 , відомості про батька відсутні.
Згідно нотаріально посвідченої заяви від 21.08.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка РФ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , надала згоду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бути представником останньої в усіх без винятку питань, що стосуються малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будь-яких установах, підприємствах, організаціях, незалежно від форм власності чи підпорядкування, в органах місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах, в шкільних та учбових закладах, лікувальних, медичних закладах, органах соціального захисту населення, та будь-яких інших закладах. 
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 51 рік.
Згідно повідомлення управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 01.05.2025 №705/04 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилася без батьківського піклування.
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також родичів малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.05.2025 виконавчим комітетом Покровської міської ради Дніпропетровської області було направлено лист до Національної поліції України, відповідно до відповіді якої від 07.06.2025 №84318-2025 було встановлено місцезнаходження матері малолітньої ОСОБА_2 – ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 .
Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України від 19.05.2025 №19/41123-25, за результатами розгляду листа з приводу надання інформації про перетинання державного кордону України громадянкою РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головний центр обробки спеціальної інформації не має правових підстав для надання запитуваної інформації, оскільки вона є інформацією з обмеженим доступом та стосується приватного життя особи, про яку запитується.
За інформацією Державної міграційної служби України від 05.06.2025 №6.4-6056/2-25, встановлено, що з питання оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто або як законний представник щодо доньки – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому порядку не зверталася.
Відповідно до інформації управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 24.06.2025 №991/04 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є здобувачкою освіти 7 класу КЗ «Шолохівський ліцей Покровської міської ради Дніпропетровської області». Наразі остання проживає за адресою: АДРЕСА_2 в родині ОСОБА_4 , яка дбає про фізичний та духовний розвиток дівчинки, одягає її, годує, цікавиться навчанням, дитина забезпечена всім необхідним для навчання. ОСОБА_4 відвідує батьківські збори, спілкується з класним керівником, вчителями. ОСОБА_1 доньку залишила ще в ранньому дитинстві, сама проживає на території РФ, у вихованні участі не бере, навчанням не цікавиться, до закладу навчання, де навчається ОСОБА_5 , жодного разу не приходила та не телефонувала. 
Згідно інформації КНП «Центр первинної медико – санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області» від 23.06.2025 №724, мати – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не займається, до лікарів з дитиною не звертається.
Відповідно до інформації КП «ЦМЛ» від 05.05.2025 №775 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів не перебуває.
Згідно інформації управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 20.06.2025 №2332/16 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в управлінні, як одержувачка будь-яких видів державної допомоги не перебуває.
Відповідно до інформації Покровського міського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 №01-05/138/2025 в провадженні суду відсутня інформація про притягнення за період 2024 року та поточного 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної або кримінальної відповідальності.
Згідно до інформації Покровського управління Нікопольської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 23.06.2025 №185 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 23.06.2025 не перебуває на обліку в службі зайнятості, як безробітна особа.
Актом обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 02.05.2025 на підставі повідомлення управління освіти ВК ПМР ДО від 01.05.2025 №705/04 встановлено, що в родині ОСОБА_4 створено задовільні умови для проживання, виховання, навчання та розвитку малолітньої ОСОБА_2 .
За результатами засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Покровської міської ради Дніпропетровської області було прийнято рішення №310/06-53-25 про затвердження висновку органу опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого на підставі протоколу комісії з питань прав захисту дитини при виконавчому комітеті Покровської міської ради Дніпропетровської області від 10.07.2025 №13, орган опіки та піклування дійшов висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні 23.12.2025 особа, в інтересах якої подається позов – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала пояснення, вказавши, що вона народилася в м. Сочі. В Україну приїхала сім років тому з мамою - ОСОБА_1 . Мати поїхала на заробітки, тому що не могла знайти роботу в Україні через російський паспорт. Пояснила, що проживала в АДРЕСА_4 з хрещеним батьком – ОСОБА_3 та його дружиною, яка померла в 2022 році. А хрещений помер у 2024 році на війні. ОСОБА_2 залишилася проживати з ОСОБА_4 , яка є тимчасовим опікуном. З мамою дитина спілкується по телефону, відео зв`язку. Вона хоче забрати доньку, але із-за того, що в неї російський паспорт не може цього зробити. Батько ОСОБА_2 перебував в Україні, зараз перебуває на заробітках в Києві, однак він не є її біологічним батьком та не записаний в свідоцтві про народженні як батько. В ОСОБА_2 є також сестра, якій 17 років і вона проживає з бабусею та дідусем в м. Покров Дніпропетровської області. З сестрою, бабусею та дідусем спілкуються. Спочатку судового розгляду  ОСОБА_2 заперечувала проти позбавлення матері батьківських прав, але під час судового розгляду змінила свою позицію і підтримала позов. В судовому засіданні 11.03.2026 ОСОБА_2 зазначила, що вона погоджується, щоб її матір - ОСОБА_1 позбавили батьківських прав щодо неї.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , допитана 23.12.2025 в судовому засіданні як свідок пояснила, що ОСОБА_2 знає з дитинства, вони з мамою приїжджали в гості. В перший клас дитина пішла у Україні в 2018 році, мати поїхала до Росії. ОСОБА_2 залишилася з хрещеним ОСОБА_3 (це свекор свідка) та його дружиною ОСОБА_6 , яка померла поруч з АДРЕСА_4 . Хрещений ОСОБА_5 служив та помер на війні. Потім ОСОБА_5 залишилася з ОСОБА_4 . Дитина спілкується з мамою кожен день по телефону та за допомогою відео зв`язку. З сестрою також спілкується, ОСОБА_5 їздить до неї в гості. Мати висилає кошти ОСОБА_2 на її утримання. В школу ходить, добре навчається. Свідок думки з приводу справи не має.
Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в судовому засідання пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_2 . Їх спільну матір знає тільки за ім`ям ОСОБА_8 , з нею не спілкується. Через ОСОБА_7 мати ОСОБА_1 пересилає кошти ОСОБА_2 , різні суми, приблизно 11-12 тисяч гривень.4 тисячі гривень свідок надсилає ОСОБА_4 , інші кошти залишаються ‘й та сестрі ОСОБА_2 . Батько в ОСОБА_7 оформлений у свідоцтві про народження, в ОСОБА_5 тільки вказана мати. З батьком свідок спілкується часто, з ОСОБА_5 теж, але менше, лише тоді, коли знаходиться вдома. ОСОБА_7 проживає з бабусею і дідусем, це батьки батька. З ОСОБА_5 сестра ходить по магазинах. З дитинства ОСОБА_5 була повністю з мамою. Їх родина не ладить з матір`ю ОСОБА_5 .
Нормами Сімейного кодексу України встановлено, що кожний із батьків зобов`язаний піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, проявляти у відношенні неї батьківське піклування, зобов`язаний виховувати та утримувати дитину до її повноліття. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.2 ст.141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею (ч.2 ст.157 СК України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, установленої законом.
Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.
Згідно із ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
У відповідності до п.16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно із ст.3 "Конвенції про права дитини", прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 р. (набрала чинності для України 27 вересня 1991 р.), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Частина 2 статті 171 СК України визначає, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. 
На підставі викладеного, зважаючи на те, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками та ухиляється від виховання доньки, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Згідно з ч.2ст.166 СК України позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язків по утриманню дитини. За ч. 1ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан платника аліментів, однак в силу ч.2ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Частиною 1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку з кожного, починаючи з дня подачі позову до суду, з 24.07.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому статтею141ЦПК України та відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнувши з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн (однієї тисячі двохсот одинадцяти гривень 20 копійок).
На підставі ст. 150, 155, 157, 164 - 166, 169, 171, 182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.2, 4, 12,81 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Позовні вимоги Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 на користь державного закладу чи особи, яка буде опікуватись малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду з 24.07.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); Рахунок: № UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Повний текст рішення складено 14.04.2026.

Суддя Покровського  міського суду	  В. О. Коваленко