Справа №463/5808/25
Провадження №1-кп/463/214/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
потерпілих ОСОБА_4 
ОСОБА_5 
представника потерпілої ОСОБА_6 
захисника ОСОБА_7 
обвинуваченого ОСОБА_8 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2025 року за №12025141360000706 про обвинувачення: 
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, має на утриманні дитину 2013 року народження, працюючого директором ТОВ «Глобо-Юкрейн», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , – 
за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 29 березня 2025 року, у період часу з 01 години 26 хвилин до 01 години 56 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №7 на вул. Кобзарській в м. Львові, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли у ході словесного конфлікту, наніс ОСОБА_9 , не менше 27 ударів руками, ногами та кросівком, який тримав у правій руці, в різні частини тіла потерпілого, зокрема, в ділянку голови та тулуба, спричинивши йому закриту черепно-мозкову травму у вигляді множинних синців, саден, гематом та рваних ран голови та обличчя, обширну підшкірну гематому у м`які покрови голови (яка охоплює усю потиличну та обидві скроневі ділянки), розлиті крововиливи під м`які мозкові оболонки по всіх поверхнях головного мозку з переходом на мозочок та крапкові крововиливи у речовину головного мозку та тілесні ушкодження у вигляді обширної гематоми та обширного садна на обличчі зліва, синця у ділянці зовнішнього кута правого ока, садна над правою бровою, синця на носі та два садна - на переніссі зліва та на кінчику носа, масивного синця з вираженим набряком на верхній та нижній губі з переходом на слизову рота, двох ран на слизовій верхньої губи та одної рани на слизовій нижньої губи, садна на підборідді, рани на правій вушній раковині по ходу завитка, обширного садна у нижній частині правої вушної раковини переходом на шию, двох ран над лівою вушною раковиною та в ділянці завитка, рани на потилиці зліва, садна на грудній клітці зліва, садна на задній поверхні правого ліктьового суглоба, синця на внутрішній поверхні правого передпліччя у середній третині, садна на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, множинних саден на тильній поверхні лівої китиці та у ділянці фалангових суглобів 2,3,4,5-го пальців, по одному садну на передній поверхні правого та лівого колінних суглобів, синця на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у середній третині, синця та двох саден на зовнішній поверхні лівого гомілково-стопного суглоба, обширного садна на спині зліва на усьому протязі грудної клітки; садна на лівій сідниці у верхньо-зовнішньому квадраті.
Спричинені ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження на голові в сукупності із закритою черепно-мозковою травмою – належать до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням його смерті, що настала не відразу після заподіяння тілесних ушкоджень, а через певний проміжок часу. Решта тілесних ушкоджень відносяться до легкого ступеня тяжкості і в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає частково та пояснив, що визнає обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та обставину, що мав місце інцидент з таким. Проте вказав, що його дії були зумовленими діями потерпілого, який спершу наносив йому тілесні ушкодження. Зазначив, що не мав наміру заподіяти шкоду. Щодо подій інкримінованого злочину, то пояснив, що ввечері перед подією разом зі своєю цивільною дружиною та знайомою пішов на джаз концерт в центрі міста, де пив вино. Після концерту зайшов в бар зі знайомою, де також трохи випив алкоголю. Потім пішов провести знайому додому та після цього викликав таксі і вирішив поїхав до знайомого ОСОБА_11 . Коли приїхав до нього, то двері в будинок були зачинені, а тому викликав таксі та заснув на бордюрі. Прокинувся від холоду та подивився чи є таксі. Дивився за таким на вул. Цетнерівській та потім пішов на вул. Кобзарську, де побачив, що стоїть автомобіль, бо подумав, що це його таксі. Автомобіль був зачиненим. Почув голоси та просив викликати йому таксі. Коли вийшов до нього потерпілий, то такий завдав йому удар в обличчя, а він його просив відчепитись. Потерпілий казав, що за машину вб`є та між ними почалась бійка, в якій він через 10-12 хвилин перейшов в домінуючий стан. Зазначив, що в нього включились інстинкти самозбереження. Вказав, що робив потерпілому удушення та просив його не вставати та не рухатись, оскільки думав, що останній має зброю. Після цього пішов знову до будинку Ореста, заліз у ємність з холодною водою, прийшов до тями, вернувся на місце події та чекав поліцію. Чумо підходив і відходив від потерпілого та наносив удари, коли той лежав, чому був роздягненим – пояснити не зміг, вважає, що відчував небезпеку для свого життя.
Вина ОСОБА_8 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, показами потерпілої ОСОБА_4 про те, що її чоловік 28 березня 2025 року пішов на роботу та вони домовились зустрітись на наступний день. Чоловік мав гарний настрій, його фізичний стан був добрим, будь-які ушкодження в нього були відсутні. Востаннє з ним спілкувалась приблизно о 23:00 годині та він повідомив, що все гаразд та зустрінемось завтра. 29 березня 2025 року приблизно о 2 годині 52 хвилині їй зателефонував командир чоловіка та повідомив, що чоловіка сильно побили. На той момент чоловік вже був мертвим, про що вона довідалась згодом.
Показами свідка ОСОБА_12 про те, що в день події розмовляв з ОСОБА_9 по телефону, який здійснював нічне чергування в будинку, в якому свідок працює та здійснює догляд за таким. ОСОБА_9 в телефонній розмові сказав, що наближається якийсь наркоман і лізе до автомобіля, на що свідок повідомив, що в сейфі зберігається його травматична зброя. На наступний дзвінок ОСОБА_9 вже не відповів. А тому зрозумів, що могло щось статись. Викликав таксі та поїхав на вул. Кобзарську. Коли на таксі наближались до місця події, побачив одного лежачого на землі чоловіка, а інший без футболки стояв біля тіла першого, махав руками як переможець, тримав щось в руці та йшов в напрямку таксі. Тоді сказав таксисту втікати, а сам викликав поліцію. Через три хвилини приїхала поліція. Коли поліція приїхала, обвинувачений сидів і тримав в руці взуття. Вказав, що разом з поліцією пішли та оглянули відеозаписи з камери спостереження.
Протоколом огляду місця події від 29 березня 2025 року та додатком до такого – цифровим носієм інформації на якому відображено проведення даної слідчої дії, та фототаблицею до такого, відповідно до яких було оглянуто місце події в м. Львові на вул. Кобзарській, 7, де на покритті з бруківки виявлено труп ОСОБА_9 , на голові якого по всіх поверхнях крім тімяної є множинні накладення підсохлої та вологої речовини темно червоного кольору. Є набряк та рана, синець в ділянці верхньої повіки лівого ока, синець в ділянці нижньої повіки лівого ока, рана в ділянці правого вуха, садно в правій потиличній ділянці, рана в лівій потилично скроневій ділянці з набряком м`яких тканин, рана лівого вуха, садно лівої лобної ділянки в носових ходах кров, набряк обох губ з крововиливами та ранами їх слизових оболонок, на задній поверхні лівого ліктьового суглоба синець та переривчасте садно, синець та переривчасте садно в ділянці задньої поверхні правого ліктьового суглоба, синець з садном передньої поверхні правого передпліччя, синець в ділянці передньої поверхні правої половини грудної клітки, на задній поверхні лівої половини грудної клітки є обширне садно, два синці у верхній третині задньої поверхні грудної клітки, садно в ділянці лівої сідниці та садно правої сідниці, садно в ділянці лівого гомілково ступневого суглобу.
Висновком експерта №112/2025-мк відповідно до якого при проведенні експертизи футболки ОСОБА_8 будь-яких пошкоджень виявлено не було.
Висновком експерта №594/2025-ім відповідно до якого у слідах на футболці вилученій під час огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Кобзарська, 7, виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що може походити від будь-якої людини з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі як від самого потерпілого (трупа) ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_8 .
Висновком експерта №590/2025-ім відповідно до якого в слідах на правому кросівку потерпілого (трупа) ОСОБА_9 , вилученого під час огляду місця події за адресою м. Львів, вул. Кобзарська, 7, виявлена кров людини та антиген А, що може походити від будь-якої людини з групою крові А з ізгемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі як від самого потерпілого (трупа) ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_8 .
Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 29 березня 2025 року, фототаблицею до такого та додатком до такого – цифровим носієм інформації, відповідно до яких ОСОБА_8 було затримано 29 березня 2025 року о 3:00 годині на вул. Кобзарській, 7 в м. Львові, під час чого в нього вилучено: кросівки світлого кольору марки «Ecco» зі слідами РБК, спортивні чоловічі штани синього кольору з маркуванням «Piere Cardin» зі слідами РБК, чоловічу спортивну кофту синього кольору з маркуванням «Peak Performance» зі слідами РБК.
Висновком експерта №109/2025-мк відповідно до якого при проведені експертизи пари кросівок ОСОБА_8 будь-яких пошкоджень виявлено не було.
Висновком експерта №597/2025-ім відповідно до якого у слідах на парі кросівок вилучених у ОСОБА_8 під час затримання, знайдена кров людини та антиген А ізосерологічної системи АВ0, яка може походити як від ОСОБА_8 , так і від будь-якої іншої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від трупа ОСОБА_9 .
Висновком експерта №111/2025-мк відповідно до якого при проведенні експертизи спортивної кофти ОСОБА_8 було виявлено три розриви поверхневого шару тканини та спинці кофти зліва, які утворились внаслідок дії тупого предмета з послідуючим перерозтяганням тканини, ймовірно могли утворитись внаслідок тертя по твердій шорсткій поверхні. Даних, які б свідчили, що дані розриви утворились внаслідок ударів руками чи ногами виявлено не було.
Висновком експерта №591/2025-ім відповідно до якого у слідах на спортивній кофті вилученій під час затримання ОСОБА_8 виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі як від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_9 .
Висновком експерта №110/2025-мк відповідно до якого при проведенні експерти спортивних штанів ОСОБА_8 будь-яких пошкоджень виявлено не було.
Протоколом огляду місця події від 29 березня 2025 року та фототаблицею до такого, відповідно до яких в першій секційній залі КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 52, на першому секційному столі знаходиться труп ОСОБА_9 , який одягнений в спортивні штани зі слідами РБК, футболку чорного кольору зі слідами РБК, один кросівок чорного кольору «New Balance» зі слідами РБК.
Висновком експерта №107/2025-мк відповідно до якого при проведенні експерти спортивних штанів від трупа ОСОБА_9 будь-яких пошкоджень виявлено не було.
Висновком експерта №589/2025-ім відповідно до якого у слідах на штанах спортивних, вилучених у приміщенні моргу з трупа ОСОБА_9 , виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити від будь-якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі як від трупа ОСОБА_9 так і від ОСОБА_8 .
Висновком експерта №104/2025-мк відповідно до якого при проведенні експертизи лівого кросівка від трупа ОСОБА_9 будь-яких пошкоджень виявлено не було.
Висновком експерта №595/2025-ім відповідно до якого в слідах на лівому кросівку потерпілого (трупа) ОСОБА_9 , вилученому під час огляду місця події, виявлена кров людини та антиген А, що може походити від будь-якої людини з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі як від самого потерпілого (трупа) ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_8 .
Висновком експерта №105/2025-мк відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи правого кросівка від трупа ОСОБА_9 було виявлено поверхневі розриви тканини кросівка з внутрішньої сторони, які ймовірно утворились внаслідок тертя внутрішньою поверхнею кросівка по твердій, шорсткій поверхні, не виключено, що могло утворитись під час переміщення ОСОБА_9 .
Протоколом огляду трупа від 29 березня 2025 року та фототаблицею до такого, відповідно до яких під час огляду трупа ОСОБА_9 на тілі виявлено велика кількість підсохлої крові. На трупі наявні наступні тілесні ушкодження: на лиці зліва є обширна гематома, яка охоплює ліву щоку, навколоорбітальну ділянку та чоло; на носі є обширний синець червоного кольору на фоні якого є садно з підсохлою червоною кіркою; над правою бровою є садно з підсохлою червоною кіркою нижче рівня шкіри; на слизовій верхньої губи обширні крововиливи, на фоні яких є дві рани овальної форми з нерівними краями, тупими кінцями, дном даних ран є підлеглі м`які тканини; на підборідді переривчасте садно з підсохлою червоною кіркою; над лівим вухом в ділянці завитка є дві рвані рани; за лівим вухом на потилиці є рана з нерівними краями та тупими кінцями; на правому вусі по ходу завитка рана з відділенням шкіри від хряща вуха; на верхніх кінцівках є множинні синці та садна; на двох колінних суглобах є по одному садну з підсохлою червоною кіркою нижче рівня шкіри; на грудній клітці зліва переривчасте садна з підсохлою червоною кіркою нижче рівня шкіри; на спині зліва є обширне садно з підсохлою червоною кіркою нижче рівня шкіри.
Висновком експерта №878/2025-т відповідно до якого в крові з трупа ОСОБА_9 , методом газо-рідинної хроматографії не виявлено: етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів.
Висновком експерта №979/2025-т відповідно до якого при судово-токсилогічній експертизі внутрішніх органів (головного мозку, печінки з жовчним міхуром, нирки, шлункак з вмістом, тонкого кишківника) з трупа ОСОБА_9 не виявлено: похідних барбітурової кислоти, похідних піразоану, похідних 1,4-бензодіазепіну, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію, метадону, канабіноїдів, амфетаміну та його похідних, похідних фенотіазинового ряду.
Висновком експерта №749/2025 відповідно до якого різні за величиною крововиливи в м`яких мозкових оболонках головного мозку та мозочка, в речовині головного мозку, в м`яких тканинах в зрізі «крововиливи в м`які покрови голови потил. зліва» та в м`яких тканинах в зрізі «крововиливи в м`які покрови голови справа» від трупа ОСОБА_9 є з мінімальними реактивними змінами. Набряк і гостре порушення гемомікроциркуляції в речовині головного мозку.
Висновком експерта №71/2025-мк відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи клаптя шкіри з потиличної ділянки голови зліва від трупа ОСОБА_9 було виявлено: одне не наскрізне забійно-рване ушкодження, яке утворилось від дії тупого твердого предмета з обмеженою видовженою формою, можливо з ребром.
Висновком експерта №423/2025 відповідно до якого, враховуючи розвиток трупних змін слід вважати, що смерть ОСОБА_9 могла настати біля 10-12 годин до розтину його тіла. Причиною смерті ОСОБА_9 є закрита черепно-мозкова травма у вигляді множинних синців, саден, гематом та рваних ран голови та обличчя, обширної підшкірної гематоми у м`які покрови голови (яка охоплює усю потиличну та обидві скроневі ділянки), розлитих крововиливів під м`які мозкові оболонки по всіх поверхнях головного мозку з переходом на мозочок та крапкових крововиливів у речовину головного мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку і ґрунтується на результатах судово-медичної експертизи його трупа та спиртів підтверджується даними судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів. 
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено обширну гематому та обширне садно на обличчі зліва; синець у ділянці зовнішнього кута правого ока; садно над правою бровою; синець на носі та два садна - на переніссі зліва та на кінчику носа; масивний
синець з вираженим набряком на верхній та нижній губі з переходом на слизову рота; дві рани на слизовій верхньої губи та одна рана на слизовій нижньої губи; садно на підборідді; рана на правій вушній раковині по ходу завитка; обширне садно в нижній частинні правої вушної раковини з переходом на шию; дві рани над лівою вушною раковиною та в ділянці завитка; рана на потилиці зліва; садно на грудній клітці зліва; садно на задній поверхні правого ліктьового суглоба; синець на внутрішній поверхні правого передпліччя у середній третинні; садно на задній поверхні лівого ліктьового суглоба; множинні садна на тильній поверхні лівої китиці та у ділянці фалангових суглобів 2,3,4,5-го пальців; по одному садну на передній поверхні правого та лівого колінних суглобів; синець на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у середній третинні; синець та два садна на зовнішній поверхні лівого гомілково-стопного суглоба; обширне садно на спині зліва на усьому протязі грудної клітки; садно на лівій сідниці у верхньо-зовнішньому квадранті. Вказані тілесні ушкодження утворились прижиттєво, від неодноразової дії твердих тупих предметів та тупого твердого предмета з обмеженою видовженою формою, можливо з ребром, незадовго та в короткому проміжку до настання смерті, мають ознаки: тілесні ушкодження на голові в сукупності із закритою черепно-мозковою травмою - тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, а решта тілесних ушкоджень - легкого ступеня тяжкості і в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Беручи до уваги результати судово-гістологічної експертизи, а саме: мінімальні реактивні зміни в крововиливах в м`яких мозкових оболонках головного мозку, мозочка, в речовині головного мозку та в м`яких тканинах голови, слід вважати, що смерть ОСОБА_9 настала не відразу після заподіяння ушкоджень, а через певний проміжок часу.
При судово-токсикологічній експертизі крові та внутрішніх органів з трупа ОСОБА_9 спиртів, наркотичних речовин та медикаментів виявлено не було.
Протоколом зняття показань з технічних приладів та технічних засобів від 29 березня 2025 року відповідно до якого здійснено зняття показання з технічного приладу, що має функцію відеозапису, а саме з камер зовнішнього відеоспостереження, що розташовані на фасаді будинку, за адресою: м. Львів, вул. Кобзарська, 7, від 29 березня 2025 року в період часу з 01:20 год по 02:10 год.
Протоколом огляду предмета від 29 березня 2025 року та додатком до такого цифровим носієм інформації, відповідно до яких зображено місце за адресою: м. Львів, вул. Кобзарська, 7. ОСОБА_8 неодноразово підходить до брами воріт, стукає, підходить до автомобіля, припаркованого поруч, пробує чи він відчинений. Згодом видно як обвинувачений ОСОБА_8 з потерпілим ОСОБА_9 лежать на покритті з бруківки, обвинувачений знаходиться сидячи на потерпілому та наносить йому удари, обвинувачений встає та неодноразово наносить потерпілому удари ногою в область спини, два удари в область голови, та два удари руками в область голови. В подальшому видно як обвинувачений відходить від потерпілого, повертається та наносить два удари ногою в область голови. Потерпілий пробував підвестись та встав навколішки, спираючись на руки, на що обвинувачений підходить та наносить два удари ногою в область голови, та один удар в область спини та знімає футболку в яку був одягненим, а потерпілий залишається лежати на землі. Видно, що обвинувачений ходить з оголеним торсом, підходить до автомобіля, пробує його відчинити, потерпілий лежить на землі, на бруківці наявні сліди крові та лежить розкиданий одяг.
Протоколом огляду предмета від 29 березня 2025 року та додатком до такого цифровим носієм інформації відповідно до яких на аудіозаписі телефонного дзвінка, який надійшов на спецлінію відділу служби «102» 29 березня 2025 року о 2 годині 03 хвилини, чути як оператор приймає виклик від ОСОБА_12 , який повідомив, що за адресою: м. Львів, вул. Кобзарська, 7, невідомий чоловік одягнений в спортивні штани без одягу у верхній частині тулуба, знаходиться з ножом, також на землі лежить особа без свідомості.
Протоколом освідування від 29 березня 2025 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлено: садно обох колінних суглобів, гомілково-ступеневих суглобів, на обох стопах наявні сліди РБК, наявні садна обох ліктьових суглобів, на лівій стопі присутні садна та синці.
Висновком експерта №405 відповідно до якого на підставі вивчення матеріалів кримінального провадження та записів медичної документації, наданих слідчим для проведення судово-медичної експертизи, встановлено, що при обстеженні ОСОБА_8 лікарями ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» 29 березня 2025 р. було встановлено діагноз: «Поверхнева травма голови, садно. Множинні забійні садна лобно-тім?яної ділянки зліва, лобної ділянки справа. Забій спинки носа. Забій грудної клітки зліва. Забійні садна лівого плечового суглоба, лівої лопатки, передплічь, обох колінних, гомілково-ступневих суглобів та стоп». В описі лікарями вказаний діагноз було підтверджено наявністю множинних забійних саден лобно-тім?яної ділянки зліва, лобної ділянки справа, верхніх та нижніх кінцівок: обох передплічь, обох колінних та гомілково-ступневих суглобів, саден ділянки лівого плеча та лопатки. Будь-яких тілесних ушкоджень (синців, саден, ран, крововиливів) в ділянці носа та нижньої щелепи при обстеженні ОСОБА_8 лікарями не відмічено.
Беручи до уваги вказане у підозрюваного ОСОБА_8 у березні 2025р. лікарями були зафіксовані множинні садна на голові, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, які утворились від контакту з тупими предметами, могли виникнути 29 березня 2025р., як вказано в «Постанові» і відносяться до легкого ступеня тяжкості, згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р. Безпосередній механізм виникнення саден - терті. Діагноз «Забій спинки носа» при визначені характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не може бути прийнятим до уваги, як не підтверджений об`єктивними судово-медичними даними (наявність синців, саден, крововиливів), відповідно п. 4.6. вищезазначених «Правил».
Висновком судово-психіатричного експерта №796 від 20 травня 2025 року відповідно до якого у даний час ОСОБА_8 психічним розладом не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_8 психічним розладом не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру не рекомендовано.
Оцінюючи та перевіряючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть останнього.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях свідка ОСОБА_12 , яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, в тому числі з описаними вище письмовими доказами, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості. Також суд бере до уваги покази потерпілої ОСОБА_4 щодо відсутності в ОСОБА_9 28 березня 2025 року тілесних ушкоджень. Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні та описаними вище письмовими доказами, висновками експертів. Суд враховує характер, кількість ударів, та місця їх нанесення та способи нанесення таких обвинуваченим ОСОБА_9 , а також дані судово-медичних експертиз. При цьому, суд, ретельно дослідив докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного, врахував спосіб скоєння злочину, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, а також ту обставину, що обвинувачений після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому не надав останньому медичної допомоги. 
В сукупності описані вище та проаналізовані судом докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 
Суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_8 стосовно не вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України внаслідок дій самого потерпілого та вважає, що обвинувачений намагається подати розвиток подій у своїй інтерпретації з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. Судовим розглядом встановлено, що обвинувачений домінував над потерпілим під час їхнього конфлікту, подолавши опір останнього. ОСОБА_8 неодноразово підходив до ОСОБА_9 та наносив йому удар ногою в область голови, хоча на відеозаписі події, оглянутому в судовому засіданні, не видно, що для обвинуваченого була якась загроза, яка могла йти від потерпілого ОСОБА_9 . Крім того, пояснення ОСОБА_8 щодо спровокування його дій саме ОСОБА_9 спростовується висновком експерта №405, згідно з яким в останнього констатовано наявність легких тілесних ушкоджень, що явно не співвідноситься з діями обвинуваченого щодо потерпілого. Окрім цього, з вказаного висновку вбачається наявність в обвинуваченого множинних забійних саден верхніх та нижніх кінцівок, обох колінних та гомілково-ступневих суглобів, що тільки в сукупності з іншими описаними вище доказами, зокрема оглянутим відеозаписом події в судовому засіданні, свідчить про умисел заподіяти потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, так як описано вище, незважаючи на подолання будь-якого опору зі сторони потерпілого, обвинувачений неодноразово наносив удари потерпілому, в тому числі ногою в область голови. Заподіяння тілесних ушкоджень шляхом нанесення не менше 27 ударів руками, ногами та кросівком з наступним залишенням особи в безпорадному стані в нічний час у місці, де її не могли помітити перехожі, не вжиття заходів для надання медичної допомоги чи виклику швидкої медичної допомоги, робить малоймовірною наявність кримінальної протиправної самовпевненості чи недбалості щодо наслідків злочину у вигляді смерті потерпілого.
Судом не беруться до уваги покази потерпілого ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_13 дані в судових засіданнях, оскільки такі не містять будь-якої інформації, що стосується предмету судового розгляду. Також доказового значення не мають експертизи щодо стану одягу, якими констатовано відсутність пошкодження такого, крім описаних вище.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, не перебуває на обліках в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та в КПН ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер».
Суд також враховує висновок судово-психіатричного експерта №796 від 20 травня 2025 року відповідно до якого у даний час ОСОБА_8 психічним розладом не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_8 психічним розладом не страждав, мі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру не рекомендовано.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Такою обставиною не може бути твердження обвинуваченого про часткове визнання вини, оскільки обвинувачений не заперечує сам факт події, не заперечує спричинення тілесних ушкоджень, однак стверджує, що його дії були спровоковані саме поведінкою потерпілого. Однак під час судового розгляду не здобуто доказів вказаних обставин. Натомість описаними та проаналізованими вище доказами, зазначені доводи обвинуваченого є спростованими.
Обставиною, що обтяжує обвинувачення, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння обвинувачем визнавався як під час досудового розслідування, що вбачається зокрема з висновку судово-психіатричного експерта №796, так і з показів наданих обвинуваченим в судовому засідання щодо вживання алкоголю на передодні події.
Верховний Суд в постанові від 9 лютого 2023 року в справі №400/1498/18 виснував, що системне тлумачення норм кримінального процесуального закону, а також позиції об`єднаної палати Верховного Суду висловленої в постанові від 25 листопада 2019 року у справі №420/1667/18, в частині вирішення питання обов`язковості проведення експертизи з подальшим складенням відповідного висновку експерта свідчить про те, що суд, обґрунтовуючи свою позицію щодо перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, вправі досліджувати та посилатись не лише на висновок експертизи, а й на інші докази, зокрема, і медичні документи, які підтверджують такий факт (акти судово-медичних досліджень, довідки, видані медичними установами тощо).
Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо наявності описаної вище обтяжуючої обставини.
З огляду на викладене, враховуючи позицію сторони обвинувачення та потерпілих щодо необхідного покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, його посткримінальну поведінку, спосіб вчинення злочину та кількість нанесених ударів, області та способи нанесення таких,суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України позбавлення волі, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень), а також соціальної реабілітації.
Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. 
Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).
Враховуючи призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, а тому обраний йому запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 29 березня 2025 року часу фактичного затримання обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, скасувавши арешти накладені ухвалами слідчих суддів.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання  ОСОБА_8  рахувати з 29 березня 2025 року, часу фактичного затримання.
Запобіжний захід  ОСОБА_8  тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: годинник чорного кольору зі слідами РБК, ланцюжок з жовтого металу зі слідами РБК, запальничку червоного кольору та коробку з цигарками «Sobranie», з 11-ма цілими та 1-м фрагментом цигарок, кепку світлого відтінку з логотипом «Мерседес» та надписами AMG Petronas Fotmula one team з біркою «Puma», мобільний телефон марки «Додж» чорного кольору, кросівки світлого кольору марки «Ecco», зі слідами РБК, спортивні чоловічі штани синього кольору з маркуванням «Piere Cardin» з наявними слідами РБК, чоловічу спортивну кофту синього кольору з маркування «Peak Perfomance» з наявними слідами РБК, спортивні штани чорного кольору зі слідами РБК, футболку чорну зі слідами РБК, чорні чоловічі штани, кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору зі слідами РБК, запальничку зеленого кольору; кросівок на праву стопу чорного кольору, мобільний телефон марки «Apple X» білого кольору IМЕI: НОМЕР_1 , який знаходиться у напівпрозорому чохлі із обідком червоного кольору, в середині знаходиться сім-карта Київстар, кільце з металу жовтого кольору зі слідами речовини темно-червоного кольору, носок біло-чорного кольорів, носок біло-чорного кольорів, футболку в полоску сірого та коричневих кольорів h&m розмір М частково забруднену РБК, зокрема, у верхній частині спереду та ззаду – повернути законним власникам; портмоне з посвідченням працівника поліції ЛВП №109858 видане 04.06.2024 року на прізвище ОСОБА_9 , звання капрал поліції, поліцейський, дійсне до 04.06.2028 року, ГУНП у Львівській області – передати у ГУНП у Львівській області; спеціальний жетон №0216733, жетон прикріплений до портмоне, картка-замінник №16/2, видана 14.02.2025 року на ім`я ОСОБА_9 на 7,62 мм АКМ №НО-580 1972 р.в.; заламінована картка-замінник №16/1, видана 14.02.2025 року на ім`я ОСОБА_9 на 918 мм Макарова НГ-1172 1972 р.в., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_2 – зберігати при матеріалах кримінального провадження; 2 недопалки сигарет «Kent», 1 недопалок сигарет «Комплімент», 1 недопалок сигарет «Пріма люкс», недопалок «Sobranie», 6 недопалків «Sobranie»; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_3 , банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_4 ; металеву трубку зі слідами корозії та отворами, нерівними краями дещо зігнуту, довжиною 81 см. в діаметрі приблизно 1,5 см, змив РБК на стерильний марлевий тампон, три змиви на стерильні марлеві тампони – знищити, скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 квітня 2025 року в справах: 463/2964/25 (провадження №1-кс/463/3107/25), 463/2964/25 (провадження №1-кс/463/3108/25), 463/2964/25 (провадження №1-кс/463/3109/25), 463/2964/25 (провадження №1-кс/463/3110/25).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою — в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1