РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року 	справа № 580/1559/26 	
	м. Черкаси 	

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі – відповідач), в якому позивачка просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, № 2796704383 від 20.01.2026, про відмову ОСОБА_1 у призначенні та виплаті пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років, відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 08.08.2025 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідач не зарахував до стажу роботи позивачки, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, період з 01.09.1991 до 01.07.1995, в повному обсязі. При цьому позиивачка вказує, що вислуга років позивачки станом на час звернення за призначенням пенсії складає 33 роки 6 місяців 17 днів, що дає право позивачці на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту “е” статті 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Ухвалою від 23.02.2026 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження в адміністративній справі, вирішила розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
06.03.2026 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представниця відповідача просила в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши що Закон України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” як спеціальний закон, є пріоритетним у правовідносинах щодо призначення пенсії за вислугу років з моменту набрання чинності Закону України від 03.10.2017 № 2148-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій” з 11.10.2017 року, а тому рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 впливає на осіб у яких право на призначення пенсії за вислугу років, виникло до 11.10.2017. Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії” від 03.10.2017 № 2148-VIII на час звернення за призначенням пенсії є чинним та не визнаний неконституційним повністю або в його окремій частині. На день звернення страховий стаж особи становить 33 роки 8 місяців 13 днів, в тому числі стаж, що дає право на пенсію за вислугу років — 22 роки 1 місяці 20 днів, тобто заявниця не набула необхідного спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, у зв`язку із чим вважає, що право на пенсію за вислугу років відсутнє.
Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.
08.08.2025 позивачка звернулась до органу Пенсійного фонду із заявою щодо призначення пенсії за вислугу років.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №230750003898 від 15.08.2025 року у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу. 
Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду по справі №580/10851/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за вислугу років згідно п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 
На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 року по справі №580/10851/25 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 08.08.2025 року про призначення пенсії за вислугу років згідно п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні. 
Після повторного розгляду заяви від 08.08.2025 року та доданих до неї документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №2796704383 від 20.01.2026 року у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу. Зазначено, страховий стаж позивачки на призначення пенсії становить - 33р. 8 м. 13д. в тому числі спеціальний стаж становить — 22р. 1м. 20д.
Рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за вислугою років позивачка вважає протиправним, а тому звернулась в суд з цим позовом.
Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про пенсійне забезпечення” громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Згідно ст. 7 Закону України “Про пенсійне забезпечення” звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.
Пунктом “е” статті 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (в редакції до 02.03.2015) передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.
Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення” (далі – Закон № 213-VIII) статтю 55 Закону №1788-ХІІ викладено в новій редакції. Так право на пенсію за вислугу років відповідно до пункту “е” вказаної статті мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення незалежно від віку за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 року - не менше 25 років та після цієї дати: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців; з 1 квітня 2024 року або після цієї дати - не менше 30 років.
Законом України від 24 грудня 2015 року № 911-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (далі – Закон № 911-VIII) внесені зміни до статті 55 Закону № 1788-ХІІ, зокрема у пункті “е” в абзаці першому слова незалежно від віку замінено словами та цифрами після досягнення 55 років і; доповнено абзацами дванадцятим - двадцять п`ятим.
Отже, пункт “е” у зазначеній редакції визначав, що працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 року - не менше 25 років та після цієї дати: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців; з 1 квітня 2024 року або після цієї дати - не менше 30 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення: які в період до 1 січня 2016 року мали вислугу років на відповідних посадах не менше тривалості, передбаченої абзацами першим та другим цього пункту; 1971 року народження і старші за наявності вислуги років на цих посадах, передбаченої абзацами другим - одинадцятим цього пункту, та після досягнення ними такого віку: 50 років - які народилися з 1 січня 1966 року по 30 червня 1966 року; 50 років 6 місяців - які народилися з 1 липня 1966 року по 31 грудня 1966 року; 51 рік - які народилися з 1 січня 1967 року по 30 червня 1967 року; 51 рік 6 місяців - які народилися з 1 липня 1967 року по 31 грудня 1967 року; 52 роки - які народилися з 1 січня 1968 року по 30 червня 1968 року; 52 роки 6 місяців - які народилися з 1 липня 1968 року по 31 грудня 1968 року; 53 роки 6 місяців - які народилися з 1 липня 1969 року по 31 грудня 1969; 54 роки - які народилися з 1 січня 1970 року по 30 червня 1970 року; 54 роки 6 місяців - які народилися з 1 липня 1969 року по 31 грудня 1970 року; 55 років - які народилися з 1 січня 1971 року.
Рішенням від 4 червня 2019 року № 2-р/2019 Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту “а” статті 54, статті 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними законами України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення” від 2 березня 2015 року № 213-VIII, “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 24 грудня 2015 року № 911-VIII.
При цьому, Конституційний Суд України зазначив, що зміни у сфері пенсійного забезпечення мають бути достатньо обґрунтованими, здійснюватися поступово, обачно й у заздалегідь обміркований спосіб, базуватися на об`єктивних критеріях, бути пропорційними меті зміни юридичного регулювання, забезпечувати справедливий баланс між загальними інтересами суспільства й обов`язком захищати права людини, не порушуючи при цьому сутності права на соціальний захист.
Конституційний Суд України вказав, що положення п. “а” ст. 54, ст. 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” зі змінами, внесеними Законом № 911 у частині встановлення як додаткової умови для призначення пенсії за вислугу років досягнення віку 50 років для працівників, зазначених у п. “а” ст. 54 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, та 55 років для осіб, зазначених у пунктах “е”, “ж” ст. 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, слід визнати такими, що нівелюють сутність права на соціальний захист, не відповідають конституційним принципам соціальної держави та суперечать положенням ст. ст. 1, 3, ч. 3 ст. 22, ст. 46 Основного Закону України.
Також, Конституційний Суд України зазначив, що положення п. “а” ст. 54, ст. 55 Закону № 1788 зі змінами, внесеними Законом № 213 щодо підвищення на п`ять років віку виходу на пенсію для жінок, а також збільшення на п`ять років загального та спеціального стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за вислугу років для окремих категорій працівників, є такими, що позбавляють вказаних осіб права на соціальний захист і не відповідають конституційним принципам прав і свобод людини, соціальної держави, з огляду на що, оспорювані положення пункту “а” статті 54, статті 55 Закону № 1788 зі змінами, внесеними Законом № 213, суперечать положенням ст. ст. 1, 3, 46 Основного Закону України.
Відповідно до п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 04.06.2019 року № 2-р/2019 положення п. “а” ст. 54, ст. 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991 зі змінами, внесеними Законами України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення” від 02.03.2015 № 213-VIII, “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 24.12.2015 № 911-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Тобто зазначені положення Закону України “Про пенсійне забезпечення” № 1788 втратили чинність з 4 червня 2019 року.
У спірних правовідносинах слід звернути увагу на принцип правової визначеності, як один із елементів верховенства права, згідно із яким обмеження основних прав людини та громадянина допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями; держава зобов`язана дотримуватися та застосовувати у прогнозований і послідовний спосіб ті закони, які вона ввела в дію; юридична визначеність передбачає, що норми права повинні бути зрозумілими і точними, а також спрямованими на забезпечення постійної прогнозованості ситуацій і правових відносин; юридична визначеність означає також, що необхідно у цілому дотримуватися зобов`язань або обіцянок, які взяла на себе держава перед людьми.
Неврахування відповідачем у спірних правовідносинах норм п. “е” статті 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, у редакції чинній до внесення до неї змін Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення” від 2 березня 2015 року № 213-VIII, не відповідає принципу верховенства права, а також суперечать нормам ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 22 Конституції України.
Отже, з 4 червня 2019 року при призначенні пенсії за віком необхідно керуватися статтею 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в редакції, чинній до внесення до неї змін Законами України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення” від 2 березня 2015 року № 213-VIII, “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 24 грудня 2015 року № 911-VIII, які визнано неконституційними.
Враховуючи вищевикладені обставини, на день звернення позивачки із заявою про призначення пенсії за вислугу років, п. “е” ст. 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення” передбачав, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.
Суд встановив, що відмовляючи у задоволенні заяви про призначення позивачці пенсії відповідач, серед іншого зазначив, що позивачка станом на 11 жовтня 2017 року не набула достатньо спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії.
Щодо вказаних обставин суд зазначає таке.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV.
03 жовтня 2017 року прийнято Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій” № 2148-VIII, яким з 11 жовтня 2017 року розділ XV “Прикінцеві положення” Закону № 1058-IV доповнено пунктом 2-1.
Згідно пункту 2-1 Розділу ХV “Прикінцеві положення” Закону № 1058-IV особам, які на день набрання чинності Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій” мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений статтями 52, 54 та 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України “Про пенсійне забезпечення”.
Також, Законом № 2148-VІІІ були внесені зміни до пункту 16 розділу ХV “Прикінцеві положення” Закону № 1058-XII, після внесених яких вказаний пункт викладений у наступній редакції:
“До приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону №1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій” мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії”.
Таким чином, враховуючи положення п. 2-1 та п. 16 Розділу ХV “Прикінцеві положення” Закону № 1058-IV пенсія за вислугу років згідно положень пункту “е” статті 55 Закону № 1788-XII може бути призначена особам, які мають стаж, необхідний для її призначення станом на 11 жовтня 2017 року.
Вказані висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 27 липня 2022 року у справі № 440/1286/20.
Суд зазначає, що відповідач не врахував до спеціального стажу позивачки періоди що дає право на пенсію за вислугу років, а саме навчання позивачки з 01.09.1991 до 01.07.1995 у Корсунь-Шевченківському педагогічному училищі ім. Т.Г. Шевченка та з 15.08.1995 до 23.08.2000 період роботи в Городищенській СШ № 1, що дає право на пенсію за вислугу років.
Суд встановив, що відповідно до диплому серії НОМЕР_1 від 01.07.1995 та трудової книжки серії НОМЕР_2 позивачка у період з 01.09.1991 по 01.07.1995 навчалась в Корсунь-Шевченківському педагогічному училищі ім. Т.Г. Шевченка за спеціальністю «Початкове навчання» та в період з 15.08.1995 до 23.08.2000 працювала в Городищенській СШ № 1 вихователем групи продовженого дня.
Відповідно до частини першої статті 38 Закону України “Про професійну (професійно-технічну) освіту” від 10.02.1998 № 103/98-ВР час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
З огляду на зазначене, період навчання позивачки за спеціальністю “Початкове навчання»” з 01.09.1912 по 01.07.1995 підлягає зарахуванню до спеціального стажу, оскільки остання закінчила навчання 01.07.1995, а на роботу вихователем групи продовженого дня зарахована з 15.08.1995 (згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 ), тобто перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією становить менше трьох місяців.
Крім того, записами в трудовій книжці НОМЕР_3 підтверджується період роботи позивачки на посадах: з 15.08.1995 до 23.08.2000 в Городищенській СШ № 1 (вихователем, керівником гуртків, вчителем); з 01.09.2000 до 01.09.2003 в ЗНЗ І-ІІІ ступенів м. Городища (вчителем); з 01.09.2003 до 01.09.2011 у вечірній ЗОШ III ступеня м. Городище (вчителем); з 01.09.2011 до 07.10.2011у ПТУ №14 м. Городища (вчителем); з 07.10.2011 до 22.02.2016 у Державному навчальному закладі «ПТУ №14 м. Городище» (вчителем); з 22.02.2016 до 17.12.2020 у Державному навчальному закладі «Городищенський професійний ліцей» (вчителем); з 18.12.2020 до 07.05.2025 у Багатопрофільному регіональному центрі професійної освіти в Черкаській області (викладачем)
Суд зазначає, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 матеріалами справи підтверджується, що спеціальний стаж роботи позивачки станом на момент звернення із заявою про призначення пенсії становить більше 25 років, зокрема, 33 роки 6 місяців 17 днів, що є достатнім для призначення їй пенсії за вислугою років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону № 1788-XII (у редакції до внесення змін Законом № 213-VIII від 02.03.2015 та Законом № 901-VIII від 23.12.2015), у зв`язку з чим, суд дійшов висновку скасувати рішення відповідача 1 про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугу років.
Пенктом 4 статті 78 КАС України заазначено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Отже на час звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за вислугу років, позивачка мала право на призначення такої пенсії відповідно до пункту “е” статті 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, оскільки обсяг її спеціального стажу перевищує обсяг необхідного, що дає право на таку пенсію.
З урахуванням зазначеного рішення відповідача № 2796704383 від 20.01.2026 слід визнати протиправним та скасувати.
Нормативно-правовим актом, яким у цьому випадку регулюються умови призначення пенсії за вислугу років є Закон України “Про пенсійне забезпечення”, зокрема п. “е” ст. 55.
Враховуючі визначені цією нормою підстави та умови призначення пенсії за вислугу років, а також наявність у позивачки усіх необхідних умов для призначення пенсії – достатнього обсягу спеціального стажу, суд дійшов висновку, що вирішення питання призначення пенсії у цьому випадку не є дискреційним повноваженням пенсійного органу.
При цьому, суд вважає за необхідне, керуючись статтею 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог, оскільки це є необхідним для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить.
Так, згідно частини першої вказаної норми, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина з боку суб`єктів владних повноважень.
Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.
Отже, вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому, вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.
Вказане підтверджується роз`ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення".
Так, відповідно до пункту 3 цієї, Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.
Отже, ефективним способом захисту порушеного права позивачки є зобов`язання відповідача (як органу який прийняв протиправне рішення) зарахувати до спеціального стажу позивачці, який дає право виходу на пенсію за вислугою років період навчання з 01.09.1991 до 01.07.1995 у Корсунь-Шевченківському педагогічному училищі ім. Т.Г. Шевченк, та період роботи з 15.08.1995 до 23.08.2000 в Городищенській СШ № 1 на посаді вихователя групи продовженого дня.
Щодо дати з якої позивачка набула право на призначення пенсії, суд врахував таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1058 пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, зокрема: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Вказаним приписам кореспондують також положення ст. 83 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, відповідно до якої, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.
Суд встановив, що із заявою про призначення пенсії позивачка звернулась до пенсійного органу 08.08.2025, у зв`язку із чим, суд доходить висновку, що пенсія за вислугу років має бути призначена із дати звернення, тобто із 08.08.2025.
Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суддійшов висновку про зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років, відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення до із заявою про призначення пенсії, а саме з 08.08.2025 року.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивачки є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.
Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, то понесені позивачкою судові витрати, підлягають відшкодуванню та стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 – 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, № 2796704383 від 20.01.2026, про відмову ОСОБА_1 у призначенні та виплаті пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, який дає право виходу на пенсію за вислугою років період навчання з 01.09.1991 до 01.07.1995 у Корсунь-Шевченківському педагогічному училищі ім. Т.Г. Шевченк, та період роботи з 15.08.1995 до 23.08.2000 в Городищенській СШ № 1 на посаді вихователя групи продовженого дня.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років, відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення до із заявою про призначення пенсії, а саме з 08.08.2025 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РПОКПП НОМЕР_4 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя 	Віталіна ГАЙДАШ