154/612/26 
3/154/338/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив: 
Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження, оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу та перебуває на стаціонарному лікуванні і не може прибути в судове засіданні. Провадження просить зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Однак доводи захисника про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби та перебування на стаціонарному лікуванні є безпідставними, враховуючи таке.
Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість зупинення провадження у справі з підстав проходження військової служби та перебуванні на стаціонарному лікуванні.
Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.
Частиною 4 статті 277 КУпАП передбачена можливість зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися, але стосується вона лише адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.
Зупинення строку розгляду інших справ про адміністративні правопорушення зазначеною правовою нормою не передбачено.
Таким чином, інститут зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення КУпАП передбачений, але він не може бути застосований до справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, тому доводи захисника скарги про застосування аналогії закону, зокрема ст.335 КПК України, є безпідставними.
Покликання в клопотанні на необхідність зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі та перебуванні на стаціонарному лікуванні, вважаю необґрунтованими, оскільки його права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право на захист належним чином забезпечені захисником в судовому засіданні, а також ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення.
Підстав, передбачених КУпАП для зупинення провадження у даній справі немає, у зв`язку з чим клопотання захисника до задоволення не підлягає. 
Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника Рудницької Алли Вікторівни про зупинення провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Каліщук