Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
Справа № 723/553/26
Провадження № 3/723/1738/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2026 року       м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався, протоколи про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 000494Е та серії ЗхРУ № 000495Е від 16.01.2026 року, за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (справа № 723/553/26) та за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП (справа № 723/555/26).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 000494Е ОСОБА_2 16.01.2026 року о 22-30 год. був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 5000 метрів до лінії державного кордону України, на напрямку 779 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ок. АДРЕСА_2 ) на території Чудейської сілської громади Чернівецького району Чернівецької області, в складі групи осіб спільно з ОСОБА_3 за здійснення спроби незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через держаний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. 
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 000495Е ОСОБА_2 16.01.2026 року о 22-30 год. був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 5000 метрів до лінії державного кордону України, на напрямку 779 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ок. АДРЕСА_2 ) на території Чудейської сілської громади Чернівецького району Чернівецької області, в складі групи осіб спільно з ОСОБА_3 за вчинення злісної непокори законній вимозі військовослужбовців ДПСУ, які з метою припинення правпорушення (незаконному перетину ДК) неодноразово наголосили особам: «Припинити рух до кордону!», на що вищевказані громадяни в зухвалій та агресивній формі нецензурно висловились відносно прикордонного наряду, не виконали законну вимогу та здійснили спробу втечі в напрямку ДК. Своїми діями ОСОБА_2  порушив вимоги абзацу 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП. 
ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, згідно наявного в матеріалах справи клопотання, просив розглянути справу без його участі.
Суд не вбачає правових підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Частиною 2 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 
Для підтвердження винуватості  ОСОБА_2  до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, за змістом якого дана особа була виявлена при вчиненні спроби незаконного перетину державного кордону у складі групи осіб.
Також додано рапорт ІПС 3 категорії – водія відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) старшого солдата ОСОБА_4 , який ним не підписаний та відповідно до якого було виявлено  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 , які здійснювали підготовку до незаконного перетину держаного кордону та в ході фільтраційно-перевірочних заходів встановлено, що особа мала намір незаконно перетнути ДК з метою ухилення від мобілізації. 
Суд вважає, що обставини про спробу незаконного перетину державного кордону, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені іншими доказами. 
Зазначаючи у рапорті про здійснення  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 підготовки до незаконного перетину державного кордону, не вказано, у яким саме діях полягала така підготовка, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості надати оцінку такій підготовці на предмет того, чи є вона спробою незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску. 
Також, зазначаючи, що в ході фільтраційно-перевірочних заходів встановлено, що дана особа мала намір незаконно перетнути державний кордон, не вказано, яка саме особа та у чому конкретно проявився такий намір цієї особи, що також не дає можливості встановити, чи можна кваліфікувати такі дії як спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску. 
Крім того, не надано доказів на підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дати та часу виявлення вчинення правопорушення.
Також, не надано доказів вчинення правопорушення саме у складу групи осіб.
За таких обставин суд знаходить відсутнім склад правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП в діях ОСОБА_2 , тому провадження в цій частині підлягає закриттю.
Також суд не вбачає правових підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, обставини правопорушення зазначені у протоколі щодо дати, часу, місця його вчинення не підтверджені іншими доказами.
До протоколу долучено рапорт ІПС 3 категорії – водія відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) старшого солдата ОСОБА_4 , який ним не підписаний, та відповідно до якого було виявлено  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 , які вчинили злісну непокору законній вимозі в/сл ДПСУ, що з метою припинення правопорушення (незаконного перетину державного кордону) неодноразово наголосили "припинити рух до кордону", однак вказані громадяни в зухвалій та агресивній формі відмовилися й здійснили спробу втечі. При цьому у рапорті не вказано, дату і час події, у зв"язку з чим була висловлена вимога припинити рух до кордону, не викладено обставин на підтвердження того, що особи свідомо та умисно рухалися до державного кордону, з огляду на те, що в рапорті зазначено, що особи були виявлені в н.п. Їжівці. 
Крім того не викладено обставин та не надано доказів про вчинення злісної непокори ОСОБА_2 у складі групи осіб (щодо наявності змоги, узгодження дій).
З огляду на наведене суд вважає, що в діях  ОСОБА_2  відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 9, 36, ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10, ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП 
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (справа № 723/553/26) та за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП (справа № 723/555/26) об`єднати в одне провадження та присвоїти № 723/553/26.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. 
Суддя