ЄУ № 712/4675/26
Провадження № 3/712/1491/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 628718 від 31.03.2026) про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 628718 від 31.03.2026, 31.03.2026 о 16 год. 24 хв. у Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 122/41, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_1 ), під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_2 ), під керуванням ОСОБА_3 , що рухався позаду у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушеннясправа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні адвокатом Тарасенком А.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , було подано клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває справа № 712/4675/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. 15.04.2026 між ОСОБА_1 та АО «Правова Позиція» укладено договір про надання правової допомоги, після чого адвокатом було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 17.04.2026 матеріали були надані, однак встановлено неможливість перегляду відеозаписів у зв`язку з пошкодженням носіїв інформації. У зв`язку з цим стороною захисту вжито заходів для самостійного отримання доказів, зокрема направлено адвокатські запити щодо отримання відеозаписів із камер відеоспостереження, розташованих поблизу місця дорожньо-транспортної пригоди, відеокамер на перехресті вул. В`ячеслава Чорновола та пров. Князів Острозьких, відеореєстраторів службових автомобілів та нагрудних камер працівників поліції, а також відеозапису з камери спостереження відділення «ПриватБанку», перед яким сталася ДТП, за період з 16 год. 15 хв. до 17 год. 25 хв. 31.03.2026. Разом з тим, захисник зазначає, що отримання окремих доказів, зокрема відеозапису з камери відділення банку, є неможливим без відповідної ухвали суду, оскільки такі матеріали надаються виключно на запити правоохоронних органів або за рішенням суду. При цьому необхідність витребування саме цього відеозапису обумовлена тим, що на ньому зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, а також дії її учасників і працівників поліції. Захисник наголошує, що зазначений доказ має істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки може підтвердити відсутність порушень Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 та спростувати висновки, викладені в адміністративних матеріалах. З урахуванням неможливості самостійного отримання доказу, а також з метою забезпечення принципів змагальності сторін і повного з`ясування всіх обставин справи, захисник просить суд витребувати відповідний відеозапис у відділення «ПриватБанку».
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задовольнити.
Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів справи та доводів сторони захисту, відеозапис із камер відеоспостереження, встановлених перед входом до відділення АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 122/41, може містити відомості щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів, характеру їх руху, а також поведінки учасників ДТП до та після її вчинення.
Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки дозволяють перевірити доводи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також аргументи сторони захисту щодо відсутності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд враховує, що стороною захисту вжито заходів для самостійного отримання зазначеного доказу, однак отримання такого є неможливим без відповідного рішення суду, оскільки відеозаписи з камер відеоспостереження банківських установ надаються виключно на запити уповноважених органів або на підставі судового рішення.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок витребування доказів, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про витребування доказів керуватися КПК України.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Стороною захисту доведено необхідність витребування зазначених доказів, що необхідні для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з відділення АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 122/41, відеозапис із камер відеоспостереження, встановлених перед входом до відділення банку, за період з 16 год. 15 хв. до 17 год. 25 хв. 31.03.2026 року.
Зобов`язати подати до суду витребувані докази до 05 травня 2026 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька