707/5054/25 
2/707/277/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
23 квітня 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі: 
головуючого судді Волкової Н.С., 
за участю секретаря Костроміної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. 10 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 14 листопада 2014 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне сімейне життя не склалося. Між сторонами виникли розбіжності у поглядах на спільне життя та сімейні цінності, що спричинило постійні конфлікти та непорозуміння. Сторони втратили взаємну повагу, підтримку та інтерес одне до одного, що фактично призвело до розпаду сім`ї. Позивач указує, що вони не ведуть спільне господарство, проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу.
1.2. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
1.3. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2026 року сторонам надано строк для примирення терміном на 1 (один) місяць. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, призначено судове засідання на 20 лютого 2026 року.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 25.03.2026 ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20.01.2026 залишено без змін. 
30.03.2026 за клопотанням представника відповідача розгляд справи було відкладено на 23.04.2026.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23.04.2026 у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю відмовлено. 
1.4. Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими.
Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. 
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі, про що зазначено в протоколі судового засідання.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. 14 листопада 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії ? НОМЕР_1 , виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про що складено актовий запис за № 1307. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_6 , дружини - ОСОБА_6 .?????
2.2. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ? НОМЕР_2 , виданого Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис № 397. Батьком записаний ОСОБА_1 , матір`ю – ОСОБА_2 .????
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ? НОМЕР_3 , виданого Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис № 436. Батьком записаний ОСОБА_1 , матір`ю – ОСОБА_2 .????

3. Релевантні джерела права
3.1. Згідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні».
Отже, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.
3.2. Відповідно до ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Статтею 105 Сімейного кодексу України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. 

4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. Судом установлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказане відповідає дійсній волі позивача, з часу знаходження позовної заяви в суді примирення між сторонами не відбулося, зупинення розгляду справи з метою надання подружжю строку для примирення, позитивного результату не дало, а тому, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
4.2. За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню.

5. Розподіл судових витрат
5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату від 09.12.2025 про сплату судового збору в сумі 1 211,20 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат у розмірі 1 211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 115 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю. 
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 листопада 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1307, розірвати. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 . 
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:  Н.  С.  Волкова