Справа №521/4221/26 
Номер провадження 3/521/1864/26

П О С Т А Н О В А 

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
24 квітня 2026 року 

Хаджибейський районний суд міста Одеси, засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 177261 від 16.03.2026 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, має вищу освіту, пенсіонера, ветерана війни, одруженого, який має двох дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді – особа у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1 

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.
1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 16.03.2026 року близько 16 год. 00 хв., ухилився від своїх батьківських обов`язків, відносно малолітної доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , без нагляду батька, чим наражала себе на небезпеку. 
1.2.За даним фактом 16.03.2026 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАД №177261 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
2.Позиції сторін у справі. 
2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні надав ґрунтовні пояснення щодо обставин події. Просив суддю закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, з наступних підстав.
3.2.При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи/ст. 280 КУпАП/.
3.3. ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що 16.03.2026 року до його помешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , прибули співробітники поліції для проведення слідчий дій. В той період часу дома фактично знаходились лише діти, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки потрібно було поїхати по справах. Співробітники поліції зателефонували на мобільний телефон та повідомили про необхідність прибути додому. Після цього, одразу поїхав в бік дому, але все одно зателефонував старшому сину ОСОБА_4 та попросив його прийти до квартири. По приїзду додому, виявив, що старшого сина не впустили, не дозволили співробітники поліції. Увійшовши до квартири, переконався, що з молодшими дітьми все добре, одягнув їх та провів до сусідньої квартири, до сусідки. Коли завершились слідчі дії, до мене звернулись співробітники поліції та повідомили про вчинення адміністративних правопорушень, а саме: залишення малолітніх дітей вдома, без нагляду дорослих, чим наразив їх на небезпеку. Мої діти досить самостійні, впевнено користуються мобільними телефонами, за потреби старша донька може наглядати за своїм братом. Моя відсутність впродовж години не могла призвести до жодних негативних наслідків. 
3.4.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.
3.5.Справа про адміністративне правопорушення, складається з наступних документів: безпосередньо з протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту; письмових пояснень ОСОБА_1 ; копії паспорту; свідоцтва про народження; заявки. 
3.6.Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито в повній мірі суть адміністративного правопорушення, не містяться відомостей про те, яким саме чином ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки. Жодних пояснень свідків матеріали справи не містять. 
3.7.Поверхневий збір доказів у даному провадженні призводить до необхідності закриття провадження з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі презумпції невинуватості особи. 
3.8.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. 
3.19.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.
3.10.Враховуючи викладене, суддя застосовує положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно до якої: провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
3.11.Таким чином, справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
3.12.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
3.13.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки судді. 
1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП України – закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим. 
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. 

С У Д Д Я: О.В. Гарський