Справа 333/3111/26
Провадження 3/333/1191/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України 

20 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - 

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 31, перебував в стані алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання, призначене на 20.04.2026 року, ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що провину визнає.

Крім заяви ОСОБА_2 , на думку суду, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: 
- даними, встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення: серії ВАД №334012 від 11.03.2026 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення; 
- даними відеозапису (відеофайл «ВАД №334012»), наданого УПП в Запорізькій області та дослідженого судом, згідно з якими зафіксовано огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в медичному закладі, за результатом якого встановлено перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння (час відеозапису 3:17:33 – 3:17:54). У подальшому, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці у бік працівників поліції (час відеозапису: 3:41:00 – 3:42:23, 3:46:52 – 3:46:55). 

Оцінюючи вказані докази в сукупності, суддя дійшов до висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за вказаних у протоколі обставинах.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства. Порушень з боку поліцейських по оформленню адміністративного матеріалу стосовно останньої суддя не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. 

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 визнання винуватості. 
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає. 

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, –
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У разі несплати  ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, роботи або за місцем знаходження її майна, в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; 
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду 
м. Запоріжжя     Р.С. Холод