Справа № 686/6518/26 
Провадження № 3/686/1858/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Хмельницький  
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., за участі захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Прядуна Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:
ОСОБА_1 22.02.2026 близько 03 год. 35 хв. рухаючись вул. Свободи, 3/1 в м. Хмельницький, в порушення п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Audi, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу - газоаналізатора алкотест «Drager 0929» - результат 1,22 проміле та у медичному закладі охорони здоров`я, висновок – перебуває в стані алкогольного сп`яніння. 
Указаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. 
У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Прядун Р.В., у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно свого підзахисного закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї позиції зазначено про те, що під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння працівниками поліції, а також в працівниками медичного закладу порушено процедуру огляду, що є підставою для визнання такого огляду недійсним. Окремо зазначено недоліки доказів, які надані суду в обгрунтування складеного протоколу працівниками поліції, а саме зупинка часу фіксації на відеозаписі нагрудної камери відео фіксації, а також неуповноваженість працівників поліції на складання протоколу відносно військовослужбовця.
Також 18.03.2026 захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності – адвокатом Прядуном Р.В., заявлено до суду клопотання про відкладення розгляду справи для подання доказів, а також заявлено вимогу про виклик для допиту у якості свідка лікарки, якою завірено висновок КНП «ХОЗЗНПД» ХОР № 208 від 22.02.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Клопотання в частині відкладення розгляду справи судом задоволено, розгляд справи відкладено.
Проте, суддя, за результатами розгляду клопотання в частині виклику для допиту свідка дійшов висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для задоволенні у зв`язку із наступним. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні протокол про адміністративне правопорушення, а також оптичний носій інформації на якому містяться файли із відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, а також із відео реєстратора транспортного засобу патрульної поліції. На указаних відеозаписах зафіксовано всі дії працівників патрульної поліції з моменту фіксації руху транспортного засобу на якому здійснював рух ОСОБА_1 , всі дії працівників поліції під час встановлення ознак сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, в тому числі і у медичному закладі охорони здоров`я, а також оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення. 
Необхідності в допиті в якості свідка лікарки, якою завірено висновок КНП «ХОЗЗНПД» ХОР № 208 від 22.02.2026 суд не вбачає, а стороною захисту не доведено із врахування здійснення безперервного запису оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . 
Суд зауважує, що порядок проведення огляду на стан сп`яніння, послідовність дій патрульних, умови проведення тесту за допомогою приладу Alkotest Drager, порядок фіксації та підтвердження результатів огляду на стан сп`яніння врегульовано нормативно-правовими актами та виключно суддя за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення дає оцінку діям осіб, що проводили такий огляд на їх відповідність вимогам чинного законодавства.
При цьому, щодо зауваження захисника про те, що відеозапис поліцейського № 47610 зупинився на відмітці 03.36.18 суддя не бере до уваги, оскільки сам відеозапис продовжується безперервно, не зважаючи на фактичну зупинку виміру часу. Указаний технічний недолік зазначеного доказу (відеозапису) не свідчить про його недопустимість, не спростовує жодним чином хід дій, які на ньому зафіксовані, а тому є належним та допустимим доказом у справі. Зміст зафіксованих на відеозаписі подій та його автентичність не оспорюється стороною захисту.
Крім цього, 26.03.2026 захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності – адвокатом Прядуном Р.В. повторно заявлено до суду клопотання про відкладення розгляду справи для доручення додаткових доказів. 
Суддя, за результатами розгляду вказаного клопотання дійшов висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для задоволенні у зв`язку із наступним.
Так, в підтримку своєї позиції захисником зазначено, що із письмової відповіді на адвокатський запит вбачається, що лабораторні дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_1 – не проводилися, всупереч вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі – Інструкція № 1452/735).
Зокрема, адвокатом вказується, що відповідно до п. 8 вказаної Інструкції огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
Разом з тим, шляхом системного тлумачення норм Інструкції, суддею зауважує, що у передбаченому випадку обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи тільки у випадку підтвердження перебування особи у стані саме наркотичного сп`яніння, що не мало місце у випадку, що розглядається. 
У ситуації, що мала місце 22.02.2026 перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння було підтверджено сертифікованими приладом – газоаналізатором для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Alcotest 6810 (свідоцтво про повірку № П51QM14781032, чинне до 14.10.2026), результат – 1,22 проміле. При цьому, згідно зазначеного свідоцтва, при діапазоні вимірювання від 0,84 проміле до 5,00 проміле можлива похибка +/-5%. Указане додатково пояснює можливість результату огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналогічного технічного приладу 1,26 проміле, проведеного у закладі охорони здоров`я.
Також, щодо зауваження захисника про порушення процедури проведення огляду ОСОБА_1 , оскільки останній є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 з 23.02.2023, а тому його огляд на стан мав проводитися посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), суд зазначає наступне. 
Стаття 266-1 КУпАП передбачає огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до змісту цієї статті, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.
Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Огляд військовослужбовців Збройних Сил України, які виконують обов`язки військової служби у складі національного контингенту (національного персоналу), може проводитися в медичних закладах, що входять до складу міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки, в яких бере участь національний контингент (національний персонал).
Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
З огляду на викладене, процедура проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння для військових відрізняється від цивільних. 
Водночас, стаття 130 КУпАП належить до адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Повноваження щодо зупинки транспортного засобу, огляду на стан сп`яніння, складання протоколу мають органи Національної поліції.
Тому, не приймаються до уваги доводи захиснкиа про те, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведений з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП оскільки, відповідно до ст. 15 КУпАП військовослужбовці, зокрема, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.
Відтак, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 598029 від 22.02.2026, відомостями тестування на алкоголь від 22.02.2026 за допомогою приладу «Драгер алкотест 6810» (результат тесту № 3207 – 1,22 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (огляд проведено у зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, невідповідна обстановці поведінка, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.02.2026, виданим у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невідповідна обстановці поведінка, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, висновком КНП «ХОЗЗНПД» ХОР № 208 від 22.02.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (результат – перебуває у стані алкогольного сп`яніння), відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.
З описаних вище міркувань, на переконання судді, порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст. 256 КУпАП та згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.
На переконання суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:
- стягувачем штрафу є – УПП в Хмельницькій області ДПП НП України, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;
- стягувачем судового збору є – Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;
- боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 598029).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ