Справа № 750/2622/26 
Провадження № 3/750/1072/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року         м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2026, о 17.31, ОСОБА_1 , в м.Чернігів, вул.Максима Березовського, 2, керуючи автомобілем «Дачіа», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.ст.124 КУпАП.
Також складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п 2.10 а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засідання з протоколами погодився частково та визнав винуватість за ст.124 КУпАП. З протоколом за ст.122-4 КУпАП не погодився та пояснив, що зіткнення не помітив.
Факт порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, відеозаписом до протоколу, схемою місця ДТП від 24.02.2026, поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2026, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена у судовому засіданні в повному обсязі. 
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що того дня йшов вулицею і допоміг ОСОБА_1 , з яким раніше не був знайомий, виїхати з місця парковки, шляхом підказок для руху. Зіткнення не помітив. 
Враховуючи незначність механічних пошкоджень, відеозапис події, який не свідчить про виявлення водієм факту ДТП, та показання свідка, який не помітив зіткнення попри зосередженість на автомобілях, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не є доведеною поза розумним сумнівом.
При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , їх наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 122-4, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн.
Закрити провадження по справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя         Ю.П.Кулініч