ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 
Миколаївської області

Справа №477/1895/25 
Провадження №2/477/329/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року  м. Миколаїв 

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої – судді Саукової А.А., 
із секретарем судового засідання – Котовою О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованості за кредитом в сумі 38 361,64 грн.
Також позивач заявив клопотання про витребування письмових доказів у АТ КБ «ПриватБанк». 
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 02.12.2021 року було укладено кредитний договір про надання кредиту №423545-КС-001.
Відповідно до умов договору позичальнику було надано кредит у розмірі 10 000, 00 грн. строком на 16 тижнів, процентна ставка в день – 0,91358938, комісія за надання кредиту -1 500,00 грн., термін дії договору до 24.03.2022 року.
11.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору 423545-КС-001 від 02.12.2021 року. 
Відповідно до умов договору сума кредиту збільшується на 9 000,00 грн. Після збільшення кредиту строк продовжується на 127 днів (до 29.07.2022 року), загальна сума отриманого кредиту становить 14 568, 62 грн., 
Пунктом 6. Додаткової угоди передбачена комісія за зміну умов кредиту в сумі 1 350.00 грн.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами, а відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі – 38 361,64 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 14 568,62 грн. по процентам у розмірі 22 443,02 грн., комісії в розмірі 1 350,00 грн.
Відповідач добровільно взятих на себе зобов`язань не виконує, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду.
У судове засідання представник позивача не з`явився, під час звернення до суду надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без її участі, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, в порядку встановленому ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.
Ухвалою суду від 20 березня 2026 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 02.12.2021 року було укладено кредитний договір про надання кредиту №423545-КС-001.
Відповідно до умов договору позичальнику було надано кредит у розмірі 10 000, 00 грн. строком на 16 тижнів, процентна ставка в день – 0,91358938, комісія за надання кредиту -1 500,00 грн., термін дії договору до 24.03.2022 року.
11.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору 423545-КС-001 від 02.12.2021 року. Відповідно до умов договору сума кредиту збільшується на 9 000,00 грн. Після збільшення кредиту строк продовжується на 127 днів (до 29.07.2022 року), загальна сума отриманого кредиту становить 14 568, 62 грн., 
Пунктом 6. Додаткової угоди передбачена комісія за зміну умов кредиту в сумі 1 350.00 грн.
Факт перерахування коштів відповідачу підтверджується квитанцією №467351616 від 02.12.2021 року згідно якої відповідачу перераховано кошти в сумі 10 000,00 грн. на карту відповідача НОМЕР_1 .
Факт перерахування коштів відповідачу підтверджується квитанцією №492269715 від 11.02.2022 року згідно якої відповідачу перераховано кошти в сумі 9 000,00 грн. на карту відповідача НОМЕР_1 .
Окрім цього, на адресу суду надійшла відповідь з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 дійсно емітовано картку НОМЕР_1 та підтверджується факт зарахування коштів в сумі 10 000,00 грн 02.12.2021 року та в сумі 9 000,00 грн. 11.02.2022 року.
Пропозиція про укладення кредитного договору (оферта) та заявка, яка є частиною кредитного договору, підписані позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/5226/17 зазначено, що при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків, розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту; безготівкові розрахунки провадяться через банки, інші фінансові установи (далі - банки), в яких відкрито відповідні рахунки, якщо інше не випливає із закону та не обумовлено видом безготівкових розрахунків.
Встановивши, що без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, суд вважає, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором року загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 423545-КС-001 від 02.12.2021 року становить – 38 361,64 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 14 568,62 грн. по процентам у розмірі 22 443,02 грн., комісії в розмірі 1 350,00 грн.
Разом з тим, відповідно до розрахунку заборгованості за договором 423545-КС-001 від 02.12.2021 року відповідач ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснив часткову оплату за договором №423545-КС-001 на загальну суму 11 781,69.
Таким чином, позивач наголошує, що відповідач зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору відповідач вчинив конклюденті дії щодо визнання договору і правомірності вимог позивача.
Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором № 423545-КС-001 від 02.12.2021 року– 38 361,64 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 14 568,62 грн. по процентам у розмірі 22 443,02 грн., комісії в розмірі 1 350,00 грн. яка відповідачем не спростована та підлягає стягненню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову в сумі 2422, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ідентифікаційний код юридичної особи 41084239; 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.411) заборгованість за кредитним договором № 423545-КС-001 від 02.12.2021 року становить – 38 361,64 ( тридцять вісім тисяч триста шістдесят одну) гривню 64 копійок, що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 14 568,62 грн. по процентам у розмірі 22 443,02 грн., комісії в розмірі 1 350,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ідентифікаційний код юридичної особи 41084239; 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.411) сплачений судовий збір у розмірі 2 422, 40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.411;
відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 );, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя     А.А. Саукова