Справа № 127/16709/25
Провадження № 1-кп/127/593/25 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2026 	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за № 22023020000000055, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Кіцкани Слободзейського району Республіки Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина російської федерації, працюючого начальником оперативно-аналітичного відділу Головного управління Міністерства оборони Придністровської Молдавської Республіки, несудимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого  ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3  вчинив злочини за таких обставин.
24 жовтня 1945 року набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі – ООН).
До складу ООН входять Україна, Російська Федерація (далі — РФ) та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.
Відповідно до частини 4 статті 2 Статуту ООН, усі Члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із Цілями Об`єднаних Націй.
Жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.
Жодні міркування будь-якого характеру, чи то політичного, економічного, військового чи іншого характеру, не можуть слугувати виправданням агресії.
Указані принципи закріплено декларацією Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 9 грудня 1981 року про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями – № 2131 (ХХ) від 21 грудня 1965 року, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету; № 2625 (XXV) від 24 жовтня 1970 року, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН; № 2734 (ХХV) від 16 грудня 1970 року, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки та № 3314 (ХХІХ) від 14 грудня 1974 року, що містить визначення агресії.
Крім того, принципи суверенної рівності, поваги прав, притаманних суверенітету, незастосування сили чи погрози силою, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, мирного врегулювання спорів та невтручання у внутрішні справи держав були закріплені також у Заключному акті Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року, який підписаний СРСР, правонаступником якого є РФ.
24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави – України. Згідно з указаним документом, територія України є неподільною та недоторканною.
Незалежність України визнали держави світу, серед яких і РФ.
Згідно з пунктами 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 5 грудня 1994 року РФ, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії і Сполучені Штати Америки підтвердили Україні своє зобов`язання згідно з принципами Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року поважати незалежність і суверенітет та існуючі кордони України, зобов`язалися утримуватися від загрози силою чи її використання проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України, і що ніяка їхня зброя ніколи не буде використовуватися проти України, крім цілей самооборони, або будь-яким іншим чином згідно зі Статутом ООН.
31 травня 1997 року, відповідно до положень Статуту ООН і зобов`язань згідно із Заключним актом Наради з безпеки і співробітництва в Європі, Україна та РФ уклали Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ (ратифікований Законом України від 14 січня 1998 року №13/98-ВР та Федеральним Законом РФ від 2 березня 1999 року № 42–ФЗ). Відповідно до статей 2–3 зазначеного Договору, РФ зобов`язалася поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих між ними кордонів та зобов`язалася будувати відносини одна з одною на основі принципів взаємної поваги, суверенної рівності, територіальної цілісності, непорушності кордонів, мирного врегулювання спорів, незастосування сили або погрози силою, у тому числі економічні та інші способи тиску, права народів вільно розпоряджатися своєю долею, невтручання у внутрішні справи, додержання прав людини та основних свобод, співробітництва між державами, сумлінного виконання взятих міжнародних зобов`язань, а також інших загальновизнаних норм міжнародного права. 
Відповідно до опису і карти державного кордону, які є додатками до Договору між Україною та РФ про українсько-російський державний кордон від 28 січня 2003 року (ратифікований РФ 22 квітня 2004 року), територія Автономної Республіки Крим, м. Севастополя, Донецької і Луганської областей відноситься до території України.
Статтями 1 – 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Упродовж 2013 року у зв`язку з демократичними процесами, які відбувалися в Україні, у представників влади РФ та службових осіб з числа керівництва Збройних сил РФ (далі ЗС РФ), досудове розслідування та судовий розгляд щодо яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях, виник злочинний умисел на вчинення протиправних дій, спрямованих на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Свою злочинну мету співучасники з числа представників влади та ЗС РФ вирішили досягти шляхом розв`язання та ведення агресивної війни проти України з використанням підпорядкованих підрозділів і військовослужбовців ЗС РФ, у тому числі дислокованих на підставі міжнародних угод на території АР Крим і м. Севастополя, а також залучення до виконання злочинного плану інших осіб, у тому числі громадян України та РФ, створення і фінансування не передбачених законом збройних формувань та вчинення інших злочинів.
З метою реалізації вказаного умислу впродовж 2013 року на території РФ службові особи Генерального штабу ЗС РФ (далі – ГШ ЗС РФ), на виконання наказів та під безпосереднім керівництвом представників влади та службових осіб ЗС РФ, досудове розслідування та судовий розгляд щодо яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях, розробили злочинний план, яким передбачалося досягнення військово-політичних цілей РФ, які, на думку співучасників, були прямо пов`язані з необхідністю незаконної окупації та подальшої анексії АР Крим, м. Севастополя та південно-східних регіонів України та, поряд із застосуванням політичних, дипломатичних, економічних та інформаційних заходів, використання протестного потенціалу населення південно-східних регіонів України для організації сепаратистських референдумів, спрямованих на порушення територіальної цілісності України.
Указаний план повною мірою відповідав та був розроблений з урахуванням принципів та підходів, викладених під час виступу начальника ГШ ЗС РФ ОСОБА_6 перед Академією військових наук РФ з доповіддю про гібридну війну в лютому 2013 року, яка у подальшому отримала назву «доктрина герасимова», де зазначалося, що з метою досягнення цілей повинна надаватися перевага невоєнним заходам (політичним, економічним, інформаційним, гуманітарним), які застосовуються з використанням протестного потенціалу населення, інформаційного протиборства, а також воєнним заходам прихованого характеру.
У подальшому, з грудня 2013 року до лютого 2014 року, для забезпечення схвалення та підтримки громадянами РФ і мешканцями південно-східних регіонів України злочинних діянь, спрямованих на порушення суверенітету і територіальної цілісності України та встановлення впливу і вагомості РФ на світовій арені, представники влади та ЗС РФ, на виконання спільного злочинного плану, організували із застосуванням засобів масової інформації розпалювання в Україні національної ворожнечі шляхом ведення інформаційно-пропагандистської підривної діяльності.
Так, із грудня 2013 року по цей час за допомогою різних видів медіа-ресурсів РФ здійснювалось викривлення подій на Євромайдані, вказувалося на хибність європейського вектора розвитку зовнішніх відносин України. При цьому, шляхом перекручування, постійного нав`язування хибного тлумачення та компонування інформації для зміни свідомості та ставлення громадян РФ і місцевих мешканців південно-східних регіонів України до дійсності та значення подій, які насправді відбувалися в Україні, представники опозиційних до тодішнього політичного режиму в Україні сил висвітлювалися як прихильники крайньо націоналістичних поглядів, а учасники національно-визвольного руху середини ХХ століття (ОУН, УПА) – як прибічники та послідовники фашизму, пропагувалася їх неповноцінність за ознаками ідеологічних та політичних переконань.
Одночасно, за допомогою засобів масової інформації здійснюється спотворення свідомості частини населення України з метою зміни світоглядних основ, зародження сумніву в необхідності та доцільності спільного існування в рамках самостійної, унітарної, суверенної держави — України, з європейським вектором розвитку, підбурювання до міжетнічних конфліктів, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів України (АР Крим і м. Севастополя та південно-східних областей), провокування національних зіткнень, формування хибного образу частини українського населення як «націонал-фашистів», які мають інші духовні та моральні цінності та пропагують культ насильства та знущання над російськомовним населенням України.
Указаним фактам, також передували події 2 вересня 1990 року, де на II Надзвичайному З`їзді депутатів усіх рівнів Придністров`я, в Тирасполі – Придністровська Молдавська Радянська Соціалістична Республіка (ПМРСР) проголошена як радянська республіка в складі СРСР. Проте, 22 грудня 1990 року президент СРСР ОСОБА_7  підписав указ «Про заходи щодо нормалізації обстановки в РСР Молдова», в 4-му пункті якого ухвалювалося «вважати такими, що не мають юридичної сили рішення II з`їзду депутатів Рад різних рівнів з деяких населених пунктів Придністров`я від 2 вересня 1990 року про проголошення Молдавської Придністровської Радянської Соціалістичної Республіки». У подальшому, 25 серпня 1991 року Верховна Рада ПМРСР прийняла «Декларацію про незалежність ПМРСР» та 5 листопада 1991 року, у зв`язку з розпадом СРСР, ПМРСР перейменована в Придністровську Молдавську Республіку (ПМР).
У 2006 року в невизнаній республіці провели референдум. Згідно з офіційними результатами громадяни висловилися за незалежність самопроголошеної республіки від Молдови і майбутню інтеграцію з РФ. 
У грудні 2013 року Верховна рада Придністров`я в першому читанні прийняла законопроект про застосування на території невизнаної республіки російського федерального законодавства. У березні 2014-го Верховна рада Придністров`я попросила держдуму РФ розробити закон, який дозволив би прийняти невизнану республіку до складу РФ. 
Таким чином, підпорядкованими РФ військами на вказаних територіях Придністров`я Республіки Молдови проголошено «Придністровську Молдавську Республіку» (далі – ПМР) і встановлено окупаційну адміністрацію РФ як органи ПМР.
Так, 24 вересня 2015 року Указом Президента України затверджено нову редакцію Воєнної доктрини України, яка до числа актуальних військових загроз відносить «присутність військового контингенту РФ в Придністровському регіоні Республіки Молдови, який може бути використаний для дестабілізації ситуації в південних регіонах України».
Крім цього, Парламентською Асамблеєю Ради Європи у висновку № 300 від 15.03.2022 прийнято рішення, згідно з яким самопроголошену Придністровську республіку визнано зоною російської окупації.
Таким чином, на порушення процедур, визначених Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ 1997 року, положенням заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975, вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ) та іншим міжнародно-правовим актам представниками влади РФ сплановано, підготовлено і розв`язано агресивну війну проти України, яка розпочата 20 лютого 2014 року та триває по теперішній час.
У зв`язку із викладеним постановою Верховної Ради України №129-VIII від 27.01.2015 РФ визнано державою-агресором.
24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.
У межах силового блоку вказаної вище окупаційної адміністрації РФ на території Автономного територіального утворення з особливим правовим статусом Придністров`я Республіки Молдови створено орган «Міністерство оборони ПМР», до функцій якого належить силове забезпечення функціонування ПМР, тобто забезпечення окупації РФ вказаної території.
Також установлено, що орієнтовно у другому півріччі 2019 року у структурі «Міністерства оборони ПМР» для ведення розвідувальної та розвідувально-підривної діяльності проти України та Республіки Молдови, а також з метою функціонування на території Автономного територіального утворення з особливим правовим статусом Придністров`я Республіки Молдови розвідувального органу, безпосередньо підпорядкованому РФ, за участі представника ЗС РФ особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, («радника президента ПМР») створено «Головне управління Міністерства оборони ПМР» (далі — «ГУ МО ПМР»), яке наразі у своїй діяльності залишається безпосередньо підконтрольним та підзвітним особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Усвідомлюючи усі вказані обставини, ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з РФ та її окупаційною адміністрацією на підконтрольній ПМР території, у тому числі на шкоду інформаційній безпеці України, у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив до складу «ГУ МО ПМР» як начальник оперативно-аналітичного відділу. На виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_3 , будучи підконтрольним та підзвітним особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_8 (засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), ОСОБА_9 (засудженої вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ст. 436 КК України від 11.02.2026, який набрав законної сили 14.03.2026), та інших невстановлених осіб з адміністрування та наповнення неофіційних каналів «ГУ МО ПМР» у інтернет-сервісах «Telegram», «Viber», «Instagram», «VK» серед яких – канали під назвами «Приднестровец» (інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 » (інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 » (інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 » (інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7 та «ПРИДНЕСТРОВЬЕ» (інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_8 
При цьому, у невстановлений час, у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення ЗС РФ в Україну 24 лютого 2022 року, діючи умисно, з метою підтримки збройної агресії РФ проти України, перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи виконання своїх злочинних функцій співробітників «ГУ МО ПМР», ОСОБА_3 разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, іншими невстановленими співробітниками «ГУ МО ПМР», а також особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_8 (засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), ОСОБА_9 (засудженою вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ст. 436 КК України від 11.02.2026, який набрав законної сили 14.03.2026), вступили у змову щодо здійснення діяльності на шкоду інформаційній безпеці України та проти миру — інформаційної діяльності на підтримку агресії РФ проти України, шляхом отримання від невстановлених слідством осіб інформації, її аналізу, створення на її основі відповідних, у тому числі спотворених і підведених під російські наративи, інформаційних повідомлень та поширення їх за допомогою вказаних каналів у «Telegram», «Viber», «Instagram», «VK».
Так, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, реалізовуючи вказаний вище злочинний умисел, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_9 о 09 год. 49 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_10 із фото, відеозаписом та підписом, який починається з тексту: «Бойцы чеченского СОБРа сняли флаг Украины».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та 29 березня 2022 року о 18 год. 59 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_11 із відеозаписом та підписом, який починається з тексту: «Бой в городе. Настроение у бойцов ЛНР отличное».
Також ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_12 о 20 год. 12 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_10 із відеозаписом та підписом, який починається з тексту: «Здание СБУ в Мариуполе откалибровано».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_12 о 21 год. 34 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_11 із відеозаписом та підписом: «Запорожье — это Россия!».
Також ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_12 о 08 год. 44 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_13 із відеозаписом та підписом, який починається з тексту: «Над зданием горадминистрации Херсона гордо развевается российский флаг».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполь Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_14 о 07 год. 05 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_11 із текстом: «Освобожденная Херсонская область будет стремиться стать одним из субъектов Российской Федерации - замглавы администрации региона».
Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 2131/24-21 від 16.09.2024, вказані матеріали містять публічні заклики до дій, які вчиняються з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Крім того, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, реалізовуючи вказаний вище злочинний умисел, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_9 о 13 год. 01 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_11 із відеозаписом та підписом, який починається з тексту: « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_12 о 15 год. 13 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_11 яка починається з тексту: «Запорожская и Херсонская область войдут в состав России».
Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №2131/24-21 від 16.09.2024, вказані матеріали містять публічні заклики до дій, які вчиняються з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі.
Таким чином,  ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 110 КК України, а саме розповсюдження матеріалів із закликами до дій, які вчиняються з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднане з розпалюванням національної ворожнечі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, реалізовуючи вказаний вище злочинний умисел, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_16 о 09 год. 58 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_10 під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».
Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №2131/24-21 від 16.09.2024, вказаний матеріал містить публічні заклики до розв`язання воєнного конфлікту.
У подальшому, ОСОБА_9 (засуджена вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ст. 436 КК України від 11.02.2026, який набрав законної сили 14.03.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, реалізовуючи вказаний вище злочинний умисел, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготувала та ІНФОРМАЦІЯ_16 о 09 год. 57 хв. розмістила у вказаному каналі сервісу «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 » публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_19 із текстом під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».
Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №2132/24-21 від 16.09.2024, вказаний матеріал містить публічні заклики до розв`язання воєнного конфлікту.
Крім того, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, реалізовуючи вказаний вище злочинний умисел, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_16 о 12 год. 05 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_10 із фото з підписом: «Одесса готовится к обороне».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_9 о 07 год. 43 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_10 із відеозаписом та підписом, який починається з тексту: «В Одессе долбоебы повсюду посылают Россию».
Також ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_9 о 06 год. 43 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_10 яка починається з тексту: «Президент Молдавии потребовала от России вывести войска».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_9 о 06 год. 45 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_20 із фото з підписом, який починається з тексту: «Еще один блокпост ВСУ в Одессе».
Також ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_9 о 16 год. 45 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_10 із фото з підписом, який починається з тексту: «Еще один военный объект в городской черте Николаева».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_9 о 16 год. 48 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_20 із фото з підписом, який починається з тексту: «В Николаеве местные жители помогают ВС РФ».
Також ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_21 о 18 год. 57 хв.розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_10 із фото з підписом, який починається з тексту: «В Ильичёвске (Черноморск) Одесской области ВСУ оборудовали огневые позиции в птичнике».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_21 о 12 год. 46 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_10 із фото з підписом, який починається з тексту: «В Одессе фольксштурм занимают школы и больницы».
Також ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_22 о 15 год. 02 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_11 із фото з підписом, який починається з тексту: «На Украине крупная база с нефтепродуктами осталась не тронутой».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_12 о 10 год. 01 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_20 яка починається з тексту: «Наши источники в Одессе информируют об обновленном списке школ и больниц».
Також ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_12 о 06 год. 49 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_10 із відеозаписами та підписом, який починається з тексту: «Сильный пожар в Одессе после ракетных ударов».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_23 о 16 год. 20 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_10 із фото з підписом, який починається з тексту: «Большая колонна ВС РФ идет освобождать Донбасс».
Також ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_23 о 13 год. 39 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_13 із фото з підписом, який починається з тексту: «В Николаеве местные жители не довольные расположением артиллерии».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_23 о 21 год. 02 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_13 із фото з підписом, який починається з тексту: «В начале апреля ВС РФ уничтожили склады ГСМ».
Також ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_24 о 16 год. 00 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_25 із фото з підписом, який починається з тексту: «По информации моих источников в Одессе в здании школы N55».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_26 о 20 год. 34 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_10 яка починається з тексту: «РФ оставляет за собой право наносить удары».
Також ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_27 о 10 год. 21 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_10 із фото з підписом, який починається з тексту: «В районе Дофиновки (вапнярка) Одесская обл. дорога на Южный».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та 15 червня 2022 року о 21 год. 45 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_28 яка починається з тексту: «Минобороны России: В Одессе в зданиях госпиталя № 411».
Також ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_29 о 09 год. 38 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_30 із фото з підписом, який починається з тексту: «В Одессе на улице ОСОБА_10 кирпичный новострой недострой».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_31 о 09 год. 54 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_32 із зображенням з підписом, який починається з тексту: «ВСУ ждут Калибр в Одесской области».
Також ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_31 о 22 год. 10 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_33 із зображенням з підписом: «ВСУ ждут Калибр в Измаиле».
Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №2131/24-21 від 16.09.2024, вказані матеріали містять публічні заклики до агресивної війни.
У подальшому, ОСОБА_9 (засуджена вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ст. 436 КК України від 11.02.2026, який набрав законної сили 14.03.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ІНФОРМАЦІЯ_14 о 20 год. 55 хв. розмістила у вказаному каналі сервісу «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 » публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_34 із каналу сервісу «Telegram» під назвою «НЕЗЫГАРЬ» від 10 травня 2022 року, яка починається з тексту: «Геополитическая конфронтация: анализ экспертов».
Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 2132/24-21 від 16.09.2024, вказаний матеріал містить публічні заклики до агресивної війни.
Таким чином,  ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 ст. 436 КК України, а саме виготовлення та розповсюдження матеріалів із публічними закликами до агресивної війни та до розв`язування воєнного конфлікту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, реалізовуючи вказаний вище злочинний умисел, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_9 о 10 год. 00 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_10 під назвою: «Брифинг Минобороны РФ».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_9 о 20 год. 58 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_10 із відеозаписом та підписом: «Воздушный удар нанесен по объекту ВСУ в селе Мирное Одесской области».
Також ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_9 о 07 год. 26 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_10 із відеозаписами та підписом: «ВС РФ отработали ракетами по Киеву. Откалибровали объекты ВСУ».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_9 о 09 год. 42 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_10 яка починається з тексту: «Брифинг Минобороны РФ: Уничтожены хранилища с ракетами».
Також ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_9 о 12 год. 55 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_20 із відеозаписом та підписом, який починається з тексту: «Подразделения ВДВ РФ заступили на блокпосты для обеспечения безопасности».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_9 о 10 год. 13 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_20 із фото з підписом: «В Николаеве нанесен удар по расположению 79-й отдельной десантно-штурмовой бригады ВСУ в Центральном районе».
Також ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_9 о 10 год. 52 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_20 із відеозаписами та підписом, який починається з тексту: «ВС РФ нанесли ракетный удар по объекту ВСУ в Николаеве».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_9 о 20 год. 16 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_20 яка починається з тексту: «Брифинг Минобороны РФ: ВС РФ уничтожили высокоточным оружием стоянку».
Також ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_9 о 20 год. 17 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_10 із фото з підписом, який починається з тексту: «В результате прилета Калибров по объекту ВСУ в Николаеве».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_9 о 09 год. 08 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_10 з текстом: «В Одесской области береговым ракетным комплексом «Бастион» уничтожены центры радио- и радиотехнической разведки украинских вооруженных сил.».
Також ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_16 о 12 год. 23 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_10 яка починається з тексту: «МО РФ: ВС России высокоточными ракетами нанесли удар по Центру».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_21 о 07 год. 40 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_20 із відеозаписами та підписом, який починається з тексту: «ВС РФ ночью продолжили калибровку Киева».
Також ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_21 о 08 год. 52 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_10 із фото, відеозаписом та підписом, який починається з тексту: «В Киеве результате точного ночного удара по ТЦ был уничтожен склад».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_12 о 18 год. 12 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_10 із фото, під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_35 ».
Крім того, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_24 о 19 год. 57 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_36 із фото та підписом, який починається з тексту: «В Одессе по объектам военной инфраструктуры был нанесен ракетный удар «Калибрами».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_37 о 18 год. 16 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_28 із відеозаписом та підписом, який починається з тексту: « ІНФОРМАЦІЯ_38 ».
Також ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_39 о 19 год. 56 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_28 із фото з підписом, який починається з тексту: «Результат ракетного удара по турбазе в Затоке».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_14 о 05 год. 55 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_28 із зображенням з підписом, який починається з тексту: «Армия России начала применять тактику малых котлов на Донбассе».
Також ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_29 о 10 год. 51 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_28 із фото, відеозаписами та підписом, який починається з тексту: «Дом в Киеве, в который сегодня якобы попала ракета».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_29 о 18 год. 45 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_28 із фото, відеозаписом та підписом, який починається з тексту: «Сразу за ТЦ расположен Кременчугский завод дорожных машин».
Також ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_40 о 12 год. 10 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_41 із фото, відеозаписом та підписом, який починається з тексту: «Вопрос к тем, кто утверждает, что ракеты в Виннице прилетели по объектам гражданской инфраструктуры».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_40 о 15 год. 37 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_42 із фото з підписом, який починається з тексту: «В Виннице ракетный удар был нанесен по Дому офицеров, где располагался штаб украинских боевиков».
Також ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_43 о 07 год. 43 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_44 із відеозаписами та підписом, який починається з тексту: «Видео вчерашнего ракетного удара по Виннице».
Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 2131/24-21 від 16.09.2024, вказані публікації містять виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Крім того, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, реалізовуючи вказаний вище злочинний умисел, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_9 о 22 год. 16 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_11 із відеозаписом та підписом, який починається з тексту: «Российская тяжелая реактивная система «Солнцепек».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_16 о 11 год. 48 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_20 із відеозаписом та підписом: «Чеченский спецназ ОСОБА_11 жарит укроп в Мариуполе — Ахмат сила, аллауакбар».
Також ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_16 о 20 год. 23 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_20 із відеозаписом та підписом, який починається з тексту: «Укро-нацист наелся каши борзянки и стал угрожать ОСОБА_11 ».
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_12 о 16 год. 43 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_10 із відеозаписом та підписом: «В Мариуполе местные жители, просидевшие месяц в подвалах, встречают русских воинов-освободителей».
Також ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_14 о 05 год. 46 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_45 із зображенням з підписом: «С Днём Победы! Слава России! Победа будет Za нами!»
У подальшому, ОСОБА_8 (засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи реалізацію вказаного вище злочинного умислу, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,  ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підготував та ІНФОРМАЦІЯ_14 о 15 год. 05 хв. розмістив у вказаному каналі сервісу «Telegram» публікацію (інтернет-адреса публікації: ІНФОРМАЦІЯ_28 із відеозаписом та підписом: «Спецназ имени Кадырова уничтожает украинских боевиков в ходе специальной военной операции на Украине».
Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №2131/24-21 від 16.09.2024, вказані публікації містять ознаки глорифікації дій Російської Федерації, її військових підрозділів.
Таким чином,  ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням  ОСОБА_3  за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України суд здійснює за відсутності обвинуваченого (in absentia).
Відповідно до частини п`ятої статті 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
Частиною другою статті 7 КПК України регламентовано, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) від 18.05.2004 «Шомоді проти Італії» проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».
До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був повідомлений про судовий розгляд. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд «in absentia» допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді (рішення «Пелладоах проти Нідерландів», «Пуатрімоль проти Франції»).
Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень визначені главою 24-1 КПК України.
Відповідно до положень статті 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема, статтею 114 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Під час досудового розслідування 06.09.2022 ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України, шляхом опублікування в газеті «Урядовий кур`єр» Кабінету Міністрів України та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області для його допиту як підозрюваного, однак останній не з`явився без поважних причин. 
20.05.2025 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України, шляхом опублікування в газеті «Урядовий кур`єр» Кабінету Міністрів України та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області для його допиту як підозрюваного, однак останній не з`явився без поважних причин. 
Крім того, у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про виклик ОСОБА_3 для його допиту як підозрюваного, проведення інших слідчих і процесуальних дій у статусі підозрюваного у даному кримінальному провадженні, однак останній не з`явився до слідчого відділу без поважних причин.
Повідомлення про підозру ОСОБА_3 також було вручене захиснику останнього, про що свідчить розписка в матеріалах кримінального провадження.
Постановою слідчого від 14.09.2022 на підставі статті 281 КПК України ОСОБА_3 оголошено в державний та міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023020000000055 від 15.02.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 6 ст. 111-1 КК України.
У газеті «Урядовий кур`єр» опубліковане повідомлення про здійснення стосовно ОСОБА_3 спеціального досудового розслідування. У подальшому, в газеті «Урядовий кур`єр» опублікована повістка про виклик ОСОБА_3 до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області для проведення процесуальних дій з його участю, у тому числі: повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування, вручення копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, однак ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин.
Факти численних викликів ОСОБА_3 у порядку статті 135 КПК підтверджуються наданими стороною обвинувачення матеріалами. 
У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 27.01.2026, суд своєю ухвалою задовольнив клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_3 . 
Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався у судові засідання шляхом публікації повісток про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.
Отже, наявні у справі документи свідчать про те, що ОСОБА_3 достовірно знає про розпочате відносно нього кримінальне провадження, про підозру та висунуте обвинувачення у вчиненні злочинів та статус особи, яка перебуває у розшуку, про виклики до органу досудового розслідування та суду.
Ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду суд розцінює, як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.
При цьому суд вважає слушним зауважити, що розгляд кримінального провадження здійснюється за участю захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 , який був забезпечений державою Україна.
З огляду на викладене, суд вжив усіх достатніх заходів для дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_3 на захист та доступ до правосуддя.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження дослідив такі докази, зібрані у кримінальному провадженні: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2023 за №22023020000000055; повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 06.06.2022; рапорт від 06.06.2022; акти огляду від 05.06.2022, 06.06.2022; повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2022; рапорт від 06.09.2022; постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 15.02.2023, з додатком до неї, відповідно до якої, матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_3 з додатками; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 20.05.2025 ОСОБА_3 ; вимогу від 22.03.2023; повідомлення щодо виконання доручення від 01.09.2022; повідомлення щодо виконання доручення від 15.06.2022; повідомлення щодо виконання доручення від 27.06.2022; повідомлення щодо виконання доручення від 19.05.2025; протокол огляду від 21.05.2025 з додатками до нього, відповідно до якого, проведено огляд публікацій в інтернет-сервісі "Telegram", у тому числі їх веб-версій; ухвалу слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 28.05.2024 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні результатів проведення негласних (слідчих) розшукових дій, які отримані при проведенні досудового розслідування; протокол за результатами проведення НСРД від 29.07.2022, з диском та додатками до нього; протокол за результатами проведення НСРД від 28.07.2022, з диском та додатками до нього; протокол за результатами проведення НСРД від 30.07.2022, з диском та додатками до нього; протокол огляду від 11.08.2022, з додатками до нього, відповідно до якого, за участю спеціаліста оглянуто веб-сторінку інтернет-сервісу "Telegram", яка є каналом для поширення публікацій на невизначене коло користувачів під назвою "Приднестровец"; протокол огляду від 16.02.2023 оптичного диску DVD-R марки "Verbatim" із рукописними написами - додаток до протоколу огляду від 11.08.2022 у ході якого установлено, що вказаний диск містить файли, що є електронною копією вмісту каналу сервісу "Telegram"; акт здачі-приймання висновку експерта №2131/24-21 від 16.09.2024; висновок експерта за результатами проведення судово лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 16.09.2024 №2131/24-21 щодо дослідження письмовомовленнєвих матеріалів - публікацій розміщених на каналі інтернет-сервісу "Telegram" під назвою "Приднестровец" (викладених у протоколі огляду від 16.02.2023); протокол огляду від 15.09.2022, з додатками до нього, відповідно до якого, проведено огляд веб-сторінок каналу "MEDIAKILLER" інтернет-сервісу "Telegram", сторінки "PMR-INFO"соціальної мережі "Instagram", сторінки "Приднестровье online" соціальної мережі "Вконтакте", сторінки "Приднестровье" соціальної мережі "Вконтакте", сторінки каналу "Новости, события, происшествия в приднестровье!" інтернет-сервісу Viber; протокол огляду від 16.02.2023 оптичного диску DVD-R марки "Verbatim" із рукописними написами - додаток до протоколу огляду від 15.09.2022; акт здачі-приймання висновку експерта №2132/24-21 від 16.09.2024; висновок експерта за результатами проведення судово лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 16.09.2024 №2132/24-21 щодо дослідження матеріалів - публікацій на каналі інтернет - сервісу "Telegram" під назвою "MEDIAKILLER" (викладених у протоколі огляду від 16.02.2023).
Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов такого висновку.
Статтями 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
З 20.02.2014 представниками влади російської федерації і службовими особами зс російської федерації розпочато збройне вторгнення регулярних військ російської федерації в Україну з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Виконання вищевказаних дій надало можливість представникам влади та службовим особам із числа керівництва зс російської федерації забезпечити військову окупацію території АР Крим та м. Севастополя, проведення диверсій, блокування військових частин, установ та органів військового управління ЗСУ та інших військових формувань, державних органів та органів місцевого самоврядування, ведення підривної діяльності, організацію проведення на території АР Крим та м. Севастополя 16.03.2014 незаконного сепаратистського референдуму, спрямованого на порушення територіальної цілісності України, проголошення так званої «Республіки Крим» суверенною державою та подальше звернення нелегітимного парламенту АР Крим до зс російської федерації з пропозицією про прийняття «Республіки Крим» до складу зс російської федерації як нового суб`єкта федерації.
06.03.2014 Верховною Радою АР Крим прийнято незаконну постанову № 1702-6/14 «Про проведення загальнокримського референдуму».
Вищевказаною постановою Верховна Рада АР Крим постановила увійти до складу зс російської федерації як суб`єкт зс російської федерації та провести 16.03.2014 загальнокримський референдум (включаючи місто Севастополь). Цією ж постановою Верховної Ради АР Крим також затверджено текст бюлетеня для голосування на загальнокримському референдумі 16.03.2014 і Тимчасове положення про загальнокримський референдум, утворено Комісію АР Крим із проведення загальнокримського референдуму.
Водночас, Указом виконувача обов`язків Президента України від 07.03.2014 № 261/2014 зупинено дію вказаної постанови як такої, що не відповідає Конституції та законам України. Крім того, Конституційний Суд України своїм рішенням від 14.03.2014 № 2-рп/2014 визнав неконституційною зазначену постанову Верховної Ради АР Крим, оскільки нею порушено конституційний принцип територіальної цілісності України, а парламент Криму вийшов за межі своїх повноважень. Конституційний Суд України визнав дану постанову такою, що суперечить основоположним принципам суверенності та територіальної цілісності держави, закладеним у міжнародно-правових актах, зокрема принципу взаємної поваги до суверенної рівності кожної держави, що включає політичну незалежність, можливість зміни кордонів відповідно до міжнародного права мирним шляхом і за домовленістю. 
Верховна Рада АР Крим незаконною постановою «Про Декларацію про незалежність Автономної Республіки Крим і міста Севастополя» від 11.03.2014 № 1727-6/14 затвердила Декларацію про незалежність АР Крим і міста Севастополя, спільно прийняту депутатами Верховної Ради АР Крим та Севастопольської міської ради.
Водночас, рішенням Конституційного Суду України від 20.03.2014 № 3-рп/2014 вказану постанову визнано неконституційною у зв`язку з тим, що затвердження такої декларації не належить до повноважень Верховної Ради АР Крим і суперечить статтям 2, 8, 132, 133, 134, частині другої статті 135, статтям 137, 138 Конституції України, а також є порушенням положень статті 73, пункту 2 частини першої статті 85 Основного закону України.
Також представниками влади і ЗС РФ вчинялися дії щодо зміни меж території та державного кордону України на решті території держави.
Під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади та зс російської федерації 07.04.2014 на території Донецької області України створено терористичну організацію «Донецька народна республіка», а 27 квітня 2014 року на території Луганської області України – терористичну організацію «Луганська народна республіка», у складі яких утворені незаконні збройні формування.
Незаконні збройні формування терористичних організацій «ДНР» і «ЛНР», іррегулярні незаконні збройні формування російської федерації та військовослужбовці зс російської федерації чинять збройний опір Україні у відновленні територіальної цілісності та забезпеченні правопорядку, при цьому учасники політичного блоку вказаних терористичних організацій, за підтримки та сприяння представників влади російської федерації під виглядом органів державної влади, створили окупаційні адміністрації російської федерації, які забезпечують подальшу окупацію та здійснюють управління вказаними територіями на місцевому рівні.
З огляду на викладене, між державами російська федерація та Україна з 20.02.2014 триває збройний конфлікт міжнародного характеру.
Частиною другою статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII констатовано, що тимчасова окупація території України розпочалася 20.02.2014.
24.02.2022 о 05.00 год. президент російської федерації оголосив про своє рішення почати військову операцію в Україні.
В подальшому цього ж дня зс російської федерації, які діяли за наказом керівництва російської федерації і зс російської федерації, віроломно здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах і складах ЗС України, а також підрозділами зс та інших військових формувань російської федерації здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану» на всій території України введено воєнний стан з 05:00 год. 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалась.
Таким чином, суд вважає загальновідомими і такими, що не потребують доказування в межах даного кримінального провадження фактів того, що тимчасова окупація з боку російської федерації частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20.02.2014 та повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України 24.02.2022, а також анексія з боку російської федерації частини території України є за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами російської федерації, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.
Із грудня 2013 року до лютого 2014 року, для забезпечення схвалення та підтримки громадянами РФ і мешканцями південно-східних регіонів України злочинних діянь, спрямованих на порушення суверенітету і територіальної цілісності України та встановлення впливу і вагомості РФ на світовій арені, представники влади та ЗС РФ, на виконання спільного злочинного плану, організували із застосуванням засобів масової інформації розпалювання в Україні національної ворожнечі шляхом ведення інформаційно-пропагандистської підривної діяльності.
Так, із грудня 2013 року по цей час за допомогою різних видів медіа-ресурсів РФ здійснювалось викривлення подій на Євромайдані, вказувалося на хибність європейського вектора розвитку зовнішніх відносин України. При цьому, шляхом перекручування, постійного нав`язування хибного тлумачення та компонування інформації для зміни свідомості та ставлення громадян РФ і місцевих мешканців південно-східних регіонів України до дійсності та значення подій, які насправді відбувалися в Україні, представники опозиційних до тодішнього політичного режиму в Україні сил висвітлювалися як прихильники крайньо націоналістичних поглядів, а учасники національно-визвольного руху середини ХХ століття (ОУН, УПА) – як прибічники та послідовники фашизму, пропагувалася їх неповноцінність за ознаками ідеологічних та політичних переконань.
Одночасно, за допомогою засобів масової інформації здійснюється спотворення свідомості частини населення України з метою зміни світоглядних основ, зародження сумніву в необхідності та доцільності спільного існування в рамках самостійної, унітарної, суверенної держави — України, з європейським вектором розвитку, підбурювання до міжетнічних конфліктів, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів України (АР Крим і м. Севастополя та південно-східних областей), провокування національних зіткнень, формування хибного образу частини українського населення як «націонал-фашистів», які мають інші духовні та моральні цінності та пропагують культ насильства та знущання над російськомовним населенням України.
Указаним фактам, також передували події 2 вересня 1990 року, де на II Надзвичайному З`їзді депутатів усіх рівнів Придністров`я, в Тирасполі – Придністровська Молдавська Радянська Соціалістична Республіка (ПМРСР) проголошена як радянська республіка в складі СРСР. Проте, 22 грудня 1990 року президент СРСР ОСОБА_7  підписав указ «Про заходи щодо нормалізації обстановки в РСР Молдова», в 4-му пункті якого ухвалювалося «вважати такими, що не мають юридичної сили рішення II з`їзду депутатів Рад різних рівнів з деяких населених пунктів Придністров`я від 2 вересня 1990 року про проголошення Молдавської Придністровської Радянської Соціалістичної Республіки». У подальшому, 25 серпня 1991 року Верховна Рада ПМРСР прийняла «Декларацію про незалежність ПМРСР» та 5 листопада 1991 року, у зв`язку з розпадом СРСР, ПМРСР перейменована в Придністровську Молдавську Республіку (ПМР).
У 2006 року в невизнаній республіці провели референдум. Згідно з офіційними результатами громадяни висловилися за незалежність самопроголошеної республіки від Молдови і майбутню інтеграцію з РФ. 
У грудні 2013 року Верховна рада Придністров`я в першому читанні прийняла законопроект про застосування на території невизнаної республіки російського федерального законодавства. У березні 2014-го Верховна рада Придністров`я попросила держдуму РФ розробити закон, який дозволив би прийняти невизнану республіку до складу РФ. 
Таким чином, підпорядкованими РФ військами на вказаних територіях Придністров`я Республіки Молдови проголошено «Придністровську Молдавську Республіку» (далі – ПМР) і встановлено окупаційну адміністрацію РФ як органи ПМР.
Так, 24 вересня 2015 року Указом Президента України затверджено нову редакцію Воєнної доктрини України, яка до числа актуальних військових загроз відносить «присутність військового контингенту РФ в Придністровському регіоні Республіки Молдови, який може бути використаний для дестабілізації ситуації в південних регіонах України».
Крім цього, Парламентською Асамблеєю Ради Європи у висновку № 300 від 15.03.2022 прийнято рішення, згідно з яким самопроголошену Придністровську республіку визнано зоною російської окупації.
Таким чином, на порушення процедур, визначених Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ 1997 року, положенням заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975, вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ) та іншим міжнародно-правовим актам представниками влади РФ сплановано, підготовлено і розв`язано агресивну війну проти України, яка розпочата 20 лютого 2014 року та триває по теперішній час.
У зв`язку із викладеним постановою Верховної Ради України №129-VIII від 27.01.2015 РФ визнано державою-агресором.
24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.
У межах силового блоку вказаної вище окупаційної адміністрації РФ на території Автономного територіального утворення з особливим правовим статусом Придністров`я Республіки Молдови створено орган «Міністерство оборони ПМР», до функцій якого належить силове забезпечення функціонування ПМР, тобто забезпечення окупації РФ вказаної території.
Також установлено, що орієнтовно у другому півріччі 2019 року у структурі «Міністерства оборони ПМР» для ведення розвідувальної та розвідувально-підривної діяльності проти України та Республіки Молдови, а також з метою функціонування на території Автономного територіального утворення з особливим правовим статусом Придністров`я Республіки Молдови розвідувального органу, безпосередньо підпорядкованому РФ, за участі представника ЗС РФ особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, («радника президента ПМР») створено «Головне управління Міністерства оборони ПМР» (далі — «ГУ МО ПМР»), яке наразі у своїй діяльності залишається безпосередньо підконтрольним та підзвітним особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Усвідомлюючи усі вказані обставини, ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з РФ та її окупаційною адміністрацією на підконтрольній ПМР території, у тому числі на шкоду інформаційній безпеці України, у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив до складу «ГУ МО ПМР» як начальник оперативно-аналітичного відділу. На виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_3 , будучи підконтрольним та підзвітним особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на виконання вказівок осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_8 (засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), ОСОБА_9 (засудженої вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ст. 436 КК України від 11.02.2026, який набрав законної сили 14.03.2026), та інших невстановлених осіб з адміністрування та наповнення неофіційних каналів «ГУ МО ПМР» у інтернет-сервісах «Telegram», «Viber», «Instagram», «VK» серед яких – канали під назвами «Приднестровец» (інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 » (інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 » (інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 » (інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7 та «ПРИДНЕСТРОВЬЕ» (інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_8 
При цьому, у невстановлений час, у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення ЗС РФ в Україну 24 лютого 2022 року, діючи умисно, з метою підтримки збройної агресії РФ проти України, перебуваючи у м. Тирасполі Республіки Молдови, продовжуючи виконання своїх злочинних функцій співробітників «ГУ МО ПМР», ОСОБА_3 разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, іншими невстановленими співробітниками «ГУ МО ПМР», а також особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_8 (засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України від 12.12.2025, який набрав законної сили 13.01.2026), ОСОБА_9 (засудженою вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ст. 436 КК України від 11.02.2026, який набрав законної сили 14.03.2026), вступили у змову щодо здійснення діяльності на шкоду інформаційній безпеці України та проти миру — інформаційної діяльності на підтримку агресії РФ проти України, шляхом отримання від невстановлених слідством осіб інформації, її аналізу, створення на її основі відповідних, у тому числі спотворених і підведених під російські наративи, інформаційних повідомлень та поширення їх за допомогою вказаних каналів у «Telegram», «Viber», «Instagram», «VK».
Відомості щодо вказаного кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за № 22023020000000055.
Судом були досліджені всі докази, зібрані під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . 
Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов таких висновків.
Суд зазначає, що кваліфікація злочину це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння. За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами таких обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.
Об`єктом злочину, передбаченого ст. 110 КК України є безпека держави у політичній і воєнній сферах, яка полягає у відсутності загрози порушення встановлених Конституцією України, законами України і міжнародними правовими актами територіальної цілісності України та порядку визначення її території.
Державний кордон України це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України, а саме: межі суходолу, вод, надр, повітряного простору (стаття 1 Закону України «Про державний кордон України»). Ця лінія проходить: на суходолі по характерних точках і лініях рельєфу або ясно видимих орієнтирах, на морі по зовнішній межі територіального моря України, а також певним чином на річках, озерах та інших водоймах, на мостах, греблях, інших спорудах, і позначається на місцевості чітко видимими прикордонними знаками (демаркація).
Об`єктивна сторона злочину характеризується діями, які можуть виявитися у таких чотирьох формах: дії, спрямовані на зміну меж території України; дії, спрямовані на зміну меж державного кордону України; публічні заклики до вчинення таких дій; розповсюдження матеріалів із закликами до вказаних дій.
Перші дві форми дій можуть бути вчинені насильницьким (в тому числі і збройним) або іншим шляхом всупереч Конституції України або нормам міжнародного права (наприклад, спроба змінити межі території України на користь іншої держави; вчинення конфлікту на державному кордоні України, пов`язаного зі спробою змінити межі кордону, в тому числі шляхом збройного нападу на прикордонну заставу).
Публічні заклики до вчинення вказаних дій означають усні (на мітингу, зборах, по радіо тощо) або письмові звернення до громадян (невизначеної або певної групи людей). Заклики можуть бути пов`язані зі спробами схилити невизначену кількість людей або певні організації чи інші угруповання до виходу автономної республіки, області, району або міста зі складу України або до відокремлення частини території України і приєднання її до території іншої держави.
Розповсюдження матеріалів – це дії, метою яких є доведення змісту відповідних матеріалів до відома багатьох людей (невизначеної їх кількості або певного кола). Відповідні матеріали - письмові чи зафіксовані на іншому носієві інформації листівки, плакати, газети тощо тут виступають засобами вчинення злочину. Під засобами масової інформації треба розуміти друковані засоби масової інформації – періодичні друковані видання (пресу) – газети, журнали, бюлетені, відомості, інформаційні листки тощо і разові видання з визначеним тиражем, а також аудіовізуальні засоби масової інформації – радіо, телебачення, кіно, аудіо, відео тощо. Їх використання для вчинення вказаних вище дій означає виступи у них зі статтями, доповідями, інтерв`ю тощо.
Зміна меж території це будь-які дії, спрямовані на передачу частини території України під юрисдикцію іншої держави або на зменшення території України шляхом утворення на її території іншої суверенної держави. Питання про зміну меж території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який може бути призначений тільки Верховною Радою України.
Щодо дій, спрямованих на зміну державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, то Конституція України не встановлює порядку зміни державного кордону. Зміна державного кордону (який є умовною лінією), навіть здійснена внаслідок збройного захоплення частини території країни, водночас означає зміну меж її території.
Злочин вважається закінченим з моменту вчинення будь-якої із зазначених у частині першій статті 110 КК України дій.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується виною у формі прямого умислу. Обов`язковою ознакою злочину є наявність спеціальної мети змінити межі території або державного кордону України.
Для публічних закликів до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території (державного кордону) України, і для розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій зазначена мета не є обов`язковою ознакою складу. Відповідальність за ці дії має нести й особа, яка особисто не має такої мети.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 436 КК України характеризується діями у таких формах: 1) публічні заклики до агресивної війни або до розв`язування воєнного конфлікту; 2) виготовлення матеріалів із закликами до агресивної війни або до розв`язування воєнного конфлікту; 3) розповсюдження таких матеріалів.
Оскільки цей злочин є міжнародним, а об`єктом його є мир у всьому світі, особа має нести відповідальність за ст. 436 за пропаганду агресивної війни або воєнного конфлікту як між Україною та іншою державою, так і між третіми державами.
Агресивна війна і воєнний конфлікт є видами актів агресії, які відрізняються між собою, зокрема, масштабами дій, і передбачають застосування державою чи від її імені збройних сил першою проти суверенітету, територіальної недоторканності або політичної незалежності іншої держави або народу (нації). При цьому будь-який спір, що виникає між двома державами і викликає введення в дію збройних сил, є воєнним (збройним) конфліктом, незалежно від його тривалості, наслідків чи факту заперечення однією із сторін наявності стану війни.
Актом збройної агресії можуть бути визнані: вторгнення чи напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, у т.ч. тимчасового характеру, яка є результатом такого вторгнення чи нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави чи частини її; бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави; блокада портів, берегів або територіальних вод держави збройними силами іншої держави; напад збройних сил держави на сухопутні, морські чи повітряні сили або морські чи повітряні флоти іншої держави; застосування збройних сил однієї держави, що знаходяться на території іншої держави за згодою останньої, на порушення умов їх перебування, передбачених угодою, або будь-яке продовження їх перебування на цій території після припинення дії угоди; дія держави, яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження іншої держави, використовувалась цією (іншою) державою для вчинення акту агресії проти третьої держави; заслання державою або від її імені збройних банд, груп, регулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, котрі мають настільки серйозний характер, що це рівносильне переліченим вище актам тощо. Метою агресивної війни може бути, зокрема, відторгнення частини території іншої держави, здійснення у ній військового перевороту.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, характеризується наступним: 1) виправдовування збройної агресії РФ проти України; визнання правомірною збройної агресії РФ проти України; заперечення збройної агресії РФ проти України (представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту та в інших формах); виправдовування тимчасової окупації частини території України; визнання правомірною тимчасової окупації частини території України; заперечення тимчасової окупації частини території України; глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, або сприяли їй: представників збройних формувань РФ; іррегулярних незаконних збройних формувань; озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ; представників окупаційної адміністрації РФ, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України; представників підконтрольних РФ самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.
Зазначені діяння (далі також – глорифікаційна діяльність) за об`єктом протиправної інформаційної підтримки можна розподілити на три групи: а) щодо факту збройної агресії РФ проти України – виправдовування, визнання правомірною, заперечення (подання як внутрішнього громадянського конфлікту та в інших формах); б) щодо факту тимчасової окупації частини території України – виправдовування, визнання правомірною, заперечення; в) щодо осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, або сприяли їй – глорифікація зазначених осіб.
Об`єкт злочину за ч. 2 ст. 436-2 КК України співпадає з об`єктом злочину за ч. 1 цієї статті. За ч. 2 ст. 436-2 КК України кримінальне правопорушення має предмет, яким виступають матеріали, що містять (в альтернативі): виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії РФ проти України як внутрішнього громадянського конфлікту; виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України; глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, або сприяли їй: представників збройних формувань РФ, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ, представників окупаційної адміністрації РФ, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, представників підконтрольних РФ самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.
Виходячи із аналізу диспозиції ч. 2 ст. 436-2 КК України, можливо виділити такі ознаки матеріалів як предмета розглядуваного злочину: 1) штучне походження, тобто створення в процесі цілеспрямованої людської праці (на це вказує встановлення відповідальності саме за виготовлення таких матеріалів). За цією ознакою вони відрізняються від сировини або анатомічних матеріалів, що мають природне походження й не можуть бути предметом досліджуваного злочину; 2) вираження в будь-якій об`єктивній формі, що передбачає наявність фізичних параметрів, які піддаються вимірюванню; 3) інформаційний характер; 4) наявність у них виразу відповідної позиції з приводу зазначених суспільно небезпечних явищ; 5) можливість наочно сприйматися іншими людьми; 6) придатність до поширення, що передбачає відокремлення матеріалів від джерела їх виготовлення й наступне розповсюдження шляхом доведення до відома інших осіб; 7) творчий характер, що відбивається в докладанні інтелектуальних та/або фізичних зусиль при виготовленні матеріалів.
Аналіз ч. 2 ст. ст. 436-2 КК України дозволяє розуміти під матеріалами широке коло предметів, які мають параметри в речовому або електронному вигляді: документи; контент у газетах, журналах; повідомлення на телебаченні або по радіо; пости (дописи) в соціальних мережах; коментарі в соціальних мережах; інші публікації в Інтернеті, у т.ч. соцмережах; фотографії; малюнки, картинки, колажі; відеоролики; музичні твори, аудіозаписи; літературні твори; листівки, пам`ятки; поштові марки; скульптури; графіті, написи на стінах; маркування споживчих товарів; мерч та ін.
Об`єктивна сторона злочину за ч. 2 ст. 436-2 КК України полягає в діянні, яке полягає в таких діях (в альтернативі): виготовленні зазначених матеріалів; поширенні зазначених матеріалів.
Виготовленням матеріалів є їх первинне створення, внесення змін, а також розмноження для поширення. Поширення матеріалів – це будь-яке їх відчуження іншим особам або розміщення для самостійного ознайомлення з ними.
Суспільно небезпечні наслідки не виступають обов`язковою ознакою злочину за ч. 2 ст. 436-2 КК України. Він вважається закінченим із моменту вчинення будь-якого діяння. 
Визначення поняття співучасті дане у статті 26 КК. Згідно із зазначеним нормативним визначенням співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення. При цьому статтею 27 КК надане визначення видів співучасників, якими є: виконавець, організатор, підбурювач та пособник. Слід зазначити, що у пункті 24 Постанови № 10 від 06.11.2009 роз`яснено, що злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен з них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 14.11.2019 (справа № 710/439/17) зазначив, що вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь – означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії до готування злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як випливає з частини другої статті 28 КК України, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбутися у будь-якій формі – усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому конклюдентними вважають мовчазні дії, з яких можна зробити висновок про дійсні наміри особи. Це, наприклад, обмін жестами, мімікою, певними рухами, внаслідок чого дії співучасників стають узгодженими.
Суд також вважає за доцільне зауважити, що у постанові від 14.05.2020 (справа 405/2648/18) Верховний Суд роз`яснив, що для висновку про наявність попередньої змови групи осіб на вчинення злочину досить встановлення узгодженості їхніх дій. Зокрема, як зазначив Верховний Суд у згаданій постанові, про наявність попередньої змови групи осіб на вчинення злочину вказує узгодження співучасниками предмета злочину, місця, часу, способу вчинення та змісту функцій, які будуть здійснювати співучасники. Попередня змова може мати місце не лише в усній або письмовій формах, а й за допомогою конклюдентних дій, зокрема, безпосередньо через поведінку співучасників, яка свідчить про їх намір вчинити злочин.
У постанові від 10.12.2020 (справа 464/710/18) Верховний Суд зауважив, що домовленість на спільне вчинення кримінального правопорушення не обов`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за допомогою конклюдентних дій – поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети.
Аналізуючи та оцінюючи усі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження у ході судового провадження та підтверджується дослідженими у ході судового провадження доказами, які є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою, а тому його дії слід кваліфікувати:
- за ч. 2 ст. 110 КК України, а саме розповсюдження матеріалів із закликами до дій, які вчиняються з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднане з розпалюванням національної ворожнечі, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- за ч. 2 ст. 28 ст. 436 КК України, а саме виготовлення та розповсюдження матеріалів із публічними закликами до агресивної війни та до розв`язування воєнного конфлікту, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту 1 частини першої статті 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Суд враховує, що у постанові від 10.07.2018 (справа № 148/1211/15-к) ВС звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
У постанові від 14.06.2018 (справа № 760/115405/16-к) ВС зазначив, що поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Крім того, ВС у постанові від 09.10.2018 (справа № 756/4830/17-к) звернув увагу на те, що відповідно до статей 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
У ході судового розгляду кримінального провадження суд встановив, що обвинувачений вчинив нетяжкі та тяжкий злочини (згідно з класифікацією, чинною на час розгляду справи судом). Відомості, які б свідчили про наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні встановлені не були. Також не були встановлені обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого. 
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання: у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 110 Кримінального кодексу України; у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 436 Кримінального кодексу України; у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, без конфіскації майна. Остаточне покарання слід призначити з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Захисник обвинуваченого у своїй промові в судових дебатах просив суд виправдати обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, оскільки вчинення ним злочинів не доведено. Разом з тим, такі твердження захисника, суд оцінює критично, оскільки вони були спростовані дослідженими судом доказами. 
Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються також рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Згідно з пунктом 9 частини другої статті 131 КПК заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, запобіжні заходи.
Під час досудового розслідування до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку частини шостої статті 193 КПК, а також останній відповідно до положень статті 281 КПК оголошений у розшук.
Частиною шостою статті 193 КПК регламентовано, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З огляду на зазначені приписи, суд вважає за доцільне застосований до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2024 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.
Крім того, згідно з абзацом третім пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою, зокрема, початок строку відбування покарання. Саме тому суд вважає слушним зазначити, що строк відбування покарання обвинуваченому необхідно рахувати з моменту його затримання на виконання вироку.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальному розмірі 7 572 грн. 80 коп.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до положень статті 100 КПК. Разом з тим, згідно з наданими суду доказами рішення щодо визнання будь-яких речей чи документів у кримінальному провадженні речовими доказами не приймалось.
Керуючись статтями 371, 373, 374 КПК, 

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ст. 436, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:
зач. 2 ст. 110 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років;
за ч. 2 ст. 28 ст. 436 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.
Початок строку відбування призначеного покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_3 на виконання даного вироку.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України - залишити без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальному розмірі 7 572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вручити копію вироку прокурору. Копію вироку, яка підлягає врученню ОСОБА_3 , вручити його захиснику, а інформацію про вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з положеннями статті 297-5 Кримінального процесуального кодексу України та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя