справа № 388/2175/25
провадження № 2/388/52/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2026	м. Долинська 	

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Кнурова О.А.,
при секретарі судового засідання Гринькової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просило:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1401-6497 від 29.05.2024 у розмірі 71427,74 грн.; 
- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» понесені судові витрати.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1401-6497 від 29.05.2024, на підставі якого було надано грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. на умовах, зазначених у ньому. Відповідач свої обов`язки за договором не виконала у повному обсязі у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 71427,74 грн., з яких: 15000,00 - прострочена заборгованість за кредитом; 56427,74 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Ухвалою від 25.12.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Заперечення від відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
На обґрунтування заперечень проти позовної заяви відповідач зазначив, що позивачем не надано доказів підписання нею кредитного договору та не доведено факт отримання грошових коштів. Зазначила, що заборгованість по відсоткам нарахована без урахування положень Закону України «Про споживче кредитування».
Крім того, відповідач клопотала про витребування на підставі ч. 5 ст. 100 ЦПК України у позивача оригінал електронного доказу: Кредитний договір від 29.05.2024 №1401-6497 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами), а в разі ненадання оригіналів витребуваних документів - визнати недопустимими в якості доказів надані позивачем паперові копії електронних документів на підтвердження факту надання кредиту відповідачу.
Ухвалою від 24.12.2025 за клопотанням відповідача у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витребувано оригінал електронного доказу: кредитний договір від 29.05.2024 №1401-6497 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).
На виконання ухвали від 24.12.2025 позивачем надано суду витребувані докази.

Позивач клопотав про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, яку належним чином було повідомлено про день, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про отримання документів у системі «Електронний суд» - до суду не з`явилась, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.
Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, за відсутності заперечень щодо позовних вимог з боку відповідача, виходячи з положень цивільного процесуального законодавства, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Поряд з цим, відповідно до положень ч. 1 - ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами у розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Положеннями ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

На підставі досліджених судом доказів, наданих учасниками справи, встановлено такі обставини.
29.05.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1401-6497 (далі - кредитний договір), що підтверджується оригіналом цього договору наданого позивачем у електронному вигляді.
Зазначений договір було підписано ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «C8088» 29.05.2024, що відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», яким визначено особливості укладання кредитних договорів в електронному вигляді.
Слід відзначити, що у підписаному договорі зазначено, крім іншого, такі реквізити ОСОБА_1 : номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 ; Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 При цьому, саме ця електронна адреса зазначення відповідачем у своєму відзиві, що підтверджує належність цієї адреси саме ОСОБА_1 .
Відповідно до умов укладеного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало, а ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. на рахунок НОМЕР_1 , який й зазначено у кредитному договорі.
Перерахування зазначеної суми підтверджено даними листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК», де зазначено: ID платежу - 2468543990, канал - LiqPay, сума - 15000,00, номер договору - 1401-6497, номер картки - НОМЕР_1 (а.с. 25).
Умовами укладеного кредитного договору, крім іншого, передбачено:
- сума кредиту - 15 000,00 грн.; 
- строк кредитування - 300 днів;
- базовий період (проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у Договорі і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця) - 14 днів;
- комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту;
- знижена % ставка - 1,20 % в день; 
- стандартна % ставка - 1,50 % в день. 
За даними розрахунку заборгованості на погашення зобов`язань за кредитним договором 09.06.2024 сплачено - 3572,26 грн. (а.с. 29-31).
Із зазначеної суми вираховано частину суми комісії за надання кредиту (2250,00 грн.) у розмірі 1052,26 грн. При цьому слід відзначити, що несплачена частина комісії у розмірі 1197,74 грн. на заявляється позивачем до стягнення про що зазначено у позовній заяві.
А інша частина сплачених коштів (3572,26 грн.) у розмірі 2520,00 грн. зарахована на погашення відсотків за кредитом.
При цьому відсотки нараховувались таким чином:
- з 29.05.2024 по 25.06.2024 у розмірі 1,2 % в день;
- з 26.06.2024 по 24.03.2025 у розмірі 1,5 % в день;
- з 25.03.2025 - 0 %.

З огляду на наведені вище правовідносини між сторонами, з приводу яких виник спір, судом відзначається таке.
Положеннями ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до умов ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Отже, надані ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та не повернуті ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) у розмірі 15000,00 грн. на підставі договору № 1401-6497 від 29.05.2024 підлягають поверненню позичальником кредитодавцю.

Щодо нарахуванням процентів судом відзначається таке.
Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначаються Законом України «Про споживче кредитування».
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Поряд з цим п. 5 Розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023, було внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», а саме, Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено п. 17 такого змісту: тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Таким чином, положеннями Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що при укладенні договорів про споживчий кредит максимальна денна процентна ставка 2,5% застосовується з 24.12.2023 по 21.04.2024 включно, 1,5% - з 22.04.2024 по 19.08.2024 включно, а з 20.08.2024 діє процентна ставка 1%.
З урахуванням встановлених обставин та положень зазначених законодавчих норм щодо розміру денної процентної ставки, сума заборгованості за відсотками за договором № 1401-6497 від 29.05.2024 становить - 47445,00 грн. виходячи із розрахунку:
- з 29.05.2024 по 25.06.2024 (28 днів) по 1,2 % у день - 2520,00 грн. (5040,00 (180 х 28) - 2520,00 (зараховані на погашення заборгованості по відсоткам));
- з 26.06.2024 по 19.08.2024 (55 днів) у розмірі 1,5 % у день - 12375,00 грн. (225 х 55), що не суперечить зазначеним вище нормам законів;
- 20.08.2024 по 24.03.2025 (217 днів) у розмірі 1 % у день - 32550,00 грн. (150 х 217).

З огляду на зазначене вище, суд констатує, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 62445,00 грн. і складається з: тіла кредиту - 15000,00 грн.; відсотків за кредитом - 47445,00 грн.;

Ухвалюючи рішення у справі, суд щодо його умотивованості відзначає, що доводи сторін та їх представників у даній справі оцінені судом на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин, а відтак, інші доводи зазначені ними у заявах по суті справи і заявах з процесуальних питань, які було подано до суду, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на суб`єктивному трактуванні ними фактичних обставин справи і норм матеріального права, судової практики та процесуального закону, а тому такі доводи враховуючи, зокрема, практику Європейського суду з прав людини, не вимагають детальної відповіді або спростування.
Враховуючи встановлені обставини справи та наведені вище положення процесуальних норм та норм матеріального права з урахуванням судової практики, розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог з урахуванням предмету та підстав пред`явленого позову, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не було у повній мірі виконано взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості на суму 62445,00 грн., - суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є частково обґрунтованими та доведеними, а тому такі вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням наведених вище мотивів та розрахунків, що не суперечить чинному законодавству і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і таке рішення суду у повній мірі відповідає завданню цивільного судочинства, зокрема, щодо справедливого вирішення цивільних справ.
Питання розподілу судових витрат у частині витрат, понесених по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено частково, - суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути пропорційну частину витрат, понесених останнім по сплаті судового збору за подачу до суду позовної заяви у розмірі 2117,76 грн. (2422,40 х 62445,00 / 71427,74).
Керуючись статтями 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1401-6497 від 29.05.2024 у розмірі 62445 (шістдесят дві тисячі чотириста сорок п`ять) грн. 00 коп.;
У іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору - 2117 (дві тисячі сто сімнадцять) грн. 76 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи:
- позивач - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26 кв. 407, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 38548598;
- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя       О.А. Кнуров