Справа № 463/5416/23 Головуючий у 1 інстанції: Ціпивко І.І. 
Провадження № 22-з/811/280/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В. 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Савуляка Р.В.
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.
секретаря: Іванової О.О. 
без участі сторін, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – Кожан-Юрдиги Олександри Ярославівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки..
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Поділено житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №1 розподілу житлового будинку з варіантом № 1 розподілу господарських будівель і споруд висновку експерта № 005/23 від 15.03.2023 року, таким чином:
виділено ОСОБА_1 - 27/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок під літ. А-1 з житловою прибудовою під літ. А'-1, підвал літ. І площею 15,7 кв.м, санвузол літ. 1-1 площею 5,3 кв.м; кухня літ. 1-2 площею 11,0 кв.м; коридор літ.1-3 площею 4,7 кв.м, житлова кімната літ. 1-4 площею 17,8 кв.м, житлова кімната літ. 1-5 площею 21,3 кв.м, східці під літ. «а», огорожа № 2, хвіртка № 4, замощення літ. І;
виділено ОСОБА_2 – 73/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ «А-2», котельня літ. ІІІ, веранда літ. «а-1», гараж літ. «Б», сарай літ. «В», хол літ. 2-1 площею 26,9 кв.м, житлова кімната літ. 2-2 площею 21,8 кв.м, житлова кімната літ. 2-3 площею 15,7 кв.м, санвузол літ. 2-4 площею 2,9 кв.м, кухня літ. 2-5 площею 10,2 кв.м, ванна кімната літ. 2-6, площею 2,6 кв.м, комора літ. 2-7 площею 1,9 кв.м, коридор літ. 2-8 площею 13,9 кв.м, житлова кімната літ. 2-9 кв.м, житлова кімната літ. 2-10 кв.м, санвузол літ. 2-11 площею 3,9 кв.м, житлова кімната літ. 2-12 площею 14,3 кв.м, огорожа № 5.
Ворота № 1, частину відмостки літ. ІІ площею 96,5 кв.м та частину відмостки площею 46,99 кв.м залишено у спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 компенсацію за незначне збільшення розміру частки співвласника житлового будинку у сумі 4123,00 грн.
Поділено земельну ділянку площею 0,0903 га, кадастровий номер 4610137200:07:007:0140, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіанту №1-1 розподілу земельної ділянки, господарських будівель і споруд Висновку судового експерта № 005/25 від 18.02.2025 року.
Виділено у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 217,22 кв. м. з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки, в т.ч. під будівлями та спорудами, від т. А: 6,88 м; 1,65 м; 1,0 м; 3,67 м; 16,673 м; 12,86 м; 16,65 м – (синій штрихований колір Таблиці № 5 додатку до Висновку судового експерта № 005/25 від 18.02.2025).
Виділено у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 632,6 кв. м. з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки, в т.ч. під будівлями та спорудами, від т. А: 3,14 м, 15,8 м, 23,15 м, 9,74 м, 6,81 м, 27, 232 м, 3,67 м, 1,0 м, 1, 65 м, 6,88 м (зелений штрихований колір Таблиці № 5 додатку до Висновку судового експерта № 005/25 від 18.02.2025).
Встановлено на користь ОСОБА_1 безстроковий безоплатний сервітут на виділену ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,26 кв.м. біля котельні літ. ІІІ для проходу до неї ОСОБА_1 , а також для обслуговування конструктивних елементів прибудови до житлового будинку літ. «А’-1» з наступними параметрами: 1,28 м; 1,0 м; 1,26 м; 1,0 м (чорний штрихований колір Таблиці № 5 додатку до Висновку судового експерта № 005/25 від 18.02.2025.
Встановлено на користь ОСОБА_2 на виділену у власність ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 217,22 кв.м безстрокові безоплатні сервітути необхідні для обслуговування інженерних споруд комунікацій ОСОБА_2 : - земельну ділянку площею 10,84 кв. м з наступними параметрами за ходом годинникової стрілки, від т. А: 3,68 м; 1,65 м; 1,07 м; 1,92 м; 2,52 м; 3,63 м (чорний штрихований колір Таблиці № 2 додатку до Висновку експерта № 005/25 від 18.02.2025 року); земельну ділянку площею 7,2 кв. м з наступними параметрами за ходом годинникової стрілки: 2,67 м; 2,71 м; 2,69 м; 2,66 м (чорний штрихований колір Таблиці № 2 додатку до Висновку експерта № 005/25 від 18.02.2025 року); земельну ділянку площею 1,17 кв. м з наступними параметрами за ходом годинникової стрілки: 2,39 м; 0,49 м; 2,39 м; 0,49 м ( чорний штрихований колір Таблиці № 2 додатку до Висновку експерта № 005/25 від 18.02.2025).
Залишено у спільній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 53,18 кв.м (заокруглено 53 кв.м) для заїзду на запропоновані співвласникам земельні ділянки з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т.А: 16,65 м, 3,25 м, 16,64 м, 3,14 м (оранжевий штрихований колір Таблиці 2 в додатках до Висновку експерта № 005/25 додаткової земельно-технічної експертизи від 18.02.2025 року).
Додатковим рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5673,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертиз в розмірі 30000,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 000 грн.
Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2025 року в частині розподілу земельної ділянки та додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2025 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу оскаржив ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі просив рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2025 року в частині розподілу земельної ділянки скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог; додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2025 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасувати та увалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишено без задоволення.
Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2025 року та додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2025 року – залишено без змін.
25 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 – Кожан-Юрдига Олександра Ярославівна звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.
В обґрунтування заяви покликається на те, що у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15699 грн, питання про розподіл яких за результатами розгляду апеляційної скарги не вирішено судом апеляційної інстанції.
Витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.
Процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу доводити обґрунтованість їх ринкової вартості, а обов`язок доведення неспіврмірності витрат з наданням відповідних доказів покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. 
Крім того, ОСОБА_1 поніс витрати на надсилання сторонам у справі заяв по суті в розмірі 109.50 грн.
Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15699.00 грн та витрати на надсилання сторонам у справі заяв по суті в розмірі 109.50 грн,а всього 15808.50 грн.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній є дата складення повного судового рішення – 14 квітня 2026 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 59 Конституції України гарантовано право на професійну правничу допомогу, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.
Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги – це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики (стаття 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 – Кожан-Юрдига Олександра Ярославівна просила стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати, зазначивши, що документальне підтвердження таких буде надано не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду, надавши при цьому попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 очікував понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в загальному розмірі 24900 грн. 
На підставі договору про надання адвокатських послуг № 01-07/2025 року від 05 липня 2025 року, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Львів-Правозахисник», Жінку А.Р. надано професійну правничу допомогу на умовах, передбачених цим договором, щодо захисту його прав та інтересів у цивільній справі № 463/5416/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки, що перебуває у провадженні Львівського апеляційного суду, за що клієнт зобов`язується сплатити гонорар у домовленому розмірі. 
Пунктом 4.1 договору про надання адвокатських послуг № 01-07/2025 року від 05 липня 2025 року передбачено, що одна година роботи адвоката оцінюється в розмірі 1300 грн.
В пункті 4.2.2. договору про надання адвокатських послуг № 01-07/2025 року від 05 липня 2025 року сторони погодили, що оплата за одне судове засідання – 2700 грн незалежно від тривалості судового засідання.
Отже, умовами договору про надання адвокатських послуг № 01-07/2025 року від 05 липня 2025 року передбачено фіксований розмір гонорару адвоката за участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в сумі 2700 грн та погодинну оплату інших послуг з професійної правничої допомоги.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18 (провадження № 61-6627св20) та від 16 червня 2021 року у справі № 640/4126/19 (провадження № 61-14735св20).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
За час розгляду справи в суді апеляційної інстанції проведено лише одне судове засідання, призначене на 23 жовтня 2025 року, в якому взяла участь представник ОСОБА_1 – Кожан-Юрдига Олександра Ярославівна, що підтверджується протоколом судового засідання (т. 2 а.с. 215-217).
Оскільки умовами договору про надання адвокатських послуг № 01-07/2025 року від 05 липня 2025 року передбачено фіксований розмір гонорару адвоката за участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в сумі 2700 грн за одне судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про доведеність понесення відповідачем таких витрат.
В той же час, долучений до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі розрахунок суми судових витрат із зазначенням видів витрат на професійну правничу допомогу, витраченого адвокатом часу та їх вартості, стосується виключено витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді першої інстанції, та не містить переліку послуг з професійної правничої допомоги, наданих відповідачу в суді апеляційної інстанції, що позбавляє суд можливості оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з врахуванням їх відповідності критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Крім того, долучені до матеріалів справи разом із заявою про ухвалення додаткового рішення поштові квитанції на підтвердження вартості надсилання кореспонденції іншим учасникам справи стосуються періоду розгляду справи судом першої інстанції (т. 2 а.с. 245-246), а відтак не підтверджують витрати відповідача на надіслання кореспонденції іншим учасникам справи у зв`язку з її розглядом судом апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишено без задоволення, а належними та допустимими доказами підтверджуються витрати відповідача на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 2700 грн, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2700 гривень витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає критерію реальності адвокатських витрат та їх необхідності.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_5 – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 2700 (дві тисячі сімсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.
В задоволенні решти вимог заяви – відмовити. 
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної додаткової постанови.
Повний тест додаткової постанови складено 14 квітня 2026 року.

Головуючий: Савуляк Р.В. 

Судді: Крайник Н.П. 

Шандра М.М.