БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/124/26 
Провадження № 2/730/237/2026
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2026 р.  м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Данько О.В.,
з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
1. Описова частина
Стислий виклад позицій учасників справи
Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором у розмірі 216579,59 грн. та судові витрати зі сплати судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.02.2023 між відповідачем та АТ «Ідея Банк» був укладений кредитний договір №M75.00603.009983372, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 71500 грн., зі сплатою 79,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти. Проте, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором строк та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за Кредитним договором. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 07.01.2026 становить 216579,59 грн., з них: Прострочений борг 70123,85 грн, прострочені проценти - 146455,74 грн. Банк направляв вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 02.12.2025, однак, відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.
Представник позивача був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, що підтверджується довідками про доставку документа до електронного кабінету проте, у судове засідання з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. 18.03.2026 представник позивача направив на адресу суду клопотання про долучення доказів, а саме, детального розрахунку заборгованості відповідача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Він був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою зареєстрованого місця проживання.
Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 09.02.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомленням ( викликом) сторін, призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 11.03.2026 розгляд справи відкладений, визнана обов`язковою явка представника позивача у судове засідання.
Протокольною ухвалою суду від 26.03.2026 задоволене клопотання представника позивача про долучення доказів.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 23.02.2023 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладений Договір кредиту №M75.00603.009983372 
Пунктом 2.1. Кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором, Позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк» (в редакція яка діяла у цей період) текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку в розділі Архів публічних договорів за посиланням: https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts.
Сума кредиту становить 71500 грн, зі сплатою фіксованої процентної ставки 79,99% річних, строком на 36 місяців.(п. 1 Договору).
Відповідно до п. 1.7 Договору на період прострочення платежу за договором процентна ставка становить 79,99 %, яка нараховується на прострочену суму кредиту. 
Згідно з Графіком щомісячних платежів, який є Додатком №1 до Договору №M75.00603.009983372, загальна вартість кредиту становить 189785,37 грн, з них 71500 сума кредиту за договором, 118185,37 грн - проценти за користування кредитом, 100 грн. комісія за розрахунково-касове обслуговування. Реальна річна процентна ставка 117,24 %. 
Також сторони підписали паспорт споживчого кредиту, де відображені аналогічні умови кредитування. (а.с. 14-32)
Копіями платіжних інструкцій від 23.11.2023 №7469732 та №7469730 та випискою по рахунку підтверджується факт надання кредиту відповідачу. За змістом виписки по рахунку, наданої позивачем, вона відображає період з 07.01.2000 по 07.01.2026. Фактично у ній містяться відомості за період з 23.02.2023 по 23.05.2023. Зокрема у рахунок погашення забогованості за договором 28.03.2023 було внесено 10576,00 грн. З них на погашення строкових процентів по договору було спрямовано 13,15 грн., на погашення прострочених процентів - 9186,7 грн, погашення простроченого основного боргу – 1350,95 грн., погашення строкового основного боргу – 25,20 грн. (а.с. 33-34).
Згідно з довідкою-розрахунком та детальним розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором №M75.00603.009983372 станом на 07.01.2026 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Ідея Банк» становить 216579,59 грн, з них: прострочений борг 70123,85 грн, прострочені проценти - 146455,74 грн (а. с. 35, 63).
Також, 05.12.2025 позивач направляв відповідачу Вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань.(а.с. 36, 37).
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (свобода договору).
За приписами ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ «Ідея Банк»).
Умови договорів приєднання розробляються кредитодавцем, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим кредитодавець має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).
Положеннями ст.525, 526, 530, 610, 612 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. 
Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Надані позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, достатніми, оскільки вони підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
ОСОБА_1 всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не надав суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог банку. Відсутність коштів у відповідача не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості.
Ураховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 263-268, 274-279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Кредитним договором № M75.00603.009983372 від 23.02.2023 станом на 07.01.2026 у розмірі 216579,59 грн. (двісті шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень п`ятдесят дев`ять копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2662,40 грн у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повний текст рішення суду складений 31 березня 2026 року.

Акціонерне товариство «Ідея Банк», ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження юридичної особи 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11.
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Данько