Справа № 703/7217/25
2-о/703/24/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Проценко А.М.,
присяжних: Примак Н.О., Лагунова Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Вовк І.І.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
адвоката Вакуленка О.П.,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Смілянський дитячий будинок-інтернат, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
встановив:
Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна його матір ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що 16.09.2025 до органу опіки і піклування звернулася ОСОБА_2 з проханням ініціювати звернення до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки з призначенням опікуна. В обґрунтування заяви надала копії документів, про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкської обласної ради» по теперішній час. ОСОБА_3 є інвалідом першої «А» групи з дитинства і потребує постійної сторонньої допомоги та повністю залежний від сторонніх осіб. ОСОБА_3 з 2012 року перебуває на повному державному утриманні в Смілянському дитячому будинку-інтернаті. Внаслідок своєї хвороби ОСОБА_3 не усвідомлює наслідків своєї поведінки, значення своїх дій та позбавлений можливості керувати ними. ОСОБА_3 потребує постійної сторонньої допомоги та встановлення над ним опіки. За наведених обставин просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити опіку та призначити опікуном його матір.
29 жовтня 2025 року заяву було подано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2025 року справу передано для розгляду судді Проценко А.М. та протоколами автоматизованого визначення присяжних відібрані присяжні Примак Н.О. та Лагунов Ю.М.
Ухвалою судді від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку окремого провадження. 26 листопада 2025 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу.
06 лютого 2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 790 від 24.12.2025 за вих. № 37/02/171.2026 від 03.02.2026 щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді від 09 лютого 2026 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Вважає, що в ході судового розгляду здобуто докази на підтвердження незадовільного психічного стану здоров`я ОСОБА_3 , що потребує визнання його недієздатним.
Адвокат Вакуленко О.П. проти задоволення заяви не заперечив. Вважає, що в процесі судового розгляду здобуто докази на підтвердження незадовільного психічного стану здоров`я ОСОБА_3 , що потребує визнання його недієздатним, а рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуном його матір ОСОБА_2 буде відповідати його інтересам.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, просила заяву задовольнити, визнати недієздатним її сина ОСОБА_3 , встановивши над ним опіку та призначивши її опікуном.
Представник заінтересованої особи Смілянського дитячого будинку-інтернату в судове засідання не з`явилася, в матеріалах цивільної справи міститься заява, в якій останній просить розгляд справи проводити без його участі.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 790 від 24.12.2025 виявлені психопатологічні феномени у межах вище вказаного органічного маячного (шизофреноподібного) розладу у особи з атиповим аутизмом зі злоякісним перебігом, враховуючи грубе порушення комунікативних функцій, неспроможність до осмислення того, що відбувається навколо, з огляду на недорозвинення мовних функцій та когнітивний дефект позбавляє ОСОБА_3 можливості з`явитись в судові засідання та давати пояснення по суті справи.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви, висновок судово-психіатричного експерта, судом встановлено такі обставини справи.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 хворіє на психічне захворювання - органічний маячний (шизофреноподібний) розлад у особи з атиповим аутизмом, з неблагоприємним злоякісним перебігом, що підтверджується консультаційним висновком № 790 від 24.12.2025 за вих. № 37/02/171.2026 від 03.02.2026.
Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК від 30.06.2021 ОСОБА_3 є інвалідом першої «А» групи з дитинства і потребує постійної сторонньої допомоги та повністю залежний від сторонніх осіб.
У відповідності до довідки КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» за № 848 від 27.08.2025 ОСОБА_3 , 2002 року народження, дійсно знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» з 03.03.2025 по теперішній час.
Як зазначено в довідці Смілянського дитячого будинку — інтернату від 15.09.2025 № 833, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на повному державному утриманні дитячому наказу будинку-інтернаті, про зарахування № 32 від 04.04.2012 року в Смілянському вул. осавули путівка № 2 від 25.03.2012 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №790 від 24.12.2025 за вих. №37/02/171.2026 від 03.02.2026, який проводив експертизу на підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2025, ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання - органічний маячний (шизофреноподібний) розлад у особи з атиповим аутизмом, з неблагоприємним злоякісним перебігом, дане захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак його слід визнати недієздатним.
Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, а правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-який правочин. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.
Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Крім того, в ч. 1 ст. 60 ЦПК України зазначено, що суд встановлює опіку в разі її визнання недієздатною.
Згідно з ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується його свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 08.10.2002 та «особливими відмітками» в паспорті ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 від 24.04.1996.
Згідно з поданою заявою до Органу опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Хіврич Л.І. просить надати дозвіл на призначення її опікуном над її сином ОСОБА_3 .
Факт реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2025/012944515 від 05.09.2025.
ОСОБА_2 є пенсіонером за віком згідно з пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 .
В характеристиці сусідів ОСОБА_2 зазначено, що остання характеризується позитивно, скарг на неї не надходило, веде здоровий спосіб життя.
Згідно з висновком КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної допомоги» про стан здоров`я заявника від 03.09.2025 у ОСОБА_2 медичних проти показів для опікунства не встановлено.
В довідці КНП «Черкаська обласна психоневрологічний диспансер Черкської обласної ради» про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживания психоактивних речовин №2375 від 16.09.2025, зазначено, що ОСОБА_2 протипоказань для виконання призначення опікуном відсутні.
ОСОБА_2 не має незнятої чи непогашеної судимості, на що вказує витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» серія ФОФА №004550089.
Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 14.10.2025 № 491 було затверджено висновок опікунської ради про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 та внесено відповідне подання у цій справі. 
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна ОСОБА_2 , яка є його матір`ю та має можливість виконувати обов`язки опікуна.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Суд зазначає, що згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Керуючись ст. 39-41, 55, 60, 62, 63 ЦК України, ст. 299, 300 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Заяву Органу опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Смілянський дитячий будинок-інтернат, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 .
У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_3 - 2 (два) роки.
Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повне найменування учасників справи:
Заявник: Орган опіки і піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 03195791, юридична адреса: індекс 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. М.Дорошенка, буд. 4).
Заінтересована особа: Смілянський дитячий будинок інтернат ( ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 03189765, юридична адреса: індекс 20702, Черкаська область, м. Сміла, вул. осавули Василя Бурки, буд. 40).
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Головуюча суддя      А.М. Проценко,

присяжні:       Н.О. Примак,

Ю.М. Лагунов