ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/4670/24  Номер провадження 22-ц/814/1329/26	Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А.  Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хоруженко Сергія Григоровича на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :
24 грудня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на суму в розмірі 228402,50 грн.
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2025 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за Договором позики №76834547 в розмірі 25837,5 грн, з яких: 6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 19837,50 грн сума заборгованості за відсотками;
за Договором позики №2538974 в розмірі 45 840 грн., з яких: 12000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 33840,00 грн сума заборгованості за відсотками;
за Кредитним договором №18813-01/2024 в розмірі 8125,00 грн, з яких: 2 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5625,00 грн сума заборгованості за відсотками;
за Кредитним договором №7522333 в розмірі 78350,00 грн, з яких: 25000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 53350,00 грн сума заборгованості за відсотками;
за Кредитним договором №17189-01/2024 в розмірі 36250,00 грн, з яких: 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 26250,00 грн сума заборгованості за відсотками;
за Кредитним договором №03479-01/2024 в розмірі 19500,00 грн, з яких: 6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 13500,00 грн сума заборгованості за відсотками;
за Кредитним договором №32327-01/2024 в розмірі 14500,00 грн, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 10500,00 грн сума заборгованості за відсотками.
Всього стягнуто заборгованості за договорами у загальному розмірі 228402,50 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 3 426 (три тисячі чотириста двадцять вісім) 04 грн.
З вказаним рішенням суду не погодились представник ОСОБА_1 – адвокат Хоруженко С.Г. та подалвапеляційну скаргу, в якій прохає скасувати рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2025 року у справі № 526/4670/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а позовні вимоги залишити без задоволення.
Крім того, зазначає, що зазначене рішення є необ`єктивним, необґрунтованим у зв`язку з тим, що судом було неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, а також порушення норм матеріального права.
Стверджує, що не надано доказів проведення ідентифікації відповідача при вході в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Не надано позивачем і доказів, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить відповідачу, та на підтвердження реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та паролю в даній системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договору. Відсутні в матеріалах справи і належні докази на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів.
У відзиві на апеляційну скаргу Зіморой Д.М., який діє в інтересах ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прохає апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін.

Судове засідання проводилось в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі, з дотриманням принципу гласності судового процесу та забезпеченням сторонам права на своєчасне та повне отримання інформації про хід та результати розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 
Згідно вимог ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 22 жовтня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76834547, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 12 000 грн.
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, за умовами якого первісний кредитор відступив, а фактор прийняв права грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідному Реєстрі. 28 липня 2021 року сторони підписали додаткову угоду №2 до вказаного договору, якою внесли зміни до пункту 1.3, залишивши інші положення без змін. Крім того, 20 червня 2024 року укладено додаткову угоду №29 до цього ж договору факторингу.
Згідно з витягом з Реєстру боржників №25 до договору факторингу від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 у загальному розмірі 25 837,50 грн, з яких 6 000 грн становить основний борг, а 19 837,50 грн – нараховані проценти. Після набуття права вимоги штрафні санкції не нараховувалися.
21 січня 2024 року між тими ж сторонами укладено договір позики №2538974 на суму 12 000 грн. На підставі договору факторингу №14/06/21 та Реєстру боржників №26 від 24.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача у розмірі 45 840 грн, з яких 12 000 грн – основний борг, а 33 840 грн – проценти. Штрафні санкції з моменту відступлення права вимоги не нараховувалися. Таким чином, за цим договором заборгованість становить 45 840 грн.
21 січня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір фінансового кредиту №18813-01/2024, підписаний електронним підписом відповідача шляхом введення одноразового ідентифікатора. Відповідач отримав 2 500 грн кредитних коштів, проте свої зобов`язання з їх повернення та сплати процентів не виконав.
24 червня 2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило право вимоги за цим договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу №24062024. Відповідно до реєстру боржників, загальна сума заборгованості склала 8 125 грн, з яких 2 500 грн – основний борг, а 5 625 грн – проценти. Після відступлення права вимоги відповідач не здійснив жодного платежу. Штрафні санкції не нараховувалися.
27 січня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту №7522333 на суму 25 000 грн, який також підписано електронним підписом відповідача. Умови повернення кредиту та сплати процентів визначені в додатку до договору.
27 вересня 2024 року ТОВ «Авентус Україна» відступило права вимоги за цим договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу №27092024. Згідно з реєстром боржників, заборгованість становить 78 350 грн, з яких 25 000 грн – основний борг, а 53 350 грн – проценти. Платежі відповідачем не здійснювалися, штрафні санкції не нараховувалися.
12 січня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №17189-01/2024 на суму 10 000 грн із зарахуванням коштів на банківську картку відповідача. 24 травня 2024 року право вимоги за цим договором було відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу №24052024. Сума заборгованості склала 36 250 грн (10 000 грн – основний борг, 26 250 грн – проценти). Відповідач зобов`язання не виконав, штрафні санкції не нараховувалися.
03 січня 2024 року укладено кредитний договір №03479-01/2024 на суму 6 000 грн. Право вимоги також було відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ» 24.05.2024. Заборгованість за цим договором становить 19 500 грн (6 000 грн – основний борг, 13 500 грн – проценти). Платежі не здійснювалися, штрафні санкції не нараховувалися.
21 січня 2024 року укладено кредитний договір №32327-01/2024 на суму 4 000 грн із зарахуванням коштів на банківську картку відповідача. 24.05.2024 право вимоги за цим договором відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ». Загальна заборгованість склала 14 500 грн (4 000 грн – основний борг, 10 500 грн – проценти). Відповідач зобов`язання не виконав, штрафні санкції не нараховувалися.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неналежно виконує взяті зобов`язання за укладеними договорами, крім того до суду не було надано доказів щодо спростування доводів позовної хаяви.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин.
Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11, ч.2 ст.509 ЦК України підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини.
Згідно статей 626, 627ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір (оферту), відповіді про прийняття цієї пропозиції (акцепту), яка має бути повною і безумовною (статті 640-642 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (статті1054,1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Положеннями статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №191/5077/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010).
З матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №76834547, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у сумі 12 000 грн.
14.06.2021 між ТОВ « 1Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу 14/06/21, згідно якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ФК«ЄАПБ» заплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 28.07.2021 сторони уклали Додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21від 14.06.21, відповідно до якої строни погодили внести зміни до п.1.3 Договору, решта положень договору залишаються без змін. Також,20.06.2024 між ТОВ «1Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено додаткову угоду №29 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.21.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників №25 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25837, 50 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19837,50 грн - сума заборгованості за відсотками.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
21 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №2538974, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у сумі 12 000 грн.
14.06.2021 між ТОВ «1Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу 14/06/21, згідно якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передало (відступило)ТОВ «ФК«ЄАПБ» заплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1БезпечнеАгенство Необхідних Кредитів » права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №26 від 24.06.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 45 840 грн, з яких: 12 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33 840 грн - сума заборгованості за відсотками.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики №2538974 в розмірі 45840 грн.
21 січня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №18813-01/2024, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер його мобільного телефону. Товариство виконало умови договору і надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 2500 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а він зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку на умовах, визначених договором.
24 червня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24062024, у відповідності до умов якого ТОВ « Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №24062024 від 24.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 125 грн., з яких
2 500 грн. - сума заборгованості основною сумою боргу, 5 625 грн. сума заборгованості за відсотками.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ « Стар Файненс Груп» права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.06.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №18813-01/2024 в розмірі 8 125 грн.
27 січня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №7522333, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер його мобільного телефону. Товариство виконало умови договору і надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 25000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а він зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку на умовах, визначених договором. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору.
27.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27092024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 27.09.2024 до договору факторингу №27092024 від 27.09.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 78 350 грн., з яких 25 000 грн. - сума заборгованості основною сумою боргу, 53 350 грн. сума заборгованості за відсотками.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ « Авентус Україна» права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.09.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №7522333 в розмірі 78 350 грн.
12.01.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №17189-01/2024, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер його мобільного телефону. Товариство виконало умови договору і надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 10000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а він зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку на умовах, визначених договором. Відповідно до умов договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
24.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 24.05.2024 до договору факторингу №24052024 від 24.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 36 250 грн., з яких 10 000 грн. - сума заборгованості основною сумою боргу, 26 250 грн. сума заборгованості за відсотками.
Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ «Аванс Кредит» права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.05.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №17189-01/2024 в розмірі 36250 грн.
03 січня 2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №03479-01/2024, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер його мобільного телефону. Товариство виконало умови договору і надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 6000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а він зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку на умовах, визначених договором. Відповідно до умов договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Підписанням цього Договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит», які розміщені на веб-сайті Товариства.
24.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 24.05.2024 до договору факторингу №24052024 від 24.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 500 грн., з яких 6 000 грн. - сума заборгованості основною сумою боргу, 13 500 грн. сума заборгованості за відсотками.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ «Аванс Кредит» права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.05.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №03479-01/2024 в розмірі 19 500 грн.
21 січня 2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №32327-01/2024, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер його мобільного телефону, який зазначений п.8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін.
Товариство виконало умови договору і надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 4 000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а він зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 1.6 умов договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .
24.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 24.05.2024 до договору факторингу №24052024 від 24.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 500 грн., з яких 4 000 грн. - сума заборгованості основною сумою боргу, 10 500 грн. сума заборгованості за відсотками.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ «Аванс Кредит» права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.05.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №32327-01/2024 в розмірі 14 500 грн.
Факти отримання кредитних коштів підтверджується даними отриманими з АТ «Універсал Банк» у вигляді виписок по картковим рахункам.
Згідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні регламентовані Законом України «Про електронну комерцію», який визначає порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем, а також права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Згідно статті третьої цього Закону електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статей 12,13,81ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, колегія суддів погоджується із вищевикладеним висновком суду першої інстанції, оскільки,суд першої інстанції правомірно встановив, що подані розрахунки заборгованості оформлені належним чином, містять усі необхідні реквізити та дозволяють визначити порядок і розмір нарахувань, крім того відповідачем не виконано умови взятих на себе зобов`язання та не погашено в повному обсязі кредити та не сплачено процентів за користування кредитами.
Колегія суддів зазначає, що доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.
Крім цього, зазначене також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Тому, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому задоволенню вони не підлягають.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хоруженко Сергія Григоровича - залишити без задоволення.
Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2025 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 16 лютого 2026 року.

Головуючий суддя : __________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: __________________ С.Б. Бутенко _________________ О.І. Обідіна