Справа № 521/1471/26
Номер провадження № 2/521/3236/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 березня 2026 року         м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі: 
головуючого судді – Поліщук І.О.
за участю секретаря судового засідання – Коржеван В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.02.2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту - Клієнт, Позичальник, Відповідач) уклав з АТ «А-Банк» (скорочена назва АТ "А-Банк", далі по тексту - Банк, Кредитор, Позивач) кредитний договір АВНОСТ155101369171, щодо надання останній кредиту в розмірі 19400.00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 18.02.2028 року) зі сплатою процентів у розмірі 75.00% щорічно та комісії в розмірі 0,00 гривень. Станом на 02.02.2026 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 24814.18 грн., яка складається з: 18273.87 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 6181.77 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 358.54 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.
Відповідач умови кредитного договору не виконує, тому враховуючи вищевикладене представник позивача звернувся з вказаним позовом до суду.
Ухвалою суду від 09.02.2026 року відкрито провадження по справі, встановлено порядок спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представником відповідача адвокатом Дешко В.О., який представляє відповідача ОСОБА_1 до суду надіслано відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Невизнання позову відповідачем обґрунтовують тим, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки( пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Відповідач заперечує щодо здійснення підписання вищевказаного договору, оскільки ним не було здійснено входження до будь-якого додатку за допомогою якого його було ідентифіковано та він надав таким чином згоду, отримав та відправив одноразовий ідентифікатор. Заперечуючи проти позову сторона відповідача також зазначає, що позивачем не надано суду обґрунтований поденний розрахунок суми заборгованості.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.02.2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту - Клієнт, Позичальник, Відповідач) уклав з АТ «А-Банк» (скорочена назва АТ "А-Банк", далі по тексту - Банк, Кредитор, Позивач) кредитний договір АВНОСТ155101369171, щодо надання останньому кредиту в розмірі 19400.00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 18.02.2028 року) зі сплатою процентів у розмірі 75.00% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору (Заяви клієнта, далі кредитний договір), ліміт цього договору: 19400.00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 18.02.2028 року, терміном на 36 місяці. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 75.00 річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 00 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним кредитом, наданим позивачем, станом на 02.02.2026 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 24814.18 грн., яка складається з:
18273.87 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 6181.77 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.
0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією.
358.54 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.
Суд проаналізувавши вказаний розрахунок, приходить до висновку, що позивачем неправомірно була нарахована пеня, оскільки відповідно до пункту 6.1. Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачав, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті З цього Закону.
Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.
Таким чином, суд відмовляє у стягненні пені у сумі 358,54 гривень.
Щодо правової позиції сторони відповідача про відсутність доказів узгодження умов кредитного договору з відповідачем, суд зазначає наступне.
У статті З Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
У п.б ст. З Закону України «Про електрону комерцію», визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітна¬цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію ( оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи. якій адресована пропозиція укласти електронний договір. про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею
12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
На підтвердження укладення кредитного договору судом досліджено наступні документи:
Копію паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка», в якому підпис відповідача підтверджено 19.02.2025 року електронним підписом за ідентифікатором НОМЕР_1 ( номер мобільного телефону ОСОБА_1 , який є діючим на час розгляду справи);
Копію заяви про надання послуги «Швидка готівка» № АВНОСТ155101369171 від 19.02.2025 року підписаної відповідачем ОСОБА_1 19.02.2025 року, підпис здійснено простим електронним підписом за ідентифікатором НОМЕР_1 ( номер мобільного телефону ОСОБА_1 , який є діючим на час розгляду справи). В дослідженій судом заяві узгоджені всі істотні умови кредитного договору № АВНОСТ155101369171 від 19.02.2025 року;
Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної ставки за договором № АВНОСТ155101369171 від 19.02.2025 року підписаної відповідачем ОСОБА_1 19.02.2025 року, підпис здійснено простим електронним підписом за ідентифікатором НОМЕР_1 ( номер мобільного телефону ОСОБА_1 , який є діючим на час розгляду справи);
Меморіальний ордер №TR.44482451.76037.6758 від 19.02.2025 року, з якого убачається, що Публічне Акціонерне Товариство «Акцент –Банк» здійснило перерахунок грошових коштів у сумі 19400,00 гривень на рахунок відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 (видача кредиту згідно договору № АВНОСТ155101369171 від 19.02.2025 року);
Випису по кредиту АВНОСТ155101369171 від 19.02.2025 року, складену Банком 02.02.2026 року, з якої убачається, що Банк повністю володіє інформацією щодо клієнта яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 ; серія та номер документа реєстрації GB 604199, документ видано 5101 08.12.2021 року; місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Проаналізувавши вищенаведений документ судом встановлено, що усі персональні дані стосуються саме відповідача ОСОБА_1 , є актуальними на час розгляду справи і могли перебувати у розпорядженні Банку тільки за згодою самого відповідача. При цьому ні відповідачем ні його представником у відзиві на позовну заяву нічого не вказувалося про втрату документів ОСОБА_1 або крадіжку цих офіційних документів, не надано суду заяви –звернення до правоохоронних органів, виписки з ЄРДР про реєстрацію заяви ОСОБА_1 як потерпілої особи. 
Відповідно до цієї довідки судом встановлено погашення відповідачем коштів за кредитним договором, тобто Банком доведено виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, хоча і не належним чином. 
Враховуючи досліджені документи, суд приходить до висновку, що Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Позивачем, Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором АВНОСТ155101369171 , шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до Позовної заяви.
Сплачуючи кредит, Відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.
Суд критично оцінює правову позицію сторони відповідача викладену у відзиві на позов, враховуючи також, що ні відповідач ні його представник не заперечували щодо факту отримання відповідачем грошових коштів належних позивачу у сумі 19400,00 грн. а тільки оспорювали узгодженість умов кредитного договору. 
Усі надані суду документи стороною позивача підтверджують що 19.02.2025 року ОСОБА_1 уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір АВНОСТ155101369171, щодо надання останньому кредиту в розмірі 19400.00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 18.02.2028 року) зі сплатою процентів у розмірі 75.00% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн..
Відповідно до п. 11 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» У випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн ) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення Відповідачу SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяти на себе зобов`язання.
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав АТ "А-БАНК".
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Заяву щодо встановлення кредитного ліміту (або Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) підписано боржником за допомогою електронного підпису у вигляді ОТП-паролю.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст. 1050 ЦК України.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору , позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням на зазначену суму.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 263 265, 279, 282-283 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 ; серія та номер документа реєстрації GB 604199, документ видано 5101 08.12.2021 року; місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .) на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № АВНОСТ155101369171 від 19.02.2025 року у розмірі 24455,64 UAH грн. станом на 02.02.2026 року, яка складається з наступного:
- 18273.87 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);
- 6181.77 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 ; серія та номер документа реєстрації GB 604199, документ видано 5101 08.12.2021 року; місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 ) на користь АТ "А-БАНК" судові витрати у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп..
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Повний текст рішення складено 20.03. 2026 року. 

Суддя          Ірина Поліщук